считает московский историк и журналист Н. П.Соколов

С Никитой Павловичем Соколовым - историком, редактором журнала "Отечественные записки" - я встретился в московском клубе региональной журналистики "Из первых уст" в середине лета этого года. Беседа с ним, которая длилась больше часа и была записана на диктофон, показалась мне достаточно интересной. Потому что историк говорил о темах из истории нашего государства, с одной стороны, очень знакомых, даже школьнику (монгольское иго, Ледовое побоище и т.д.), а с другой - совершенно неизвестных. Многие позиции Н. П. Соколова показались мне спорными и не очень доказательными. Однако данный материал представляет, как мне думается, большой интерес для читателей, которые увлекаются вопросами истории Отечества.

Вячеслав ЖУКОВ.

- Никита Павлович, до сих пор в российской школе, как всем известно, господствует концепция отечественной истории, которая была разработана в начале XIX века. С чем, на ваш взгляд, это связано?

- Родоначальником ее стал Николай Михайлович Карамзин, а в 30-е и 40-е годы XIX века она была завершена в трудах историка Уварова. Эта концепция не претерпела, в общем, никаких существенных изменений в советское время. Нас учили в школе, что Киевская Русь была сильным государством, в котором правила сильная княжеская монархическая власть. Потом это великое государство, огромная, сильная держава распалась на множество мелких, что явилось несчастьем для русского народа. Потом пришли монголы, бороться с которыми не было никакой возможности. После этого три столетия Московское государство вело непрерывные оборонительные войны…

Теперь давайте разберемся. Не странно ли, что Московское княжество, границы которого помещались, с одной стороны под Клином, с другой стороны под Коломной, а с третьей стороны - под Верьей, три столетия ведя непрерывные оборонительные войны, расширяется до Тихого океана? Странно. А почему? Потому что схема, задуманная Карамзиным и доведенная до совершенства его учениками, предназначалась для подданного Российской империи. Обратите внимание, что основные факты остаются на своих местах. Да, Киевская Русь распалась в 1132 году. Да, Батый пришел в 1238 году. Но их конфигурация, их стыковка и их осмысление существенным образом изменены.

Основное существо и содержание этой схемы - вырастить обывателя, верноподданного Российской империи. Эта схема совершенно неблагоприятна и совершенно не допускает свободного гражданина. Она и сегодня продолжает тиражироваться в школьных учебниках и популярных пособиях. Между тем в научной исторической литературе давно уже сформулировались совершенно другие подходы, которые никак не могут пробиться и никак не могут попасть в массовую литературу.

В учебниках по истории политическое устройство Древней Руси преподносится как сильное и правильное монархическое государство. Если вдруг вы заглянете под слой элементарных внешних фактов, которые преподносит вам школьный учебник, то обнаружите очень странные вещи.

- Что же это за факты?

- А то, что эти монархи - древнерусские князья - кочующие. Они переезжают со "стола на стол". Они нигде не сидят подолгу. Что это за монархия, где князья непрерывно переезжают с места на место? Более того, если вы заглянете не только в Ключевского, но и в летописи, то обнаружите чрезвычайно интересное явление. Князь не просто переезжает с места на место. Он должен заключить договор с властями этого города, куда он собирается переезжать на княжение. Он должен с ними "порядиться", заключить ряд. В случае нарушения условий этого ряда, город князя выгонял. Это совсем не монархическое устройство государства.

К тому же в Древней Руси политическая система состояла из трех совершенно равноправных элементов. В ней совершенно на равных конкурировали волостная, земская власть, представленная вечем и его выборными институтами, князь и, как самостоятельная политическая сила, бояре. Вот эти три политические силы и формируют букет политических отношений в Древней Руси. Согласитесь, что ни на какую правильную монархию это совершенно не похоже.

Русские князья заключают договор с "землей". В случае нарушения такого договора ему могут "указать путь". Более того, один из случаев такого указания пути как раз широко известен. Новгородцы два раза выгоняли Александра Невского. Но всегда и везде это преподносится как чрезвычайное исключение, как некоторое буйство необузданных новгородцев. На самом деле, это совершенно обычный порядок. Когда город не мог договориться с князем, когда князь начинал наступать и притеснять городские вольности, горожане поднимались и указывали ему путь.

- Но у князя дружина. Он мог, наверное, и не уйти?

- Вряд ли. Ведь соотношение материальных сил этих двух политических институтов совершенно разное. Дружина у самого могущественного князя насчитывала не более полуторы сотни человек. Городская волостная организация - это система мобилизации. Во главе с тысяцким поднимается городская тысяча, система эта в латентном виде существовала в мирное время в виде организации сотских, десятских, пятидесятских. Когда били в набат, городской полк поднимается и собирается в поход. И какие бы они не были ремесленники, торговцы, как бы они не дилетантски владели оружием - это городской полк. Это 5-6 тыс. человек. Никакой княжеской дружине не сладить с этой массой людей.

Но вернемся к теме. Древнерусское государство, по существу, есть федерация земель, вполне автономных и самостоятельных, связанных только единством княжеской династии и более ничем.

Ключевой момент для понимания отечественной истории и ключевой для ее осмысления. Это история с монголами. Как это преподается в учебниках: пришла монгольская сила, противостоять которой совершенно было невозможно. Поэтому раздробленная и разнесенная в клочья древнерусская земля сопротивляться, конечно, не могла и вынуждена была подчиниться монголам. При этом упоминаются чрезвычайно огромные цифры. Демографы удивляются, как вся степь могла была прокормить такую орду, такое войско, такое количество коней. Так, по современным расчетам, Батыево войско составляло около 30-40 тыс. человек.

Суть в том, что не было никакой непреодолимой чудовищной силы. Можно посмотреть на исторические факты другого порядка. Чрезвычайно мощное Владимирское княжество не смогло отбиться. Рязанское также не смогло отбиться. А крошечное Смоленское почему-то отбилось, не попало в эту зависимость.

В современной исторической науке давно пересмотрен и имеет другой вид термин "иго", которое обозначает "дань".

- Но у него есть и другое значение - ярмо.

- Об этом чуть позже. Давайте вглядимся в отношения между монголами и русскими. Что они собой представляли. Русские земли обязаны были платить дань серебром и обязаны были выставлять вспомогательные войска для монгольских походов. Три раза участвовали русские войска в монгольских походах на Кавказ и один раз на Каспий. За это Орда обеспечивала защиту русских земель от внешней агрессии. Это что же за "иго" такое? Это хорошо известные и на Востоке, и на Западе отношения, называемые вассальными. Зачем понадобилось мутить воду, зачем понадобилось наводить тень на плетень и выдумывать иго? Потому что, действительно, как вы говорите, первоначальный смысл ига - это ярмо, в которое заправляли вола древние римляне, и в этом ярме, в этом воловьем ошейнике, в омуте вели побежденного во время триумфа по Риму.

Термин "иго" передает унизительность этих отношений, я должен подчеркнуть, и в карамзинскую имперскую схему он вставлен для того, чтобы подчеркнуть унизительность этих отношений, неправомерность их. А что унизительного было в вассальных отношениях, они везде употребимы были. Неудобно было только для Карамзина и карамзинистов, или последователей этой схемы.

Вассальные отношения - это юридические отношения, поэтому их наступление точно датируется. Должны произойти некоторые отношения, совершенно конкретные, чтобы вассальные отношения считались установленными - вассал должен принести присягу, получить подтверждение принятия этой присяги. Более того, мы знаем, когда это произошло. В 1243 году старший из владимиро-суздальских князей, князь Ярослав Всеволодович, поехал в Орду, в кочевую ставку Батыя на Волге, и принес присягу по монгольскому образцу, и получил ярлык на княжение - овальную доску с монгольскими письмами. Тем самым были установлены юридически вассальные отношения.

- А почему тогда понадобилось маскировать эти вассальные отношения термином "иго"?

- Потому, что никакой непреодолимой мощи у монголов не было. Бороться с монголами можно было, и многие боролись вполне успешно. А в заключении таких вассальных отношений был сознательный выбор князей Северо-Восточной Руси.

Как преподносится в популярной литературе вот эта необходимость подчинению Орды? Обычно через описание непреодолимой силы. Князь Александр Невский, который эту политику жестко проводил и провел, получает в учебниках похвалу именно за то, что благодаря этой политике - суровому подчинению Орде - сохранил народ от беды. Вот мотив, по которому князья Северо-Восточной Руси выбрали союз с Ордой, вассальные отношения - это союз, форма отношений. Мотивов два: один религиозный, другой гражданский. Оба мотива связаны с той обстановкой, которая сложилась на Руси, на западных границах Руси, и не имела прямого отношения к войне.

Суть в следующем. К началу XIII века знаменитый колонизационный немецкий поток, знаменитый "дранк нах остен" достиг пограничных с Русью территорий. Немецкие колонисты под прикрытием рыцарских, специально для этого созданных, орденов, начали распространяться по землям Ливов, Латов и Латгалов (это современная Прибалтика). Бороться с монголами, если и было невозможно собственными силами, то вполне возможно было опереться на союз с этим крестьянским воинством. Более того, такой союз предлагался. Папа римский прислал специальную буллу Александру Невскому, предлагая союз против степных кочетов. На что получил отрицательный ответ. И не просто отрицательный, а грубый. Папу послали далеко и очень невежливо даже по средневековым меркам. А ведь опираясь на помощь христианской Европы, легко можно было этих монголов вытеснить назад в степь. Мавров же примерно в это время выкинули из Испании. Могучее было арабское государство, выкинули, и следа их не осталось. Но союз с Западом был решительно и грубо отвергнут.

- Может быть, для этого были какие-то мотивы, какой-нибудь хитрый политический ход, о котором мы мало что можем знать?

- Про ход, действительно, мы ничего не знаем. А вот то, что князь Александр Невский был приемным сыном Батыя, известно точно. Он заключил по монгольскому обычаю обряд побратимства с сыном Батыя Сартаком. В культурных знаковых символических значениях это форма сильного союза, прочного союза. Так вот, ориентация на тесный, прочный союз с Ордой была вызвана, по всей видимости, двумя мотивами. И вызвана была именно контрастом с теми последствиями, какие имели союз с Ордой и союз с Западной Европой для князя Ярослава Всеволодовича, для князя Александра Невского.

Союз с Западной Европой означал бы, по всей видимости, укрепление, во-первых, городских организаций, потому что в это время в Западной Европе произошли коммунальные революции. Городские коммуны, городские общины уже освободились от власти феодалов, они уже совершенно независимы. Как говорилось тогда: "Воздух города делает человека свободным". А между тем главная забота князей Северо-Восточной Руси, начиная с Андрея Долголюбского и Юрия Долгорукого, - это подавить городскую вечевую организацию, что они вполне успешно и проделали.

На протяжении нескольких княжеских поколений, на протяжении двухсот лет, начиная с Юрия Долгорукого и до Александра Невского, они вполне успешно подавляют вечевую властную организацию. Дольше всех сопротивляются Новгород и Псков. В Ростове, Рязани и Владимире вечевая организация была подавлена уже к XIII веку. Так вот давить эту вечевую организацию, сильного противника княжеской власти, было, безусловно, удобнее, опираясь на союз с монголами, поскольку у монголов не было никакого представления о гражданском равенстве, никакого представления о политических свободах.

Монгольское государство, начиная с Чингисхана, покоилось на представлении о подданстве, то есть о беспрекословном подчинении нижестоящего вышестоящему, и эта политическая система была более симпатична, более приятна для князей Северо-Восточной Руси, для владимиро-суздальских князей.

Второй мотив - мотив религиозный, благодаря чему, собственно, князь Александр Невский и получил от православной церкви чин святого и благоверного князя. Орда в это время - государство языческое, то есть совершенно толерантное, абсолютно веротерпимое. Когда кочевая ставка Батыя стала городом, на одной улице помещались православный храм, языческое монгольское капище, католический костел и еврейская синагога. И служители всех культов и всех религий пользовались одинаковой свободой и одинаковой привилегией. Орда до середины XIV века - абсолютно свободное и абсолютно веротерпимое государство, она этим не интересуется.

Положение несколько меняется после 1327 года, когда хан Узбек принимает ислам. Сначала он принимает его лично, потом его принимает ближайшее окружение. К концу XIV века ислам становится государственной религией Орды, тогда наступают некоторые сложности, тогда происходит Куликовская битва, тогда начинается освобождение от ордынского ига.

- Но, Никита Павлович, известно, что отнюдь не все русские люди в XIII веке разделяли убеждения князя Александра, что непременно надо держаться в союзе с Ордой.

- Вы намекаете на историю про князя Андрея, родного брата Александра Невского. Да, князь Андрей Ярославович отнюдь не разделял этого убеждения, что союз с монголами - правильная и выгодная политика. Он, как вы помните, заключил союз с неподчинившимся монголам могущественным западным князем Даниилом Галицким. Закрепил его браком, выдав за него свою дочь. Вступил в переписку с папой римским и начал ковать и создавать антимонгольскую коалицию на Руси, или, как передает его летописец, князь Андрей сказал, что "лучше бы мне мертвым быть, чем под татарами ходить".

И усилиями князя Александра Невского, который в течение трех лет, опираясь на вспомогательные монгольские войска, знаменитая дюденева и неврюева рать под командованием царевичей Неврюя и Дюденя, которая пришла на помощь своему союзнику, коалиция была сломана.

Князь Андрей вынужден был бежать в Швецию. Через несколько лет князья помирились, Андрей вернулся, получил престол и все было в порядке.

Итак: с одной стороны - веротерпимая Орда, с другой стороны - христианский мир Западной Европы, который все-таки смотрит на православных, как на не совсем правильных христиан. Но здесь не следует допускать той сталинской передержки, что на Русь мог быть объявлен крестовый поход. Разные бывали папы римские, бывали даже женщины, они были разной степени невежества, однако не было такого невежественного римского папы, который не знал, что Русь - христианская страна. Объявить крестовый поход на христианскую землю - вещь совершенно немыслимая. Поэтому крестового похода, как писалось в сталинских учебниках, никогда на Русь не объявлялось. Объявлялся крестовый поход в землю Ливов, которые нехорошо поступили с двумя христианскими проповедниками, они их съели. Поэтому на их землю был объявлен крестовый поход.

Так вот князья Северо-Восточной Руси ориентировались на союз с Ордой по этим соображениям. И эта линия должна быть всячески вознесена и всячески в нашей истории подчеркнута и оправдана. Поэтому обратите внимание, как смещается центр тяжести в разговоре о XIII веке в наших учебниках. Основные бои, самые страшные, самые кровопролитные войны с монголами ведутся на юго-западе. А учебники повествуют о том, что князь Александр борется со страшной агрессией с запада: сначала со шведами, потом с немцами.

И тут приходится учебникам вслед за летописями и вслед за повестями о святом благоверном князе Александре Невском прибегать к прямым историческим фальсификациям.

Смещается центр тяжести отечественной истории с реально важных событий, которые происходят на юго-западе, на фиктивно важные, которые происходят на северо-востоке, и в которых действуют владимиро-суздальские князья. Классический пример - история о так называемой Невской битве. Известно ли что-нибудь о ней, кроме того, что великий князь Александр ударил копьем по шлему Биргера и тем нанес ему мету, и шрам остался у него навсегда?

- Яру Биргер - это знаменитая историческая шведская личность…

- Да, это основатель шведского государства, это фигура номер один в шведской истории. Его именем называется центральная улица Стокгольма. Жизнь его известна по минутам. Шведские архивы в полном порядке сохранились полностью. Дома там строились всегда каменные, и ничего не сгорело.

Ни на какой Неве Биргер не бывал. Да и чего ему там делать? Что такое Нева в XIII веке? Это болото. Ничейная территория. Туда совершают набеги то новгородские ушкуйники на чухонские деревни, то шведские придут пограбят. Вот пришла такая очередная шведская банда пограбить, пришла в "колоссальном" составе: на тридцати кораблях. Водоизмещение того корабля нам известно. В него влезало двадцать пеших человек или пять всадников с конями. Понятно, что никакой Яру Биргер во главе такого войска стоять не мог, ему не по чину было возглавлять ватагу бандитскую.

Ну, пришла такая шайка, пограбила, получила от русских подзатыльников и ушла. Обычная пограничная стычка, которых бывало в году по десять штук. Но поскольку в этой битве участвовал князь Александр, а от него происходит династия московских книязей, то родоначальника надо всячески подымать в глазах верноподданных. Поэтому она начала обрастать мифологией, как "великая битва" на Неве, на которой был якобы Яру Биргер. Хотя в последнее время, надо честно сказать, Яру Биргер из школьных учебников исчез.

- И что, с Ледовым побоищем на Чудском озере, вы хотите сказать, было то же самое?

- Грандиозное сражение, убито, по разным источникам, от сорока до двухсот рыцарей, "а чуди - без числа". Вообще, как-то странно, что "чудь" там присутствует. Чудь - это эстонские племена, которые воюют почему-то на стороне немцев против новгородцев и князя Александра. Ни в одном современном учебнике не сказано, что там чудь была против новгородцев и князя Александра.

Многих историков смущает, что до сих пор не могут найти место сражения. Дело в том, что Чудское озеро имеет замечательное свойство - там такой ил, что любое железо сохраняется нетленным бесконечно долго. Если бы там утонул хотя бы один меч, то при помощи современных средств поиска металла найти его не составило бы никакого труда.

Не могут ученые найти место чудского сражения "великого" ни у вороньего камня, ни в ста верстах от вороньего камня - нигде. Это уже наводит на некоторые размышления.

- Сегодняшних историков наводит на серьезные размышления и количество потерь Тевтонского ордена. Потерять в одном бою 200 рыцарей - это же очень много.

- Тевтонский орден обладает очень подробной хроникой, называемой рифмованной хроникой тевтонов, где все потери ордена отмечены поименно. Поименно они отмечены потому, что нельзя ордену потерять в одном бою 200 рыцарей. Их там было в это время счетом 117. Когда в Псков по просьбе псковского начальства был введен немецкий гарнизон - знаменитая история, "Измена посадника Твердила" называется в наших летописях и в наших учебниках. Когда по просьбе псковского посадника Твердила, который хотел как-нибудь отбиться от этих новгородцев, которые наседали и хотели Псков поработить, он заключил союз с Тевтонским орденом, и в Псков был введен ограниченный контингент орденский в составе двух (!) рыцарей.

Более того, когда через 40 лет литовцы и смоленцы под Роговером устроили побоище и убили 35 рыцарей, то орден перестал существовать навсегда. Его пришлось сливать с меченосцами, ливонцами и делать один, потому что каждый из них по отдельности уже существовать не мог.

Орденские летописцы сражение на Чудском озере вообще не заметили, что чрезвычайно подозрительно. Может быть, мы зря ищем место Ледового побоища? Возможно, что это одна из самых грандиозных исторических мистификаций, которая была важна только для имперской схемы отечественной истории.

Приведу еще один важный исторический эпизод, совершенно не попадающий в учебники. Миф карамзинской схемы заключается в том, что Московское государство есть единственное государство, созданное русским народом, которое есть произведение его духа, в котором создались и полностью отразились его землеустроительные идеалы, и поэтому русский народ должен свято беречь Московское государство - это выражение его политического духа. Так это формулировал Карамзин. Недалеко ушло и марксистское наше обществоведение, и стенография, т. е. примерно одно и то же.

Суть в том, что русский народ создал несколько русских государств. Когда в летописях человек видит упоминание, что "приходили под Москву литовские люди", он думает, что это литовцы. Нет, это русские жители Великого княжества Литовского, официальное наименование которого Великое княжество Литовское и Русское. Что из себя представляет Литовская Русь в середине XV века, её размеры? Киев, Чернигов, Смоленск - это все Литва. Граница идет под Вязьмой, а Вязьма - это Литва. Сюда входят русские земли, которые не попали под монгольское влияние. Князья, которые не заключали союза с Ордой, которые отбились от монголов.

Здесь совершенно иначе, начиная с конца XIII - начала XIV веков, идет объединительный процесс русских земель. То есть начинает формироваться национальное государство. Формируется идея о национальной идентичности, о том, что вообще есть русские люди, что неправильно им жить отдельными землями. Начинает пробиваться именно эта идея. Начинает формироваться национальное государство.

- Но мы сегодня в любом учебнике можем прочитать, как Москва боролась с Тверью за лидерство в процессе объединения Руси, как она боролась с Нижним Новгородом. В этом есть разве что-то новое?

- Это так, но вы никогда не знали, что главными противниками в этом процессе, главными конкурентами были Москва и Литва, потому что Литва с карамзинских времен, с карамзинских схем представляется как иностранное, нерусское государство.

Но надо знать, что, начиная с монографии Матвея Кузьмича Любавского, которая вышла в 1913 году, известно, что Великое княжество Литовское - русское государство. Оно отличается от Московского государства двумя вещами: происхождением правящей династии и политической системой.

В Москве выстраивается жесткая централизованная система управления, которая потом будет перерождаться в самодержавие, Литва строится как федерация свободных земель, там, в конце концов, образуется выборная королевская власть. Каждый город обладает собственными правами и собственным законодательством.

Князья не вмешиваются в эти права. Государственный язык этого государства - русский. Документы Великого княжества Литовского до конца XVI века можно читать без перевода.

Более того, до самого конца XV века Литва была православным государством, таким же, как Московская Русь, до самого 1596 года. И вот эта вот борьба Москвы и Литвы имеет на самом деле совершенно другой вид, нежели это преподносится в наших учебниках. Чаще всего преподносится как борьба с литовской агрессией, с агрессией иноземного государства. Но это совсем не так.

Московская Русь и Литовская Русь - это примерно, как две Кореи сейчас. Русский человек, бежавший из Москвы в Литву, бежал не в иноземное государство, а в русское, только с другим политическим устройством, где не было сильной княжеской власти, где были свободные городовые общины.

Вот эта литовская политическая модель для московских людей оказывалась чрезвычайно соблазнительной. В Московском государстве было чрезвычайно много сторонников вот этой более свободной политической системы. Более того, во времена ослабления княжеской власти эти сторонники литовской политической модели, такой же русской, как и московской, пытались взять реванш, чтобы сформулировать московскую политическую систему по литовскому образцу. Первый раз такой опыт предприняло правительство Алексея Адашева.

- Это главный инициатор и главный идеолог реформ в начале царствования Ивана IV.

- Верно, при нем земля была разделена на "губы". Вся территория государства была разделена на административные единицы. Проводится губная реформа, ведь если вы внимательно всмотритесь, то совершенно ясно, что устанавливается местное самоуправление. Вводятся выборные должностные лица в состав наместнического управления. Боярин-наместник не может судить без присяжных, без выборных местных людей. Устанавливается суд присяжных, т.е. внедряются элементы самоуправления по литовской политической модели.

Когда Иван IV повзрослел и понял, что это ведет к ослаблению его прерогатив, неизбежно умаляет его княжескую власть, он начал эту уже почти сложившуюся в адашевскую систему ломать. Ломать приходилось чрезвычайными способами. Для этого создается, военизированный корпус - опричнина. Особый выделенный корпус, набранный по принципу личной преданности. Никакими невоенными способами сломать эту систему было невозможно.

Следующий важный эпизод этой ключевой схемы, которая опять-таки описана в наших учебниках и совершенно иначе трактуется в научной литературе - смута. Что такое смута в начале XVII века в Московском государстве? Смута - период, который, как и монгольское иго, понадобился карамзинской схеме для того, чтобы замутить реальный ход процесса. Когда вглядываешься в реальный ход политической борьбы в эпоху - смуты, то становится совершенно понятно, что речь идет о гражданской войне в Московском государстве. И сейчас в монографиях она так и называется - гражданская война в России в начале XVII века.

Если это гражданская война, то на каком основании жители страны поделились на противоборствующие лагери, и из-за чего они начали драться? Оказывается, это борьба сторонников и противников московской политической модели, т.е. сторонников московской политической модели со сторонниками литовской политической модели.

Отсюда самозванцы опираются на Литовскую Русь и оттуда черпают вспомогательные силы, но находят их и в Московской Руси. А Годунов и защитники опричного порядка ориентируются на замосковный край, который ближе к Орде.

Словом, о темных пятнах нашей истории можно говорить очень много. И сегодняшняя задача ученых, как мне думается, - переосмысление отечественной истории, слом старых стереотипов, слом карамзинской имперской схемы.  

Вячеслав ЖУКОВ, Орел. Опубликовано в газете "Поколение" (г.Орел), №№ от 4.10 и 7.10.2003 года.