Согласно официальным данным Госкомстата России, темпы роста российского ВВП за первое полугодие 2003 года составили 7 %. Цифру преподнесли как очевидное свидетельство возможности выполнить в ближайшее десятилетие пожелание нынешнего президента РФ об удвоении валового внутреннего продукта. Действительно, взятый темп вселяет оптимизм. Однако специалисты по макроэкономике страны смотрят на подобную перспективу скептически.

Насколько оправдан оптимизм, уверенно ли страна вступит в 2004 год, наконец - что конкретно должно произойти, чтобы радужные прогнозы стали реальностью - об этом на страницах нашего издания рассказывает заместитель министра экономического развития и торговли РФ Аркадий Дворкович.

- Для начала попробую остудить горячность некоторых относительно ударных темпов роста. По нашим расчетам, полученная цифра ВВП объясняется не столь фундаментальными факторами и экономическими причинами (подобными увеличению производительности труда, что наиболее значимо для подъема), сколько текущей конъюнктурой. Просто в первом полугодии 2002 года российская экономика росла весьма низкими темпами, и на этом фоне темпы нынешнего года действительно выглядят блестяще. Если бы в прошлом году провала не было, сегодняшние "убедительные" показатели находились бы на уровне никак не выше 5,8 %.

На темпы роста валового внутреннего продукта повлияли рекордно высокие цены на нефть первого полугодия, достигавшие $ 27 за баррель. Если бы не этот фактор (средняя цена в последние 15 лет - $ 18,5 за баррель), то экономика страны выросла бы лишь на 4,3 %.

Принимая во внимание эти обстоятельства, можно сделать вывод: в силу фундаментальных причин российская экономика пока может расти лишь на 4-4,5 % в год. Остальное - налет конъюнктуры.

Обсуждая задачу удвоения ВВП, надо хорошо понимать, что для ее решения на самом деле нужно не сохранять темпы роста на уровне 7 %, а увеличивать их - с 4% до 7-8 %, учитывая при этом, что в ближайшие годы такие высокие цены на нефть не сложатся.

Необходимо реально наращивать темпы роста экономики в два раза - в частности, удвоить производительность труда и продуктивность капитала в большинстве секторов экономики. Правда, повышать производительность труда на оборудовании двадцатилетней давности очень сложно. Нужны инвестиции, а для этого необходимо развернуть потоки капитала в страну. К сожалению, последнее устраивает далеко не всех.

- Аркадий Владимирович, с фундаментальными и конъюнктурными моментами мы вроде бы разобрались. А как на их фоне выглядят показатели инфляции, обменного курса?..

- Инфляция снижается, и в этом году составит около 12 % (при 15 % в 2002 году). Уменьшится она и в 2004 году, несмотря на то, что тарифы на продукцию и услуги естественных монополий будут расти высокими темпами. Цены на газ, в частности, планируется повысить на 20 %. Надо отметить, что эти деньги не достанутся "Газпрому", все повышение "уйдет в налоги", за счет этого мы получим возможность профинансировать повышенную заработную плату бюджетникам. С одной стороны, мы добиваемся, чтобы газ продавался внутри страны не по убыточным ценам и инвестиции в добычу газа были выгодны, с другой - стремимся повысить доходы казны за счет перераспределения средств между различными секторами экономики.

Считается, что укрепление рубля ведет к неконкурентоспособности наших товаров. Конечно, в этом случае импорту легче соперничать с отечественной продукцией, однако, если "очистить" удорожание рубля от конъюнктурных факторов, темпы его укрепления не превысят темпов роста производительности труда. Теряя в ценовой конкурентоспособности, мы выигрываем в способности экономики страны освоить производство качественных товаров. Более того, если позволить нашим предприятиям продолжать жить в нынешних тепличных условиях, то они никогда не начнут повышать качество выпускаемой продукции и стремиться к завоеванию потребителя. Процесс должен быть максимально сбалансирован.

- Как показывает время, редкие законодательные инициативы не требуют корректировки. Наибольшим изменениям подвергается налоговая база. Так, например, был "поправлен" подоходный налог. Но, насколько известно, ожидаемого эффекта эти изменения не дали. Что планируется менять в дальнейшем?

- Вы правы, экономический эффект от изменения подоходного налога исчерпан, дальнейшей легализации зарплат россиян не происходит. Сегодня необходимо снизить единый социальный налог и в максимальной степени перейти к страховым принципам. При нынешнем уровне ЕСН государство стимулирует "выплаты в конвертах". Давая гражданам заработать с помощью полулегальных схем, мы тем самым лишаем их возможности чувствовать себя законопослушными. В то же время многие предприятия при нынешнем уровне единого социального налога просто не могут платить большую зарплату.

Мы считаем, что ЕСН нужно снижать, но не путем обычного уменьшения максимальной ставки - с 35,6 % до 30 %, а таким образом, чтобы простимулировать выплату зарплат в интервале, который нам максимально интересен.

На сегодня легальная заработная плата в стране составляет в среднем 60 тыс. руб. в год. Однако, судя по потреблению гражданами товаров и услуг, сумма доходов работающих находится на уровне 100-120 тыс. руб. И мы должны стимулировать выплату "белой" зарплаты именно на этом уровне, то есть снизить ставку единого социального налога, чтобы предприятие могло легально выплачивать заработанное людьми. Согласен - сделать это непросто, здесь присутствуют различные риски. Общие платежи могут резко уменьшиться, а пенсионный фонд - потерять значительную часть ресурсов.

Считаю, что формирующийся в бюджете стабилизационный фонд, в конечном счете, нужно использовать на финансирование "правильной" налоговой реформы.

- Еще одна часть налоговой реформы направлена на стимулирование бизнеса - это грядущее снижение НДС...

- В отношении налога на добавленную стоимость ведутся серьезные дискуссии. Они связаны и с возможным снижением ставки НДС, и с изменением администрирования налога. Было выдвинуто предложение перейти на специальные счета для уплаты НДС: в этом случае он будет уплачиваться не по истечении налогового периода, а фактически в "он-лайне" (совершил сделку - уплатил). Возможности для укрытия доходов от налогообложения в таком случае с помощью фирм-однодневок не будет. Но у этого подхода есть и минусы. Ежедневный режим будет отвлекать некоторый объем ресурсов, находящийся в обороте и использующийся для расширения бизнеса.

Для одновременного применения механизмов необходимо при введении жесткого администрирования снизить ставку НДС. Но нигде в мире, кроме Болгарии, такой механизм еще не применялся, и экспериментировать в России, где налогоплательщиков гораздо больше, чем в этой стране Южной Европы, страшно.

На мой личный взгляд, НДС вообще дешевле отменить, чем пытаться администрировать. Это предложение еще никем всерьез не обсуждалось, но я думаю, что постепенно оно встанет на повестку дня, - в случае если мы не перейдем к жесткому администрированию этого налога.

- К слову, как налог на добавленную стоимость учитывается в бюджете будущего года?

- Бюджет 2004 года пока построен на снижении НДС с 20 до 18 %. В следующем году уменьшаются многие бюджетные расходы, в частности - на поддержку промышленности и сельского хозяйства. Увеличиваются лишь составляющие, связанные с социальной сферой и силовым блоком (оборона, правоохранительная деятельность, безопасность).

Фактически бюджет носит военно-социальный характер. Кроме того, он не влечет каких-либо изменений в характере финансирования госслужбы, кроме простого повышения зарплаты, а значит пока, мягко говоря, не совсем увязывается с планируемой административной реформой.

Важное новшество в бюджете-2004 -стабилизационный фонд. Что это такое? Резервирование средств, поступающих в бюджет от продажи нефти, если цена на "черное золото" выше $ 20 за баррель. Весь "жирок" идет в стабфонд федерального бюджета. Затем эти средства могут быть использованы в период снижения цены на нефть ниже критического уровня. Кроме того, мы надеемся, что деньги стабфонда будут использоваться для финансирования и покрытия рисков при проведении важнейших реформ - налоговой, военной, судебной, образования и здравоохранения.

- Аркадий Владимирович, поясните в этой связи, что сегодня происходит с реформой в финансовом секторе, в том числе - в банковской сфере?

- В настоящее время в очередной раз обсуждается вопрос о страховании вкладов граждан в банках. Закон многострадальный, обсуждается с 1993 года. Зачем он нужен? Чтобы вкладчики, если наступает страховой случай, а именно - банкротство банка или отзыв лицензии, могли максимально быстро, в течение трех недель, получить свои средства обратно, но не полностью, а в объеме, который будет зафиксирован в документе. Сейчас в законопроекте зафиксирован максимум в 95 тыс. руб. ($ 3 тыс.).

Сумма небольшая, и она может измениться при прохождении закона во втором или третьем чтении, скорее всего - будет увеличена. Но важно начать. США в 30-е годы тоже начинали с максимального лимита в $ 3 тыс., сейчас достигли $ 100 тыс., начинали с высоких взносов банков в систему страхования вкладов, сегодня их вообще нет, поскольку в системе накоплено достаточно ресурсов. Сначала в Америке страховались вклады только физических лиц, сейчас это возможно и в отношении депозитов юрлиц. Важно "включить" систему, затем она будет развиваться.

- В чем здесь основная проблема, почему страхование вкладов граждан до сих пор существует только в рамках законопроекта?

- Есть две основные проблемы. Первая - это Сбербанк. У него и так средства застрахованы, зачем ему создавать еще какую-то систему страхования вкладов? Сбербанку эта система не нужна. Но финансовому сектору в целом она необходима, поскольку для развития банковской системы нужны равные условия конкуренции.

Вторая проблема - при создании системы государство не готово допустить в нее все банки. Оно готово брать на себя ответственность за возмещение вкладов, но только в том случае, если кредитные учреждения отвечают определенным критериям - более жестким, чем применяемые сегодня. Другими словами, эта система - для надежных банков. Естественно, такой поворот многим банкам не нравится, поскольку они могут не пройти в систему. Да, есть объективная причина - недостаточный капитал, и здесь все ясно. Но есть и субъективная - она касается критериев вхождения банков в систему. Предполагается, что Центробанк будет иметь некую степень свободы в оценке банков, так как некоторые вещи оценить цифрами просто невозможно. Например: является банк "прозрачным" или нет? Достаточно ли качественно выстроены бизнес-план банка и его стратегия развития? Во всех цивилизованных странах это действительно оценивается: надзорный орган имеет право оценивать бизнес-планы банков, поскольку необходимо смотреть не на то, как ранее существовал финансовый институт, а анализировать его дальнейшие "планы на жизнь", оценивать перспективную надежность. У наших надзорных органов не хватит квалификации, чтобы сделать правильную оценку.

Сегодня необходимо найти баланс интересов между банками и повышением качества работы всей банковской системы. С одной стороны, нужно установить действительно более жесткие критерии, с другой - сделать их максимально объективными.

- Ожидается ли резкое снижение цен на нефть в ближайшем будущем? Не спровоцирует ли это в России очередной дефолт? Какие меры принимаются сегодня для того, чтобы не повторилась ситуация 1998 года?

- Сегодня цены на нефть слишком высоки - даже для таких "жадных" игроков на рынке, как страны Ближнего Востока. Для России максимально выгодным интервалом цен на нефть является $ 20-25 за баррель, для США - от $ 17 до $ 22, для Европы - от $ 15 до $ 20. Как видим, точку пересечения интересов найти, в принципе, можно.

Очевидно, что цены в интервале $ 18-22 за баррель устраивают практически все страны мира. Они выгодны в силу высокой рентабельности и Востоку, и США, и Европе, потому что бизнес при этом остается достаточно выгодным. Хороши они и для нас с вами, поскольку при более высоких ценах возникают сложности, порождаемые удорожанием рубля, а при более низких - трудности с наполнением бюджета.

В ближайшее время цена "черного золота" будет снижаться до "мирового" уровня, но ниже критической для России в $ 15 за баррель не упадет. Скачки, конечно, могут быть, но длительного снижения не ожидается. При цене в пределах $ 15 никакого дефолта не будет. Риск наступит, если цены долгое время продержатся ниже $ 12 за баррель. Однако вероятность такого развития событий крайне мала.

- Скажется ли падение "нефтяных" цен на изменении валютного курса?

- При ценах ниже $ 18 за баррель, скорее всего, никакого удорожания рубля не будет. Возникнет практически стабильный валютный курс. Если цены упадут ниже, произойдет некоторая девальвация, но некритичная - на 2-3 % в год, что не может вызвать каких-то потрясений. При такой "вялой" девальвации люди не побегут скупать доллары, поскольку в любой момент будет оставаться вероятность повышения цен на нефть. И выгоднее в таком случае держать деньги в разных валютах - в евро, долларах, часть - в рублях и ценных бумагах - одним словом, - в различных финансовых инструментах, не пытаясь "бежать" в одну-единственную валюту.

- Какими вы видите рычаги воздействия на перерабатывающую промышленность, в частности на деревообработку, для прекращения варварской утечки дешевого сырья из страны?

- С моей точки зрения, здесь существует три основных инструмента. Недавно я был в Финляндии по приглашению одной лесоперерабатывающей компании. Состоялось много встреч с руководителями предприятий финского ЛПК, и по их итогам четко структурировались три основные проблемы этой перспективной российской отрасли.

Первое - наш Лесной кодекс, порождаемая им нестабильность прав на пользование лесом. В Финляндии на лесные ресурсы распространяется право частной собственности: в стране 300 тыс. частных собственников, и каждый по закону обязан ухаживать за участком лесных угодий. В результате там с лесопользованием все в порядке. У нас на лесные ресурсы распространяется государственная собственность. Если мы не переходим к частной - инвесторам важна долгосрочная аренда или концессия. В Лесном кодексе в новой редакции зафиксировано право на долгосрочную аренду или концессию лесных ресурсов, возникает уверенность, что участок леса, который гражданин будет долго обрабатывать, он сможет использовать в своем производстве. В этом случае нашим лесом заинтересуются крупные инвесторы.

Второе - неизменный таможенный режим с прогрессией по степени обработки. У нас до сих пор пошлины на круглый лес ниже, чем на целлюлозу, продукты деревообработки, бумагу. Стимулируется вывоз круглого леса, финны этим довольны. Но ситуация не стимулирует производство внутри нашей страны.

Третье - приход стратегических инвесторов. В российском ЛПК есть одна специфическая проблема: продолжающиеся корпоративные конфликты. Они очень негативно воздействуют на инвестиционный климат в отрасли, и пока они не завершатся, не думаю, что реален приход серьезных зарубежных инвесторов.

- Аркадий Владимирович, а что в будущем ждет "монопроизводственные" регионы?

- Я надеюсь, что и региональные, и федеральные власти понимают, что они не могут быть стабильными. Нельзя быть устойчивым, если в регионе доминирует только одна отрасль, нужно пытаться развивать и другие виды бизнеса, привлекать инвесторов для строительства предприятий, развития производства в других секторах экономики.

В силу особенностей размещения производительных сил в Советском Союзе Ивановская и ряд других областей оказались "завязаны" практически на одну отрасль. Для них сегодня важно развивать те сферы, в которых особую роль играют интеллектуальные ресурсы, - высокотехнологичные отрасли, науку, привлекать инвесторов в строительство предприятий с высокой степенью обработки материалов. Это долгосрочная перспектива.

В ближайшее время правительству необходимо думать, как будет существовать текстильная отрасль. Ситуация сложная. Мы не можем конкурировать на рынке дешевых товаров с китайцами, турками и т. д. Самое перспективное направление развития здесь - экспорт. По нашим расчетам, это серьезная ниша. Уже сейчас довольно много продукции в России производится на давальческом сырье для осуществления зарубежных поставок, но это пока "копейки" по сравнению с имеющимся потенциалом. А пока белорусы поставляют на экспорт больше, чем Россия, - только потому, что подумали об этом в свое время. Нужно бороться за экспортные ниши и добиваться, чтобы наши товары были допущены на рынки. Необходима модернизация оборудования и привлечение инвесторов, не обязательно иностранных, которые будут платить хорошим дизайнерам за повышение качества ассортимента. Стандарты качества нашей продукции должны соответствовать международным.  

Галина ВОЛКОВА, Ижевск. Журнал "Деловая Репутация", № 38 (80), 07.10.2003.