"...He высокий, но и не низенький, не толстый и не очень тощий, не слишком густоволос, но и далеко не лыс. В движениях не резок, но и не медлителен, с лицом, которое не запоминается, которое похоже сразу на тысячи лиц. Вежливый, галантный с дамами, внимательный собеседник, не блещущий, впрочем, никакими особенными мыслями... Три года назад он вынырнул из каких-то заплесневелых подвалов дворцовой канцелярии, мелкий, незаметный чиновник, угодливый, бледненький, даже какой-то синеватый..."

Братья Стругацкие

СИСТЕМА ЗНАКОВ И ПРОКОЛ ПРОКУРАТУРЫ

Во время первой встречи со своим адвокатом угодивший в неволю олигарх Ходорковский передал свою волю: ни в коем случае не прекращать социальные программы, проводимые обществом "Открытая Россия". И еще попросил выписать газеты и принести ему книги по истории России. У Ходорковского явно будет время на изучение истории своей родины.

Логика действий Генеральной прокуратуры, изумительная по своей масштабной ясности, давно подводила к мысли о неизбежности попадания за решетку самого богатого человека в России. Долго не верилось. Сам Ходорковский после ареста своего соратника Лебедева, словно бы храбрясь или рисуясь, проговаривался: пусть уж лучше меня возьмут - тогда, по крайней мере, все будет однозначно. Как в воду глядел. И публично обещал: эмигрантом не стану. Дуть надо было на воду.

Во время своего недавнего визита в Америку успокаивал: все нормально. Это был знак не столько для Запада - для Буша, сколько для России - для Путина: я не сдаюсь, но и не сдаю. Я стой, хоть и капиталист. Президент России, изучавший историю своей родины по правильным книжкам, расценил этот знак по-своему: если буржуинский - значит, плохиш. Что поделать, у Путина своя знаковая система.

Прокуратура, как водится, прокололась. Знаковый арест случился аккурат во время запланированных скоплений правозащитников. В Нижнем - откуда только что вылетел Ходорковский и куда Путин обещал заехать, но не заехал, - завершался Российский форум-2003. В Москве открывалась Всероссийская конференция гражданских организаций.

На первом мероприятии по иронии судьбы отдельным пунктом намеревались обсудить вопросы взаимодействия бизнеса и власти. В зачитанном послании Путина почти с анекдотической точностью было отмечено, что этот форум "призван принять решение, от которого напрямую зависит развитие и построение гражданского общества в нашей стране".

Правозащитники всегда (еще со времен официальных гонений) очень чутко и ревностно реагируют на телодвижения власти. В день закрытия форума, сломав жесткий регламент, устроили пресс-конференцию.

Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева позже не без участливости рассказывала о незавидной участи самого демократичного из полпредов Сергея Кириенко. Который, когда ему предложили принять участие в пресс-конференции, только руками развел: "Вы же понимаете, я - чиновник". Все понимали. Впрочем, во время закрытия форума демократический чиновник с металлом в голосе вещал, что, мол, если человек нарушил закон, перед которым все должны быть равно равны - и олигарх, и супостат, и прочие... Что поделать, у умных чиновников в России трагическая судьба.

Председатель правительства с простосердечно-наивным лукавством, более свойственным его самому знаменитому предшественнику-словотворцу, призвал к спокойствию. Раньше, вы помните, премьер-министр осмеливался пенять в адрес прокуратуры - хотел, видимо, как лучше. После ареста акций "ЮКОСа" все-таки снова осмелился высказать свое мнение... Нелегка судьба российского чиновника, намеревающегося быть честным.

ЗАЩИТА БИЗНЕСА, И НАРОД БЕЗМОЛВСТВУЕТ

Итак, взаимоотношения бизнеса и власти на современном этапе определились. Чиновничеству не выгоден бизнес а) самостоятельный, б) честный. Если прежде, на фоне угнетаемого предпринимательства в провинции, в столице все-таки озвучивались сулящие надежду постулаты, то теперь должны заткнуться, уйти или угодливо улыбнуться оскалу высшей власти самые что ни на есть рыночники и реформаторы. В итоге, по словам той же Алексеевой, капитализм в России продолжает иметь нелегитимный характер - и по закону (по понятиям), и в глазах населения.

Ныне модно рассуждать о скорости развития капитализма в России, когда год - за три, пять, десять и выше. Когда ожидаемые лишь в третьем поколении повадки меценатства проявляются уже в первом, которое традиционно принято считать хищническим или бандитским. Когда благородные и человеколюбивые олигархи... Не-а. Во-первых, пожертвования на общественное в большинстве своем совершаются или за обратную выгоду в виде рекламы, или (и) под контролем, а зачастую по прямому указанию власти. Что блестяще подтверждается и на примере нашего региона. Даже термин специальный появился: "цивилизованный шантаж".

Во-вторых, сам Ходорковский, при всем к нему и его деяниям уважении, наиболее последовательный и грамотный капиталист в России. Капиталист, заработавший свои миллионы и миллиарды не хуже и не лучше остальных наших олигархов. Пользуясь ситуацией, конъюнктурой и несовершенством законов. Капиталист, ныне очень технологично пытающийся (пытавшийся?) защитить свой бизнес. Способствуя созданию ростков, ячеек и идей гражданского общества. Напомню: "Новое поколение" - взрослые игры в бизнес и политику для детей; Клуб региональной журналистики - рыночный ликбез с участием таких людей, как Ясин, Гайдар, Чубайс; интернет-образование для учителей. Воздействуя на те точки общественного сознания, которые наиболее восприимчивы и которые наверняка должны стать источниками вторичных возмущений. По самым грубым прикидкам, Ходорковскому не хватило еще пары лет для того, чтобы такой ситуации, в которой оказался он и его бизнес, в принципе не должно было случиться. Ее бы не приняло само общество. Пока же приняло. Проглотило.

Заявление Ходорковского о выходе из компании принципиально ничего не меняет. Он уходит как менеджер, но остается как владелец (совладелец). "ЮКОС" остается его бизнесом. Решение опального олигарха сосредоточить свои усилия на работе в общественной организации "Открытая Россия" лишь подтверждает стратегические его намерения: свободный бизнес немыслим без свободного общества.

ГИБКОСТЬ ПОЛКОВНИКА КГБ

За день до ареста Ходорковского ваш покорный слуга в группе журналистов встречался с Майклом Биньоном, политическим обозревателем, или, как сейчас принято выражаться, колумнистом английской "Таймс". Зашла речь об олигархах и российском президенте. Пропустив фигуры Березовского и Абрамовича, процитирую высказывания журналиста, кстати, много лет проработавшего в России, о Ходорковском:

- В Англии думают, что у него есть политические амбиции. И Путина это пугает. Хотя Путин - очень гибкий политик и Запад в принципе настроен на сотрудничество с ним.

Несколькими днями позже, узнав про арест Ходорковского, Биньон был более откровенен:

- Это крайне негативный сигнал для всего британского бизнес-сообщества. Большинство британцев, следящих за событиями в России, видят в аресте Ходорковского политическую вендетту...

Гибкость нашего президента дала очередной сбой. Гибкость в той степени, которую вообще может себе позволить бывший сотрудник органов. Тем более, как сам Путин говорил, бывших сотрудников не бывает. Позволю процитировать еще одно довольно обидное для президента высказывание одного московского правозащитника: "У меня было ощущение, что полковник КГБ все-таки стал президентом. Увы, президент остался полковником КГБ". А настоящий полковник не может быть слабым.

Симптомы сильной личности, вернее, личности, которая по определению должна быть сильной, президент проявлял и прежде. Не стану перечислять: их немало и они очевидны. Тезис о том, что на самом деле президент слаб, в смысле - зависим, и его играет свита, опровергает анализ, проведенный Независимым институтом коммуникативистики во главе с его директором и одновременно президентом фонда "Комиссия по свободе доступа к информации" Иосифом Дзялошинским. По убеждению Дзялошинского, Путин слишком самолюбив, чтобы играть чужую игру. И очевидная неизбежность второго путинского срока пройдет, скорее всего, под звездой нового Путина, осознавшего свою "историческую миссию": строительство (возрождение) великой России. С по-детски наивным (эпиграфом): "Я лучше вас знаю, как это сделать". И со свойственной работнику органов убежденностью: никому нельзя доверять.

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ И РАЗМЫШЛЕНИЯ АНАЛИТИКОВ

Трагедия Путина не в этом. Не только в этом. А еще и в том, что он, по крайней мере временами, осознает, как он одинок и как опасны для страны и его собственного имиджа могут быть президентские ошибки. Которые он, по принципам действий сильной личности, не должен допускать, а следовательно, и исправлять.

Пока аналитики размышляли, отважится ли Путин пойти на более решительные меры для проведения реформ (второй срок - последний, и если он намерен остаться в истории России, то должен работать на историю), президент дал понять, что склонен заниматься скорее политикой, чем экономикой.

Теперь аналитики прогнозируют: Россия на пороге экономического кризиса, который может оказаться покруче того, что мы пережили в 98-ом году. Советник президента по экономике Андрей Илларионов заявляет: "Боюсь, что пройдена точка возврата и эскалация событий может привести к чудовищным последствиям для страны".

По тому, как раздражен был Путин, комментируя события вокруг "ЮКОСа", по тому, как он зачитывал, очевидно, свои собственные наброски по бумажке, чувствовалось: конечно понимает. И по тем нелепым действиям чиновников, которые сейчас тщательно оберегают его от воспоминаний, упоминаний о "ЮКОСе" и от необходимости комментировать очередные события, с ним связанные.

Нелепые попытки "сильной" личности дистанцироваться от того, что происходит в стране, не убеждают. И даже западных партнеров, восторгавшихся демократичностью и гибкостью. Увы, все видят, в том числе и пермяки, к которым Путин давеча прилетал и время его общения с народом и прессой стремительно стремилось к нулю: президент опять "пролетел".

Втянувшись в компанию с "ЮКОСом", при этом не просчитав последствия - самые банальные и огорчительные: экономические, реакцию Запада, - президент публично разделся. Но некому сказать то, что он и сам-то в глубине души должен понимать: а президент-то голый.

Стратегические последствия нового президентского курса Запад уже примеряет на себя. Российские экономические риски вновь начинают играть определяющую роль при вложении инвестиций. По сравнению с двумя первыми кварталами, когда капитал из страны не уходил, итоги третьего квартала после начала атаки на "ЮКОС" - минус семь миллиардов долларов. При этом аналитики утверждают, что Запад совсем от инвестиций в Россию не откажется. Но большинство этих инвестиций отныне будет направляться не в частный бизнес, а в государственную сферу. Так безопасней, так есть хотя бы определенные гарантии. Так можно достичь хоть какой-то предсказуемости - хотя бы во внешней политике. (Ага, а после относительно недавней встречи Путина и Буша наш гибкий президент заявил о том, что мы способны на ответный удар.)

Так страна определяет ближайший вектор своего развития - в сторону государственно-монополистического капитализма. Китайский вариант? Империя? Пресса под прессом, капиталисты - враги?

Конечно, есть шанс, что этот период будет не вечным. Во-первых, восточная трудолюбивая скрупулезность не так уж свойственна широкой русской душе. Во-вторых, путинская прививка вполне может сработать таким образом, чтобы следующий президент оказался более сообразительным.

Есть шанс, вернее, почти убежденность, что и в стратегическом плане Россию уже все равно никуда не свернуть с магистрального пути развития к частной собственности и гражданскому обществу. Другое дело, что здесь возможны два варианта развития событий: или мы на сотню-другую лет оказываемся в ряду развивающихся стран с труднопрогнозируемыми географическими, экономическими и геополитическими нюансами, или все же успеваем вскочить на подножку уходящего поезда.

МИССИИ МЕССИЙ

Как ни странно, каким оно будет, это завтра, во многом зависит от сегодняшнего взаимоотношения власти и бизнеса на местах. Первая отдает под козырек и начинает мочить? Второй отдает под козырек и начинает прогибаться? Власть, выросшая из бизнеса и ставящая своей целью укрепить/построить свой личный бизнес, это плохо. Власть, подавляющая свободу бизнеса или бизнес, диктующий власти свою волю, ничуть не лучше. Посередине должно быть то самое гражданское общество. Общество свободных людей, осознающих свою волю и свою значимость, свою самостоятельность и состоятельность.

Про Ходорковского говорят, что он уже успел почувствовать себя свободным человеком. И еще, что он один из немногих, кого большие деньги сделали не хуже, а лучше. И еще, что у него есть ощущение собственной миссии.

Вот так. У Путина стоя миссия. У Ходорковского - своя. Вот только родина у них одна. И хоть большая, никуда с нее ни тот, ни другой не денутся. Как с подводной лодки.  

Андрей НИКИТИН, Пермь. Газета "Деловое Прикамье", № 42 (107), 11.11.2003.