После декабрьских выборов 2003 года в Государственную Думу партийный политический ландшафт претерпел серьезные изменения. Сегодня мы имеем изрядно деморализованный партизанскими налетами и диверсиями со стороны "Родины" левый фланг. Да и в самой "Родине" налицо раздрай и разборки. На правом фланге просто зияющая дыра и груды трупов. Ну а в центре доминирование партии власти, "Единой России". Своим видением политических процессов в России и перспективами существования политических партий в нашей стране на встрече с региональными журналистами недавно поделился доктор политических наук, профессора, президент Института современной политики Владимир Лысенко. Эта встреча проходила в рамках работы Клуба региональной журналистики "Из первых уст" - одного из проектов региональной общественной организации "Открытая Россия". Предлагаем вашему вниманию интервью с В. Лысенко, записанное в ходе этой встречи.

- Владимир Николаевич, как бы вы охарактеризовали ту ситуацию, в которой сейчас находятся наши политические партии, вообще вся наша система политических партий. Не кажется ли Вам, что после декабрьских выборов в Госдуму наше партийное поле выглядит изрядно потрепанным и дезориентированным? В первую очередь я имею ввиду, конечно же, правый и левый фланги.

- Знаете, дело здесь не только в результатах выборов. У нас очень неблагоприятные исторические традиции для развития многопартийной системы. Триста лет авторитарного режима, условно говоря от Петра Первого до Сталина. 70 лет монополия коммунистической партии Советского Союза на власть. И лишь небольшой период с 1905 по 1917 годы - это государственные думы. Потом один день учредительного собрания, которое было разогнано. И фактически на этом весь наш многопартийный уклад заканчивается. Поэтому то, что происходит в нашей стране и то, что сегодня мы видим - это во многом и вытекает из той политической культуры, из самого сознания нашего общества, из очень плохого отношения к политическим партиям. Вы знаете, что в целом их рейтинг в обществе очень низок, порядка 5% сегодня граждан одобряют деятельность в целом института политических партий. Поэтому в таком варианте, в такой ситуации рассчитывать, что наши партии могли бы действительно стать оплотами демократии серьезнейших реформ, к сожалению не приходится.

- Странная статистика. А как же быть с "Единой Россией", которая у нас с триумфом вошла в Думу и теперь фактически выполняет роль руководящей и направляющей? Ее-то деятельность одобряют многие, конечно, если верить нашим социологам.

- Сегодня мы фактически перешли к полуторапартийной системе. Классический образец - это Италия, после второй мировой войны и Япония. Но там был очень важный момент, особенно в Японии: их оккупировали победители, приняли конституцию, сами написали, сами установили демократические режимы в этих странах. В Италии, христианско-демократическая партия сорок лет правила, а социалисты и коммунисты были в оппозиции, и порою чуть-чуть недобирали, чтобы прийти и к власти, но ни разу не побеждали на парламентских выборах. В Японии либерально-демократическая партия фактически все эти годы с небольшим годичным перерывом находится у власти и реально руководит этой страной.

Наша "Единая Россия" заявила о том, что она и есть эта либерально-демократическая партия Японии. На что японцы тут же отреагировали и стали говорить, что вы на нас мало похожи, хотя по форме в общем тоже самое. В чем же отличие японской либерально-демократической партии от нашей "Единой России". У первого лица там крайне скромные полномочия, премьер-министр и лидер либерально-демократической партии фактически избирается парламентом. Он не может принимать единоличные указы и вводить чрезвычайное положение, что может президент Путин. Там происходит постоянная и очень частая смена премьеров, что не дает возможность им концентрировать власть в одних руках. Очень жесткие ограничения силовых ведомств. Кроме того, в Японии либерально-демократическая партия создавалась из шести разных партий, и эти партии сегодня остались как фракции, у них свой лидер, у них свое собственное финансирование, то есть в этом отношении там действительно плюрализм, у них эта многопартийная система существует внутри самой правящей либерально-демократической партии.

В нашей же стране мы знаем, что, наоборот, с приходом "Единой России" в Думу ликвидировали даже маленькие депутатские группы - "Регионы России", "Народный депутат", "Отечество". Все слито сегодня в единую мощную массу. Последние опросы показали, что 65% россиян не довольны тем, что получилось в результате в Государственной Думе, поскольку за "Единую Россию" проголосовало 38-39%, а сегодня они имеют 70% мест в парламенте.

Для того, чтобы у нас сложилась нормальная полуторапартийная система, должна быть полная свобода для всех политических партий. "Единая Россия" должна перейти на фракционную систему функционирования. Необходимо обеспечить свободу и равный доступ всем политическим силам к средствам массовой информации. Я могу долго перечислять этот список, что в Японии существует при полуторапартийной системе, но думаю, в нашей стране надеяться, что это будет сделано с приходом "Единой России" к власти, к сожалению, нельзя.

- Насколько я знаю, Вы обратились с открытым письмом к президенту Путину, призвав его не вступать в "Единую Россию".

- Сегодня у нас обозначается очень опасная тенденция срастания партийной бюрократии с государственной. Каждый месяц стали публиковаться сводки о количестве вступивших в нашу правящую партию, в "Единую Россию". В прошлом месяце 20 тысяч, в этом месяце уже 40 тысяч вступило в "Единую Россию". У нас сейчас в Москве проходят выборы районных советников муниципальных собраний. Глава управы приглашает нынешних и говорит: вы меня устраиваете, но одно маленькое условие - вот вам чистый листок, напишите заявление о вступлении в партию "Единая Россия". И все 15 человек сели и написали, хотя среди них были члены и Яблока, и СПС. Но в этой ситуации люди начинают думать, если я сейчас не вступлю в "Единую Россию", а завтра меня спросят, где ты был в октябре 17-го года, когда наша партия приходила к власти, отсиживался в кустах?

Поэтому то, что сейчас происходит в нашей стране - это самое опасное. Правящая партия и вот эти функционеры очень активным образом через полпредов, а сейчас и через губернаторов начинают загонять в свои ряды госслужащих, а многие и самостоятельно туда вступают. Мы опять начинаем стремительно уходить в нашу историю, когда в КПСС срослась партийная и государственная бюрократия, которую разбить было невозможно. И она все монополизировала, все ветви власти сконцентрировала в себе. Вот поэтому я и счел необходимым написать открытое письмо президенту Путину, где как раз говорю, что если еще и вы, Владимир Владимирович, после выборов вступите в "Единую Россию", то не только чиновники, тогда и все граждане наши хлынут в правящую партию, потому что вас 70% народа любит и уважает, и ваш личный пример послужит той последней каплей, которая окончательно нас может вернуть во времена КПСС. И только вы, Владимир Владимирович, можете остановить этот процесс, потому что если вы цикните на своих партийных боссов, то я думаю, они немножко утихомирятся.

- Почему так произошло, что после где-то 10 - 14 лет свободы и демократии наше общество опять скатывается, если уже не скатилось, к авторитаризму? Почему не прижились эти демократические ценности в обществе?

- Ну, во-первых, эти 14 лет ведь тоже не были однородными. Я бы условно поделил их на несколько этапов. Первый этап, еще времен горбачевской перестройки - романтический. Создаваемые тогда политические партии были, скорее дискуссионными клубами. Второй период, он наступил в 1993 году, я бы охарактеризовал как прагматичный. В результате проведения в декабре 1993 г. парламентских выборов по смешанной системе в Государственной Думе политические партии стали преобладающей силой. Но только в Думе. Ни в обществе, ни в политической системе партии не стали главным инструментом осуществление политической власти. Ну и третий период, наступивший с конца 90-х годов - циничный. На смену прагматикам середины девяностых, пришли циники, для которых власть стала самоценной. Парламентские выборы 1999 года были самыми грязными в истории новой России. Этот период также характеризуется созданием виртуальной политики, которая все больше вытесняет реальную. Практически все решается в Кремле, все игроки дергаются за ниточки из одного центра. Реальные интересы уходят на задний план, а узкая группа или клан решает свои проблемы, используя различные партии и бизнес структуры для решения порой сиюминутных и очень далеких от интересов страны задач.

Вот в такой среде мы жили и живем. Теперь непосредственно о том, почему после 14 лет свободы и демократии мы так легко отказались от них. Думаю, что корень проблемы лежит в 1996 году.

- Вы имеете ввиду президентские выборы?

- Да, безусловно. Мы сами тогда боролись и болели за Ельцина, опасаясь, что коммунисты придут к власти, и помним, как олигархи вытащили Ельцина фактически из 4% на президента России. Но вытащили за огромную цену - Ельцин фактически отдал им власть. У нас сложился олигархический капитализм. Сейчас он превратился в такой олигархическо-бюрократический и даже уходит уже в бюрократическую свою составляющую. И в этом отношении я думаю, что мы очень сильно проиграли в 96-м году в том плане, что попрали демократию, что фактически ради важнейшей цели не допустить коммунистов к власти пошли на нарушение законов, на фальсификацию выборов. Я по многим регионам тогда ездил, и было видно, как это все происходило. Мне кажется, что произошел какой-то надлом. Люди тогда почувствовали, что демократия становится виртуальной, что политика становится виртуальной, что обмануть народ ничего не стоит. Эта победа была пирровой. Именно на этой волне у нас и начался период прихода к власти циников, для которых власть является самоцелью всей их жизни и деятельности.

Фактически в начале 2000 года ельцинская эволюция закончилась и начался политический откат. По классической схеме дальше идет реставрация и диктатура. Вот мы сегодня находимся в периоде реставрации, когда многие институты, которые были демонтированы в ходе ельцинской социальной революции, восстанавливаются. И это естественно. Любая эволюция максимально ослабляет государство. Главная же цель тех, кто приходит к власти потом - воссоздать, восстановить государство. Это объективно необходимая задача, и наш президент Владимир Владимирович Путин блестяще эту задачу выполнил. Государство полностью восстановлено. Но, к сожалению, восстановили государство не современное демократическое европейское, а бюрократическое. Бюрократия вернула себе ту власть, которую она имела в нашей стране на протяжении трехсот лет.

Сегодня самая главная проблема в том, что мы никогда не доводили реформ до ума именно потому, что у нас не передовые социальные группы руководили страной, а бюрократический класс, который никогда не был заинтересован в серьезных последовательных прогрессивных реформах. В этой связи постоянно возникает тема, почему Путина избрали? Это связано было с его личностью или это объективное условие? Я хотел бы привести данные нашего видного социолога Юрия Александровича Левады. Он проводил в течение десятилетий опросы, самый популярный деятель из россиян и иностранцев. И вот в 1990 году это был Эйнштейн и Ленин, то есть Россия этих двух лидеров считала наиболее близкими, отвечающими чаяниям нашего народа. А вот в конце 90-х годов ситуация полностью изменилась. Теперь в лидеры вышли Наполеон, Петр Первый и Сталин. Люди устали от неудачных реформ, устали от безвластия, от хаоса и на первое место в потребностях выходит стабильность и наведение порядка. По данным опросов того же Левады, 70% россиян поддерживают и верят, что только Путин может навести порядок в стране. И в этой связи я хотел напомнить, что до Путина у нас уже были силовики - руководители правительства. И Степашин, и Примаков тоже были из этих структур. Поэтому приход Путина не был случайным. Он был той личностью, которая должна была осуществить настроения людей на стабильность и порядок. И в целом население довольно тем, что Путин в этом направлении делает. Хотя если брать успехи в экономики, там уже довольных меньше - 50%. В других сферах - еще меньше. Но вот самый большой рейтинг, самое большое доверие к президенту именно как человеку, который наводит порядок в нашей стране.

- Возвращаясь к 1996 году… Понятно, что история не имеет сослагательного наклонения. Но если бы отмотать пленку назад. Какой сценарий Вы бы предложили, чтобы потом, в 2000 году нам год 96-й не аукнулся?

- Посмотрите на Восточную Европу. Там уже во всех странах власть несколько раз переходила от одних сил к другим. Скажем в Венгрии, на протяжении уже 10 лет правые и социалисты дважды менялись у власти. То есть там нормально заработала многопартийная система. То же произошло во всей балтийских республиках и всех остальных странах. Мы единственная страна, где 14 лет у власти находится один клан - это Семья. И в этом беда нашей страны. У нас если царь захватил власть, то он только своему наследнику может ее передать, больше никому в нашей стране никогда власть не передается.

Я помню все эти опасения по поводу прихода Зюганова к власти - диктатура, кровавый коммунистический режим, репрессии. Но, думаю, что этого не произошло бы. Зюганов 96-го года - это все-таки был человек системы. Он соблюдал правила игры. И я думаю, что пребывание его у власти было попыткой каких-то преобразований, таких с одной стороны, с оглядкой на старые традиции, но с другой стороны с пониманием, что нужно идти вперед. Но зато люди тогда поверили бы, что в стране действительно демократические порядки, и что демократия - это реально, а не виртуально только для избранных. Народ бы не разуверился в демократических институтах.

- Как бы Вы оценили принятый в 2002 году закон о политических партиях?

- Логика закона понятна. Очень много партий, всем они надоели, люди путаются в этих партиях. Поэтому нужно довести их число до двух. И Путин впервые эту идею высказывал на учредительном съезде "Единства", сказав что ему нравится американская двухпартийная система. Ну а дальше Минюст, Центризбирком сделали очень жесткий закон, по которому государство получает над партиями колоссальный контроль, по которому политическим партиям нужно огромное финансирование, чтобы выживать. Мы с Владимиром Рыжковым были авторами альтернативного закона. Мы выступали с идеей того, что партии должны отмирать естественным образом, а не сверху под давлением и попытками всячески загонять в тяжелые политические, финансовые и экономические условия. Сегодня стремление к малопартийной системе выразилось в том, что в нынешней Думе осталось 4 политических партии. Кроме того вроде в благих целях придумали ввести смешанную систему выборов в субъектах федерации. И вот в ближайшее время регионы начнут испытывать на себе, как она будет работать. Но совершенно очевидно, что поставлена четкая задача, что "Единая Россия" должна получить не менее половины голосов во всех региональных парламентах. Поэтому сейчас губернаторы, мэры будут поставлены на счетчик, как это было при выборах в Госдуму. Мне один губернатор звонит и говорит: "Слушай, Владимир Николаевич, я вместо 39% получил 37%, мне такой нагоняй полпред дал. Сказал, ну слушай, ты чего тут вообще отстаешь от остальных, и предупредил и несоответствии занимаемой должности, что в общем плохо работаю". Если подумать, полномочный представитель президента - это государственная должность, это человек, который должен блюсти интересы государства. Но фактически полпреды в начале создавали "Единую Россию" в регионах, сейчас они на всех выборах помогают ей побеждать и получать большой процент голосов, то есть практически они превратились у нас в таких партийно-государственных чиновников в регионах, которые вопреки всем законам совмещают эти функции, что никак не ладится с конституцией и теми принципами, которые установлены российским законодательством. Еще один недостаток закона о партиях - наша федеральная исполнительная власть выкинула статью о региональных политических партиях. Я думаю, что это была большая ошибка. Ликвидация региональных политических партий приведет к тому, что политика снова вернется в Москву и Санкт-Петербург. Регионы у нас снова будут вычеркнуты из политической жизни страны, а это очень плохо.

- Кстати, о роли регионов. Не кажется ли Вам, что они уже фактически загнаны на задворки политики? Сколько при Ельцине было ярких политиков, вышедших из регионов. Сколько губернаторов могли бы, в принципе, претендовать на президентский пост, и были бы достойными претендентами. И что происходит сейчас. Все тихо и бесцветно.

- И это тоже, в том числе, плоды действия нового закона о политических партиях. Если нет региональных партий, то откуда взяться харизматичным региональным лидерам. По губернаторам нанесли удар, убрав их из Совета Федерации. А ведь именно губернаторы с 1996 по 1999 год вместе с руководителями законодательных собраний представляя регионы в верхней палате парламента, жестко отстаивали региональные интересы, были мощным противовесом федеральной исполнительной власти. Большую роль они сыграли и в сохранении демократических институтов. Как только их убрали из Совета Федерации, Путин сразу дал им понять, что они перестают быть федеральными политиками. Можно в Москву раз в три месяца приезжать, чтобы на госсовете посидеть и проголосовать за предложенные Кремлем решения.

Все это имеет очень плохие последствия. В Соединенных Штатах президентами, как правило, становятся губернаторы. У нас тоже в предыдущий период были очень сильные губернаторы. Сейчас этот слой из конкурентов на президентских выборах выбит, то есть мы оставляем только московскую тусовку, из которой могут выдвигаться кандидаты в президенты России. Это резко сужает политическое поле. Я даже не знаю, кто из нынешних губернаторов мог бы претендовать в 2008 году на пост президента. Может быть, губернатор Краснодарского края Ткачев. Я в одной краснодарской газете читал, что он собирается в президенты в 2008 году. Но уже есть печальные примеры. Одному из олигархов, которого мы все хорошо знаем, это стоило в общем-то очень многого. Один намек, что он, может быть, будет выдвигаться в 2008 году привел к очень серьезным и трагическим последствиям.

- Итак, о перспективах. Что нам ждать от второго президентского срока Путина? С каким багажом мы можем подойти к 2008 году?

- Я бы сравнил сейчас Россию с Чили. После того, как социалисты во главе с Альенде полностью развалил экономику страны, Пиночет решился на военный переворот, пришел к власти. Были десять лет диктатуры, но он заключил договор с чикагской экономической школой, и они делали экономические реформы. А он десять лет вообще не лез в экономику. В результате через десять лет Пиночет отдал гражданским власть, но экономика была полностью рыночная, и сегодня Чили одна из самых эффективных стран в латинской Америке. Вот в нашей стране есть примерно такая же возможность сейчас. Имея подавляющее большинство в Государственной Думе, полную поддержку Совета Федерации, Путин сегодня может завершить те реформы, которые Борис Николаевич Ельцин в течение десяти лет никак не могу довести до ума. Законодательство уже все принято. Нужна политическая воля, чтобы отказаться от социальной сферы социалистического общества, которое у нас до сих пор сохранилось и как огромная гиря тянет всю страну назад. Это болезненная и тяжелая для населения реформа. Но если Путин ее сделает в начале своего второго срока, экономика станет намного лучше и быстрее развиваться. Люди тогда скажут да, нам было больно, но президент правильно сделал, потому что стали лучше развиваться, улучшился уровень жизни. Вот тогда Путин и "Единая Россия" выполнят свою историческую миссию. Если же они замотают и заговорят эти реформы, ничего серьезного сделано не будет, то я думаю, что мы будем все больше приближаться к жесткому авторитарному режиму.  

Александр ГАНДЕЕВ, Астрахань, сайт Астраханского регионального информационного агентства "Аверс", 27.02.2004.