(анекдот)

После Ледового побоища Александр Невский послал своих воинов наловить рыбы для ухи, благо лед Чудского озера был весь в лунках.

- Не клюёт! Вчера подкормили слишком сильно! - пожаловались Невскому вернувшиеся через некоторое время ни с чем богатыри.

Никита Соколов - редактор журнала "Отечественные записки". Автор десятков научных работ. В настоящее время читает курс лекций по отечественной истории в РГГУ (МГИАИ), а также в Уппсальском и Хельсинском университетах (Финляндия).

Направления его научных исследований - история России XIX века; русский либерализм и русские общественные организации.

Со времен Ледового побоища прошло более 700 лет, а современные историки до сих пор спорят: "Была ли битва?" Сомнения вызывает даже невинный вопрос: не растаял ли к началу сражения лед, способный выдержать воинов в тяжелых кованых доспехах? Во всех школьных учебниках написано, что Ледовое сражение произошло 4 апреля 1242 года. Но апрельский лед так хрупок и ненадежен, что вместе с ним способны растаять и некоторые "преданья старины глубокой".

На тему соответствия школьных учебников исторической истине с нами размышляет современный историк и публицист Никита Соколов.

- Никита Павлович, сейчас модно рассуждать об особенности русской культуры и делать политические акценты. Кто-то за сильную власть выступает, а кто-то сетует на дефицит демократии и свободы. А чем вы, как историк, объясните нашу "любовь к сильной власти"? Откуда она взялась?

- Модель русской истории была гениально придумана Николаем Карамзиным в начале XIX века, она и стала образом отечественной истории, предназначенной для российской православной империи, но никак не для демократической и свободной России. Тем не менее, карамзинская схема до сих пор присутствует во всех школьных учебниках.

В эпиграфе к истории Карамзина говорится: "Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия и спаслась мудрым самодержавием". В несколько измененной в советское время формуле великая миссия власти православного царства легко трансформировалась в миссию всемирного "царство" пролетариата.

- То есть "карамзинская" схема имеет чрезвычайно малое отношение к нашей сегодняшней истории?

- Да, но не только сегодняшней, но и вчерашней! Я на примерах продемонстрирую несоответствие ключевых моментов схемы Карамзина современным научным представлениям. Например, его схема опирается на то, что Киевская Русь была государством, во главе которого стоял князь. Однако древнерусское государство Киевская Русь - это вовсе не монархия, как продолжают преподавать в школе. Если мы с вами обратимся к чтению не учебников, а летописей, то обнаружим три политические силы на Руси, при этом князь - не главная из них.

Существовала дружина, без которой князь не мог принять ни одного решения. Князь не мог сесть на престол, не порядившись, не заключив ряд договоров с городом (волостью). В случае нарушения договоров князю "указывали путь". Спорить с городом, князю было не по силам. Во-вторых, политическое устройство Руси имело совсем другой вид, нежели мы его представляем. Наша древняя история - это не фатально-монархическое государство. Главная власть находилась в то время у горожан, у волостного собрания, избиравшего своих должностных лиц.

Следующий ключевой момент. На мой взгляд, и, по мнению многих исследователей истории, "татаро-монгольское иго" так же было придумано Карамзиным.

- Татаро-монгольского нашествия, о котором знает каждый школьник не было?

- А попробуйте вообразить себе 240 лет непрекращающегося погрома. Нация в этом случае должна была просто исчезнуть с лица Земли. Но она не исчезла, а дошла до Тихого океана. Значит, под термином "иго" подразумевались какие-то другие отношения.

По летописям видно, что эти отношения заключались в том, что князья северо-восточной Руси платили монголам дань золотом и кровью. Документально подтверждено, что воины из Владимиро-Суздальской Руси участвовали в двух монгольских походах на Северный Кавказ. В обмен на эту дань князья получали защиту Золотой Орды и ярлык на великое княжение. Такие отношения принято называть вассальными - это юридические отношения двух равноправных сторон. Они широко известны и на Востоке, и на Западе.

Зачем прятать эти вполне нормальные отношения под термином "иго"? Оказывается, для того, чтобы скрыть сам юридический характер вассальных отношений. Потому что иначе придется рассказывать, что весной 1243 года в ставку Батыя Сарай-Бату приезжал старший из князей Владимиро-Суздальской Руси Владислав Всеволодович и принес присягу по монгольскому обычаю. А поскольку от рода князя идет линия московских князей, этот факт необходимо было скрыть. Как-то не очень красиво получается, что строители великого православного государства строили его на союзе с монголами, язычниками и басурманами.

- То есть русский народ создал разные политические конструкции и монархия - далеко не единственно приемлемое государство на Руси?

- Да, и поэтому всякое государственное образование, не схожее с московским самодержавием, надо было объявить "иностранным". Вот Литва - считается иноземным государством. Между тем, в древнерусских летописях XIV-XV веков официально Литва называется - Великое княжество Литовское и Русское. Единственное, что отличало два государства - политическая система и правящие династии: в Литве - Гедиминовичи, в Москве - Рюриковичи. Если Москва выстраивала жестко централизованную, перерастающую затем в самодержавную монархию политическую конструкцию, то Литовская Русь имела местные общинные организации, обладающие всей полнотой власти на своей территории, без них нельзя было установить ни нового налога, ни объявить войну.

В 1565 году в Москве было установлено абсолютное самодержавие, содержащее элементы восточной деспотии по монгольскому обычаю и с военным корпусом, в который набирали по принципу личной преданности. Попытку московичей вернуть московскую конструкцию к литовскому образцу, которым не по душе были опричные порядки, Карамзин нарекает смутой. Но, по сути, это была гражданская война.

- Вернусь к татаро-монголькой напасти. Какие еще исторические факты свидетельствуют о том, что это вымысел?

- В повествовании о временах "ига" Карамзин ссылается на неодолимую монгольскую силу. Слово "тьма" - это не образ, а число, равное 10 тысячам. "Их была тьма тем", - пишет летописец. Однако любой демограф скажет, что вся степь от Китая до Венгрии не смогла бы выставить такого войска, даже если бы Батый под свои знамена поставил все население степи. Современные историки говорят, что с Батыем пришло около 20 тысяч воинов. Небольшой город Кременец, например, отбился от них. В 1257 году монгольских численников не пустили в Новгород. В 1262 году ровно та же история происходит в поволжских городах: Угличе, Ярославле, Костроме.

То есть существовали на Руси города, в которые Золотая орда не входила.

- В то же самое время происходит еще одна удивительная вещь. Набеги монголов на Русь - это две зимы 1237-1239 годов. Однако в это время самый могущественный князь северо-восточной Руси Александр Ярославович бьет шведов, потом "топит свинью" в Чудском озере. Это ли не странно?

- Противодействие немецкому войску было зачтено Александру Невскому как заслуга перед православной церковью. На этом сыграли его потомки, заработав большой политический капитал, а князь Александр был причислен к лику святых. Однако, сегодня исторически доказано - никакого крестового похода на Русь никогда не существовало.

А представляете ли вы себе, что такое Нева в начале XIII века? Устье - это пограничная территория, где ходит чухонец, ловит рыбу, бьет зверя - и ничего больше. Сплошное болото с клюквой и морошкой. И вдруг наша история повествует, что в клюквенное болото приезжает большое войско под руководством Ярла Биргер, князь Александр поспешает с малой дружиной, потом подтягивается главная новгородская сила. Даже князь Александр "копием возложил печать на челе Биргера".

Начать следует с того, что Ярл Биргер - создатель современного шведского государства. Его жизнь известна по минутам. Никогда, ни в каком страшном сне ему не привиделось, что он посещал Чухонские болота в устье Невы. У него были другие, более важные занятия. Повесть о великой невской битве - это повесть о том, как одна новгородская ватага столкнулась с другой, шведской. Если внимательно почитать летописи, все это совершенно очевидно. В них, например, сказано, что Великое шведское войско прибыло на 20 кораблях (один корабль вмещал 8 воинов). Всего 160 человек! И из этого сделано великое событие, изменившее ход европейской истории. И вся наша история пестрит такими ложными эпизодами.

А история с Чудским сражением на льду 4 апреля 1242 года? Сейчас установлено, что именно в апреле 1242 года на Чудском озере не было льда. Более того, с помощью современные поисковых методов археологи не могут найти ничего на месте побоища. Так же точно установлено, что в 1242 году никакого Вороньего камня в этом месте быть не могло. Здесь другие породы.

- И что же теперь делать с этим нагромождением фантастических вымыслов в школьных учебниках?

- Я считаю, что нужно принципиально менять модель национальной истории. Общность, для которой сооружена карамзинская схема, уже исчезла, для современной нужна новая. Речь идет о перенесении акцентов и переосмыслении исторических фактов. Почему современный школьник, например, обязан сочувствовать монарху и непременно становиться на сторону Ивана Грозного, который ради построения великого государства ввел чудовищную опричнину? Почему бы, ему не ассоциировать себя с новгородскими мужиками?  

Елена ДОМРАЧЕВА, Ижевск. "Центр", 1.04.2004.