Другое осмысление отечественной истории.

Говорят, что самодержавие в крови русского народа. Без него, мол, жизнь не жизнь, а баловство одно. Так ли это? Редактор журнала «Отечественные записки» Никита Соколов, профессиональный историк, утверждает, что это совсем не так. Во всем виноват Иван Грозный. И Карамзин, выполнивший политический заказ своего времени, написав самодержавную историю государства Российского. Об этом Соколов рассказал на заседании Клуба региональных журналистов в Москве.

По словам Никиты Соколова, традиции демократии и либеральной мысли имеют в России глубокие исторические корни. История России до Ивана Грозного тому яркое свидетельство.

Образ отечественной истории, изучаемой в школах последние два столетия и который продолжает тиражироваться, придуман первый нашим историографом великим Николем Карамзиным. Основные черты этого стереотипного образа: «Было великое и могучее государство Киевская Русь. Там правили мудрые князья, которые приняли православие, тем замечательно укрепили государство и привели его к немыслимому процветанию. Затем из-за всех глупостей князей, грехов, по их грешному характеру они между собой перессорились, княжеская династия распалась. Наступил удельный период, время раздробленности, на русский народ стали падать страшные несчастья. Он терпел чрезвычайные бедствия от княжеских усобиц. В конце концов, Русь была порабощена монголами. А если бы не раздробленность, то не была бы порабощена. Итак, русские люди страшно страдали под гнетом монголов, пока великие и мудрые московские князья не восстановили могучее государство, прогнали монголов, учредили сильную власть, учредили могучее государство. Под опекой этого государства русский народ опять расцвел. Поэтому, русский народ должен любить государство в захлеб и до смерти».

Эту конструкцию отечественной истории придумал нам с вами в 1816 году гениальный Николай Михайлович Карамзин. Он придумал национальную историю для национального государства, когда в этом возникла острая потребность. Он писал: «Россия основалась победами и самовластием, гибла от разновластия, спаслась мудрым самодержавием». Карамзинский образ отечественной истории вполне соответствовал задачам, который ставила перед собой власть в начале 19-го века.

Действительно ли во главе русских княжеств стояли князья? Если прочитать исторические хроники, то получается, что князь, стоял, конечно, но вовсе не во главе. Князья часто менялись, переезжали из княжества в княжество, из города в город. Но, если они такие самодержцы, то чего же они такие кочующие? На самом деле, князья нанимались городскими народными собраниями, которые в Новгороде называли Вече. Нанимались с дружинами для решения насущных проблем – в качестве стражи и третейских судей в спорах с иноземцами. Для чего русские в свое время призвали иноземного Рюрика? Потому, что справедливо посчитали, что их разногласия сможет разрешить только незаинтересованная третья сторона. Причем, в случае, если князь нарушал городские права, вмешивался туда, куда ему не полагалось вмешиваться по договору, вече «казало ему путь». И этот «самодержец», деваться ему некуда, топал, куда сказано. Такие случаи всем известны. Самый известный такого рода, когда новгородцы дважды изгоняли князя Александра Невского.

Вече существовали повсеместно, только на юге назывались Думами. Вспомните знаменитый эпизод с хазарской данью, когда пришли хазары брать дань на полянах. А поляне дали от дыма меч. Хазары, посмотревши на мечи, испугались: «Их орудие обоюдоострое, а наше только с одной стороны заточено». Как возникла идея заплатить эту дань таким образом? В летописи ясно сказано: «Сдумавши поляне, и дали от дыма меч». В этом тексте ясно видно, поляне сошлись на вечевое собрание и так решили. Киевская Дума собиралась регулярно для изгнания и призвания князей. Это был нормальный, повсеместно функционировавший институт. В этом смысле наша история ничем не отличается от истории Греции периода полисов, ничем не отличается от средневековой западной истории.

Чем же князь занимался, когда не воевал и не судил? Он пировал и участвовал в рыцарских турнирах, усобицах о которых мы знаем. В чем их смысл? Усобица - это когда князь ведет войну о своей чести, когда он силой меряется с соседним князем, кто из них честью выше, кто из них удачливее. Участвовали в них княжеские дружины. Скакали два десятка человек, мерялись силами, возвращались и за стол - пировать. Воевали же серьезных войнах народные ополчения. Поэтому, никакая наша древняя Русь не монархия. Ровно такая же конфедерация свободных общин, как в западной Европе в эти времена.

Наш путь начинает отличаться от европейского во времена монгольского нашествия. Которое принято называть – иго. Еще одно изобретение Карамзина. Сейчас иго в нашем сознании, эти 240 лет каких-то отношений, моделируются по модели батыевого погрома. То есть, 240 лет непрерывного батыевого погрома. На самом деле это вассальные отношения. То есть князья северо-восточной Руси были обязаны выплачивать дань ордынскому хану. Денежную дань и так называемую дань кровью, то есть, поставлять воинов в монгольские войска. В обмен на это князья северо-восточной Руси получали ярлык на княжение. Орда была всего лишь «крышей», как это принято сейчас говорить. Причем, вассальные отношения, это всегда отношения симметричные и договорные. Вассал обязан службой и деньгами своему сюзерену до той поры, пока он будет выполнять свои обязательства, обеспечивает защиту и покровительство. Причем заключались такие отношения чаще всего добровольно. К примеру, в 1243 году великий князь Владимирский Ярослав Всеволодович поехал в Сарай, кочевую ставку Батыя на Нижней Волге. И там добровольно принес Батыю. Пишут ли об этом в наших учебниках? Многие русские княжества не заключали такие отношения и не платили дань.

Как появилось иго после батыева погрома? По воле Александра Невского. Ему пришлось воевать с родным братом ради того, чтобы установить ордынскую зависимость. Брат Александра Невского, Андрей Ярославич, готовил антимонгольскую коалицию князей, заключил союз с Даниилом Галицким и вел переговоры с западноевропейскими рыцарскими орденами. Эта сила была вполне способна выбросить монголов в их Азию. Но тут Александр Ярославич Невский решил, что это ему неудобно, что ему удобней будет дружить с монголами. Тогда он навел Неврюеву рать, ордынскую. Вот первый случай, когда татары появляются на Руси после Батыя. По просьбе Александра Невского. Неврюева рать положила русскую землю «пусту». После этого с ярлыком на великое княжение вернулся князь Александр Ярославич, святой и благоверный, и начал крепить союз с монголами. Почему Невский пошел на союз с монголами? Общеизвестно, что союз с Западной Европой неминуемо принес бы на русскую землю католицизм. Чего допустить было никак нельзя. Монголы же тогда были весьма веротерпимыми язычниками. За это Александр Невский, как защитник православия, был канонизирован, как святой и благоверный князь.

Но есть и малоизвестный мотив. Союз с Западом неизбежно усиливал антикняжескую партию. С 12 века шла острая борьба между князьями и волостными центрами за то, каким должно быть дальнейшее политическое устройство. Князья северо-восточной Руси, начиная с Юрия Долгорукого, пытаются выстроить сильную монархическую власть в северо-восточной части Руси. Города, как могут, сопротивляются. Идет чрезвычайно острая политическая борьба. Эта ориентация на запад и на восток в этой борьбе была не симметрична. Ориентация на запад усиливала города. На западе города уже освободились от власти сеньоров, там уже было развитое городовое право, там город давно делал человека свободным. Поэтому русские горожане чаще и с большим соблазном, с большим интересом смотрели на запад. А князья смотрели на восток. Поскольку монгольская система организации политической власти была князьям, которые строят самовластие, удобной. Потому что эта система связана с безусловным подчинением нижестоящего вышестоящему, связана с понятием абсолютного и беспрекословного подданства. Есть некоторые основания считать, что этот мотив был решающим для выбора Ярославом Всеводовичем и Александром Ярославичем Невским политической ориентации на союз с монголами, а не на противостояние им с опорой и союзом на запад.

Еще один постулат карамзинской истории – опираясь на монгольскую силу, князьям удалось построить единое русское Московское государство. На самом деле, русский народ в период с 12 по 15 века построил, по крайней мере, два национальных государства. Другое государство называется Литва. Его официальное наименование Великое княжество Литовское и Русское. Многие ли знают, что Литва, это русское государство? Вы представляете себе границы литовского княжества в середине 14 века? Чернигов, Киев, это все Литва. Граница с Москвой проходит около Вязьмы. Вязьма, это Литва. Смоленск, это Литва. Великое княжество Литовское и Русское, это все-таки русское государство, которое отличалось от Московского княжества двумя чрезвычайно важными вещами. Первая важная вещь - это правящая династия. На Москве правят варяги Рюриковичи, скандинавы по происхождению. В великом княжестве Литовском правит литовская династия, происходящая от Гидеминов. Второе важное различие заключается в политической системе. Те русские земли, которые уклонились от власти северо-восточных русских князей, не попали в зависимость от монголов, приходили под власть великого литовского князя, видя в нем сохранителя старой древнерусской политической вольной системы. При вхождении в великое княжество Литовское каждая из городовых волостей сохраняла свои традиционные права и обычаи, сохраняла местное законодательство, сохраняла права посылки на общий сейм, общее законодательное собрание своих депутатов. Это главный политический принцип, которым руководствовались литовские князья, выстраивая это огромное государство. Главный политический принцип, который провозгласил князь Гидемин можно произнести на чистом древнелитовском: «Мы старины не рухаем. Новин не вводим».

Литва, это такое же русское государство, как и Московское только с другой политической конструкцией, гораздо более привлекательной для многих московских людей. Помните реформы Адашева? Еще была жива память о древней Руси. Рядом была Литва. Он в 1550 году пришел при молодом Грозном к власти и начал проводить либеральные реформы. Ввел суд присяжных, земское самоуправление. В Литве эти институты функционировали. Московское самодержавие еще не успело утвердиться. Люди либерального склада, московские люди, которым самодержавие не нравилось, с надеждой смотрели на литовскую модель. Затем смута. Гражданская война между сторонниками литовской либеральной и московской самодержавной моделями. Победили сторонники самодержавия. Когда Иван Четвертый стал Грозным, он окончательно ликвидировал все либеральные институты, закрепив самодержавие. При помощи опричнины. Этой ЧК ОГПУ средних веков.

Но и тогда многие русские люди продолжают жить по западноевропейской или литовской модели. Появляются значительные русские поселения в Диком поле. На этой ничейной территории в степях, которая лежит между государственными территориями Москвы, Литвы, и Крымом появляются могучие казачьи республики. Они при любом случае, при малейшем пошатывании московской власти, вновь и вновь пытаются московскую модель изменить на древнерусскую или литовскую. Что в общем одно и тоже. Движение Разина, Пугачева, Болотникова, это все движения русских людей, которые хотели изменить политическую модель. Окончательное торжество московского самодержавия наступает только в 1783 году, когда Екатерина ликвидирует казачество. Причем, замечательным способом. Она была мудрая государыня. Она его не вывела. Она взяла его на службу. Но и с этим не все согласились. Атаман Платон Некрасов во главе 200 тысяч русских людей, казаков, не приняв екатерининского несвободного устройства, ушел в Турцию. Он попросил земли у турецкого султана. Их потомки живут там до сих пор. Ходят в русских нарядах 18 века, говорят русским языком 18 века. Желающие могут поехать и посмотреть. Ни одна телегруппа туда до сих пор не добралась. Неинтересно, не нужно. Чтобы не путать казаков до и после Екатерины в дореволюционной России, во времена Брокгауза и Ефрона, их даже различали в написании. 17 и 18 век до екатерининской реформы это козаки, а которые студентов нагайками, это казаки.

После замечательного решения Екатерины социальных слоев - носителей либеральных идей в России не осталось. Власть всех их уничтожила. И осталась в полном одиночестве. Екатерина потом сама была вынуждена искусственно создавать эти слои. Европейские технологии, которые она очень хотела перенять - военного дела, финансового администрирования, финансового управления, не работают без свободно действующего, то есть, либерального западного человека. Та же Екатерина, которая уничтожила вольное казачество, начнет освобождать дворянство. Только для того, чтобы появился свободный, не занятый государевой службой человек, либерально мыслящий. Этот либерально мыслящий человек появился уже в виде вольнодумного дворянина в конце 18 века. Беда в том, что этот вольнодумный дворянин говорил по-французски. Русский мужик его считал за иноземца. Вот это и есть трагедия либерализма на русской почве. С тех пор русский либерал говорит с русским народом по-французски. И считается русским народом за иноземца.

По мнению Соколова, карамзинское прочтение истории заложило в сознании людей некий культурный код. Мы все закодированы «самодержавной историей» Карамзина, которая и сейчас пользуется большим успехом и пропагандируется направо и налево. По его мнению, в новых школьных учебниках нет вариантов, нет возможности для иного, некарамзинского осмысления отечественной истории.

Что такое самодержавие, думаю, пояснять не надо. Грубо говоря – начальник всегда прав. Либерализм же, по Соколову учит, что общее благо наилучшим образом достигается, когда люди свободно преследуют свои индивидуальные цели. В результате баланса интересов, в результате сложного столкновения, сложной игры этих целей, наилучшим образом достигается общее благо. Сложно, непонятно, зато работает эффективнее самодержавия.  

Михаил КАРАСЕВ, Тамбов Публикация «Дом в Тамбове» №14 21.07.2004