Руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич:

«Мы променяли выгоды высоких цен на нефть на попытки сохранить слабый рубль»

Находясь в конце июня на семинаре Клуба региональных журналистов «Из первых уст» в Москве, мне удалось встретиться с научным руководителем Экономической экспертной группы Евсеем Гурвичем. Экономическая экспертная группа, которую он возглавляет – это независимый аналитический центр, который уже 10 лет тесно работает с министерством финансов, с министерством экономики и руководством правительства в целом. Несколько лет назад до перехода в правительство руководителем Экономической экспертной группы был Аркадий Дворкович, так что, возможно, в недалеком будущем там же вполне может оказаться и его приемник Евсей Гурвич, ведь он – очень уважаемый человек в замкнутом сообществе российских экономистов.

На этом московском семинаре я был единственным журналистом, представлявшим нефтегазоносную Тюменскую область. Как известно, именно в нашем регионе добывается 65% общероссийской нефти и 92% природного газа. Кто-то называет Тюмень столицей нефти и газа, а кто-то – карманом Москвы. Так что тема моего разговора с Евсеем Гурвичем определилась сама собой – нефть и газ. Действительно ли высокие цены на нефть – панацея от всех бед для нашей экономики? По мнению руководителя Экономической экспертной группы, это всего лишь миф, ровно как и идея о необходимости сохранять слабым наш деревянный рубль.

- Всем известно, что до кризиса российская экономика падала, а после кризиса вдруг начала расти. Евсей Томович, каковы же, по вашему мнению, причины этого неожиданного роста?

- Большая часть экономистов уверена в том, что это произошло во многом благодаря обесцениванию рубля и сохранению высоких цен на нефть. На самом деле никто при этом не измерял, каким же в точности был вклад в развитие экономики нефтегазового сектора и высоких рублевых цен. Я взял на себя эту неблагодарную работу и попытался понять, какую долю в нашей экономике на самом деле занимает нефтегазовый сектор, растет или сокращается его доля в ВВП. До 2002 года нефтегазовый сектор сильно отставал от остальной экономики, но уже в 2002-2003 годах – сильно ее обгонял. Если взять статистику за 4 последних года, то обнаружится, что нефтяной и газовый сектор вырос на 20 %, при этом нефтяной сектор вырос на 45 %, а газовый сектор – даже упал на 2,5 %. Добыча газа – это единственная отрасль российской экономики с отрицательными показателями развития. И это наглядно демонстрирует роль структурных реформ естественных монополий. Ведь всеми признается, что из всех монополий именно газовая отрасль у нас остается наименее реформируемой. Затем я измерил роль нефтегазового экспорта. Что было бы, если бы цены на нефть оставались неизменными на уровне 20 долларов за баррель? Оказалось, что общая доля в экспорте товаров и услуг сохранялась бы неизменной. При этом объем в долларовом выражении бы рос, а экспорт в процентах от ВВП последовательно снижался – от 22 % в 1999 году до 12 % в 2003 году. Таким образом, роль нефтегазового сектора в увеличении ВВП на самом деле снижается.

- За счет чего же тогда мы будем в 2 раза увеличивать ВВП?

- Только не за счет сырьевых отраслей. Если правильно посчитать размеры нефтегазового сектора, то можно прийти к выводу, что перемещение добавленной стоимости составляет примерно 4 % ВВП. А весь нефтегаз составляет сейчас 21 % ВВП. Если посмотреть, какую часть государственных доходов обеспечивает нефтегазовый сектор, то опять окажется, что его роль не столь уж велика – в доходах консолидированного бюджета 23 %, т.е. роль в доходах почти равна его размерам. Другая проблема в том, что большая часть эти средств сконцентрирована в федеральном бюджете и он очень сильно зависим от этих доходов. Почти 40 % его доходов имеют источником нефтегазовый сектор.

- Интересно, а что происходит с дополнительными доходами от высоких цен на нефть и газ?

- Большая их часть оказывается либо в накоплении резервов Центрального банка, либо за счет этих доходов правительство выплачивает внешний долг. И то, и другое представляет собой формы оттока капитала. И то, и другое не работает на рост экономики, поскольку положительное влияние высоких цен на рост происходит за счет увеличения спроса. Больше появляется ресурсов у экспортеров – увеличивается их инвестиционный спрос, они больше платят своим работникам и отчасти поставщикам, увеличиваются доходы во всей экономике, увеличивается потребительский спрос. Но этот механизм блокируется Центральным банком и правительством для того, чтобы не допускать слишком большого укрепления рубля, чтобы смягчать и выравнивать колебания внешней конъюнктуры.

Согласно нашим данным, в последние годы накопление резервов и выплата внешнего долга в сумме были выше, чем эти дополнительные доходы. Наша экономика жила как будто не при ценах в 25 долларов за баррель, а при ценах в 19. Мы променяли выгоды хорошей конъюнктуры на попытки сохранить относительно слабый рубль. В целом оказывается, что роль положительной конъюнктуры по разным оценкам составила от 1/4 до 1/3 от фактического роста из тех 30 %, на которые вырос наш ВВП. Так что благоприятное значение нефтяной конъюнктуры в росте экономики нашей страны сильно преувеличено. Это пример поверхностного похода. Это тот случай, когда делается логическая ошибка, ведь еще древние римляне знали, что после того – не значит вследствие того.

- Нет денег – плохо. Но когда они есть и ты не знаешь, что с ними делать, выходит, тоже не есть хорошо. А чем же так страшен для российской экономики сильный рубль?

- Это так называемая голландская болезнь - когда из-за большого сырьевого экспорта происходит чрезмерное укрепление рубля и делает этот сектор неконкурентноспособным. Правительство и Центральный банк стараются предотвратить укрепление рубля, считая, что оно негативно скажется на нашей экономике. Здесь тоже игнорируется реальный анализ механизмов. Ведь при этом нужно учитывать, что укрепление рубля действует по нескольким каналам. С одной стороны, оно действительно снижает конкурентноспособность, но с другой стороны – увеличивает спрос, т. е. укрепление рубля делает граждан нашей страны богаче. Увеличение внутреннего спроса положительно сказывается на секторах, которые не участвуют в международной конкуренции. Для нас это в первую очередь – строительство, рынок услуг. Согласно исследованиям, проведенным нашей экспертной группой, общее укрепление рубля на нашу экономику в целом скорее положительное, чем отрицательное. То есть позитивные последствия перевешивают негативные. И лишь для отдельных секторов, таких, как автомобилестроение, укрепление рубля оказывается негативным.

- Наши нефтяники часто жалуются, что налоговая нагрузка на них непомерна. Насколько обоснованны эти жалобы?

- По сравнению с 1999 годом нагрузка действительно увеличилась почти в 2 раза. Но по сравнению с остальной экономикой нагрузка на них в 1999 году была ниже примерно в 1,5 раза. Такое несоответствие и сделало возможным резкое увеличение налогового бремени.

- А можно ли сравнить нагрузку на нефтегазовый сектор в других странах с нагрузкой в России? Каковы там отчисления в бюджет - больше или меньше?

- По-разному устроена эта отрасль в других странах. Во многих странах она государственная, как, например, в странах Ближнего Востока, в Саудовской Аравии. Вопрос о налоговой нагрузке в таких странах не стоит. Государство само продает эту нефть и получает доходы. В некоторых странах есть соглашения о разделе продукции, где платят не столько налоги, сколько отдают государству часть продукции. Но в целом нагрузка на нефтяной сектор у нас была радикально ниже, чем в большинстве других стран. Сейчас она приближается к общему уровню и становится сопоставимой. Хотя есть и кардинальные различия. У нас существенно различаются условия добычи и нужно инвестировать гораздо больше средств в трубопроводную систему. Почему у нас запрещено строительство частных трубопроводных систем? С политической точки зрения мне это понятно, но с экономической – нет. Экономически это не оправданно. Это полный абсурд.

- Нефтяной и газовый сектор. У меня сложилось впечатление, что в нашей стране это - две большие разницы…

- В статистике они обычно объединяются, хотя в нашей стране они действительно очень сильно различаются. Налоговая нагрузка на нефтяной сектор на треть выше, чем на газовый. Сегодня нагрузка на газовый сектор такая же, как и на остальные сферы экономики, а вот на нефтяной – существенно выше. Результаты по развитию говорят не в пользу газового сектора, несмотря на невысокую налоговую нагрузку. Развитие отрасли тормозит государственная монополия.

- Как вы думаете, правы ли те, кто считает, что государство будет банкротить «ЮКОС»?

- Чтобы ответить на этот вопрос, нужно быть не экономистом, а политологом. Потому что ответ на этот вопрос лежит не в экономической плоскости. Четверть бюджета страны занимает нефтяная промышленность, а доля «ЮКОСа» здесь – всего 4 %. Но потери могут быть большими. Если ситуация с «ЮКОСом» не будет достаточно быстро и с минимальными потерями разрешена, отток капитала и снижение инвестиций сократят ВВП на 1,5-2%. Ослабление защиты собственности и «власти закона» приведет к постоянному снижению темпов экономического роста на 1-2%. Мне кажется, что все прекрасно понимают, что нет смысла банкротить «ЮКОС» - и президент тоже. Думаю, это маловероятно. Скорее всего, власти попытаются захватить контроль над компанией, а это абсолютно не то же самое, что обанкротить.

Сергей КУЗНЕЦОВ

СПРАВКА

Евсей Томович Гурвич

Родился 14 июня 1947 года. Окончил Московский физико-технический институт (МФТИ), кандидат физико-математических наук. Работал в НИИ цен. Основные области деятельности: макроэкономическое прогнозирование, управление внешним долгом, инфляционные процессы, финансовые кризисы, распределительный эффект экономических реформ.

1991 - 1996 - старший научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Анализ и моделирование инфляционных процессов в России. Оценка политики государственного регулирования цен и налогообложения в энергетическом секторе и на транспорте.

С 1996 по настоящее время - научный руководитель Экономической экспертной группы. Аналитическая поддержка правительства в области макроэкономической политики и реформирования финансовой системы. Построение макроэкономической модели, связывающей структуру ВВП, бюджетную политику и показатели платежного баланса. Кратко- и долгосрочное моделирование вариантов налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики, построение сценариев пенсионной реформы, анализ налоговой реформы. Моделирование процентных ставок на российских финансовых рынках, анализ финансового кризиса в России. Руководство группой консультантов Министерства финансов в сфере управления внешним долгом и поддержки суверенного кредитного рейтинга России. Член Экспертного совета комитета Государственной Думы по бюджету и налогам.  

Сергей КУЗНЕЦОВ, Тюмень "Тюменские известия" № 158 30.07.2004