Непростую задачку под названием "Реформа местного самоуправления" задал законодатель региональным властям. До 1 января 2006 года необходимо разобраться с Уставом, по-новому "нарезать" границы городов и районов. А времени, между тем, не так много. Например, для того чтобы внести необходимые изменения в городской Устав, осталось менее года. При этом не обходится без жарких споров...

Что делать с мэром?

В начале июля на коллегии в администрации города Кемерово обсуждались вопросы, связанные с реформой местного самоуправления. Оказалось, что новый Устав видится по-разному рабочей группе администрации города и некоторым депутатам. Жаркие споры вызвал вопрос о том, как будет избираться глава города и какие он будет иметь полномочия. Рабочая группа администрации предложила, пожалуй, самый демократичный и привычный всем нам вариант: глава города Кемерово по-прежнему будет избираться всем населением областного центра и возглавит администрацию города. Как сообщил докладчик, начальник отдела нормативно-правовой работы по развитию местного самоуправления Виталий Налетов, эту схему можно обозначить как "сильный мэр - слабый совет". По сути, это то же самое, что мы имеем сейчас: и мэр, и депутаты работают хоть и в "связке", но все же изолированно, не зависят друг от друга. Глава города, например, может решать хозяйственные вопросы, формировать аппарат совершенно самостоятельно. Равно как и депутаты на заседании городского совета могут принять решения, которые не всегда нравятся власти исполнительной. Обычно, конечно, приходят к компромиссу в том или ином виде, но все же нельзя сказать, что администрация города или горсовет у нас находятся в подчинении друг другу. Просто и те, и другие занимаются своей работой. Опять же и те, и другие избраны населением города. И просто взять и уволить кого-нибудь нельзя. Потому рабочая группа администрации предложила оставить эту схему.

Группа же депутатов (ее возглавляет руководитель комитета по развитию местного самоуправления и правопорядку Вячеслав Лозинг) решила предложить альтернативный вариант. Тоже, кстати, разрешенный законом. По их мнению, будет лучше, если глава города будет избираться депутатами горсовета из своего состава. Он же будет исполнять роль председателя Совета. По этой модели главой администрации станет наемный менеджер, принятый на работу по контракту и по конкурсу, который проводится еще и при участии областной администрации. Этот вариант называется "сильный совет - слабый мэр". Группа Лозинга считает, что таким образом город сможет сэкономить на выборах. А чего же? Выбрали горсовет за раз, и достаточно... Забота наших депутатов о наполнении бюджета, конечно, достойна всяческих похвал, но в данном случае, как нам кажется, все же поторопились народные избранники. Ведь в том-то и преимущество существующей ныне системы, что есть возможность вести "конструктивный диалог", хотя и с известной долей различных нюансов, условностей, но тем не менее! Мы не говорим, что та система, что есть сейчас, идеальна во всех отношениях. Но ведь "конструктивный монолог" невозможен в принципе. А по этой схеме именно так и выходит: не будет же глава администрации муниципалитета, тем же горсоветом принятый на работу, "плыть против течения". И вообще, почему обычного депутата избирает целый округ, а главу города вдруг должна избирать... горстка людей, пусть даже и народных избранников. Кстати, вариант "сильный горсовет - слабый мэр" пытались применить в России для решения... собственных политических амбиций. Например, некоторое время назад попытка организовать городское самоуправление по этой схеме была предпринята в Рязани. Тамошний мэр, коммунист по политическим взглядам, вдруг стал проявлять излишнюю самостоятельность, которая не всегда нравилась местному совету народных депутатов, который тоже состоял из коммунистов. Тогда, убоявшись того, что мэр совсем "от рук отобьется", горсовет предпринял попытку внести изменения в Устав. Но на референдуме народ поддержал позицию действующего мэра... Кстати, о референдуме: существует действующее решение городского референдума, проведенного в 1995 году, и оно будет действовать до 1 января 2006 года. А до этого времени всякий пересмотр основных положений по Уставу Кемерова, как, например, механизм выбора главы города, возможен только путем вынесения этих вопросов на референдум.

Но некоторым депутатам почему-то этого не очень хочется - естественно, только заикнись народу про то, что отныне они никакого отношения к выборам мэра иметь не будут, как тут же проблемы могут начаться. Есть и еще вопросы. Например, не совсем понятно, как будут назначенный глава администрации и глава города (председатель горсовета) делить власть и... бюджетные деньги? Кто за что будет отвечать и какими полномочиями будет наделяться? Одним словом, вопросов масса, а как будет в итоге, пока неизвестно. Ясно одно: до июля следующего года нужно до чего-нибудь договориться.

Район Центральный, Кировский... Северный?

Зато кемеровчан можно поздравить: закончена работа по определению границ города. Виталий Налетов сообщил "МК" следующее: "Я должен сказать, что, возможно, это единственный прецедент даже в РФ, когда эта работа проделана на основе паритетного взаимодействия с Кемеровским районом. Найдено компромиссное решение методом дипломатии". Это не пустые слова. Многие регионы не могут без скандалов поделить территории. Подобные проблемы, например, есть в Костроме, Якутии и проч. Кемерову в этом смысле повезло обойтись без серьезных разборок. Кемерово и Кемеровский район договорились о следующем: часть земли отошла городу - главным образом, речь идет о территориях, необходимых для застройки: пространство за Комсомольским проспектом, часть земель, примыкающая к Рудничному району, и проч.

Зато пахотные земли, например, примыкающие к Кировскому району областного центра, достанутся Кемеровскому району. Также в городе остаются и четыре поселка. Правда, теперь они уже будут называться не поселком Кедровка или Промышленовским, а также войдут в состав города. Возможно, они просто соединятся с Рудничным районом, а может быть, образуют особый - к примеру, Северный - район города... Тут может возникнуть небольшая проблема: возможно, в этих поселках поменяют названия некоторых улиц, дублирующих друг друга. Ведь, в одном городе не может быть одинаковых имен переулков, проспектов...

Укрупнимся?

Работа движется, но это только начало. И чем меньше времени остается до 1 января 2006 года, тем больше проблем будет - это несомненно. И дай-то Бог разобраться хотя бы с этим вопросом. Но в правительстве зреет уже другая идея - идея "укрупнения регионов". Пока об этом не говорится вслух, во всеуслышание, пока идет лишь осторожное "прощупывание почвы" и уже существует пять-семь проектов того, как бы можно было объединить регионы. Например, Кузбасс и Алтайский край. Разработчики в качестве главного плюса укрупнения называют следующее: мол, "богатые" регионы, объединенные с бедными, могут подтянуть отстающих, повысить уровень жизни. Но это не совсем так. На недавнем форуме Клуба региональной журналистики "Из первых уст" директор региональных программ независимого института социальной политики Наталья Зубаревич привела такие данные: в последние годы доходы населения России вроде бы и растут, а уровень жизни не меняется. Например, по уровню безработицы мы вернулись к середине 90-х годов, а по доходам еще не преодолели "преддефолтный" уровень. В здоровье и долголетии мы вернулись к худшим показателям середины 90-х... Это в целом по России. Чуть получше ситуация в Москве - тут больше денег. Пример "богатой" Москвы, как в капле воды, отражает ситуацию, существующую в стране: центр всегда будет жить богаче и "продвинутее" периферии. Так же, как в Барнауле сейчас все равно лучше, чем в Бийске или Рубцовске, так же, как в Кемерове, как ни крути, ситуация более благоприятна, чем в Крапивинском районе, Топках и проч. "Начиная с Москвы, - рассказывает Наталья Зубаревич, - мы двигаемся в Питер. Потом в города-миллионники, в региональные столицы и так далее. А за пределами большинства инноваций остаются меньшие населенные пункты". То есть "точки роста" для России сейчас - это те самые маленькие центры и центрики, которые пытаются развиваться сейчас. Что же будет, если число таких центров уменьшится? Понятно, что в этом случае глобального улучшения не произойдет, скорее наоборот: чем большую территорию охватит новый центр, тем больше ресурсов он подгребает под себя по тому самому "центр-периферийному закону". И те плюсы, о которых говорят разработчики проекта по укрупнению регионов, преследуют цели, думается, прежде всего политические: так легче будет убрать неугодных губернаторов, управленцев.

К чему в итоге придут авторы проекта - им, например, занимается экспертная группа Шувалова - неизвестно. Но пока идет "прощупывание почвы", необходимо обсуждать этот вопрос на всех уровнях, чтобы правительство в последний момент не поставило нас перед фактом.

Кстати, кузбасские специалисты по поводу "укрупнения регионов" думают следующее. Начальник отдела нормативно-правовой работы по реформе местного самоуправления Виталий Налетов так прокомментировал ситуацию: "Я считаю, что сначала нужно разобраться с системой местного самоуправления, а потом начинать заниматься субъектами федерации. Кое-где это абсолютно необходимо: создание Коми-Пермяцкого автономного округа, например, возможно. Так сложилось исторически. А объединять большие, промышленно-развитые области смысла нет. Особенно в Сибири".

Здесь слово за общественностью и региональной властью. Пока еще не поздно хотя бы... рассказать правительству о своих проблемах.   

Наталья ГУЗЕВА, Кемерово. "МК в Кузбассе" №30, 28.07.2004.