"Здравствуйте! Пишет мама Яковлева Сергея, который был жестоко избит работниками милиции Большесосновского района на моих глазах…Помогите нам правду найти!".

"Уважаемая редакция! Пишет вам Айрат Хасанзянов. Обращаюсь к вам в надежде на то, что ваше вмешательство поможет остановить колесо правового беспредела. В Березниках нарушаются конституционные права, гарантирующие свободу и неприкосновенность личности".

"Пишет бывший сотрудник МВД России, ветеран фронта и тыла, пенсионер Рогожников. Я вынужден привлечь внимание общественности к фактам предвзятости и фальсификации при расследовании особо опасного преступления - разбойного нападения, убийства и умышленного уничтожения имущества путем поджога".

Можно было бы продолжать цитировать. Таких писем в редакцию нашей газеты приходит очень много. Публиковать все их, разбираясь в сути дела, мы не имеем возможности, потому что не вправе брать на себя роль адвокатов и тем более судей. Поэтому сегодня мы решили помочь обиженным мудрым советом, рассказав о работе Страсбургского суда - высшей инстанции, защищающей права человека. На вопросы "Звезды" в эксклюзивном интервью (эту возможность предоставил Клуб региональной журналистики) отвечает известный российский юрист, доктор наук, профессор Владимир Туманов.

- Страсбургский суд в глазах россиян - это некая всесильная организация, защищающая униженных и оскорбленных. Владимир Александрович, развейте мифы, расскажите обо всем без прикрас.

- Начну с истории. В 1948 году была принята Всеобщая декларация прав человека и гражданина, а буквально через полтора года Европа приняла собственную Конвенцию тем самым, показав, что именно она - центр прав и свобод. Суд по правам человека, заседающий в Страсбурге, стал основным механизмом санкций за неисполнение предписаний этого международного договора. Это был первый наднациональный суд по разбору жалоб граждан на действия государства и по разрешению межгосударственных споров. В настоящее время 44 страны являются участником Конвенции, в том числе Россия, которая ратифицировала договор в мае 1998 года. Всего за время своего существования Страсбургский Суд вынес свыше пяти тысяч решений.

- Поясните, каков порядок обращения в суд?

- Обратиться в суд может любой человек (взрослые и дети и даже недееспособные) или группа, а также неправительственные организации, кроме должностных лиц и госорганов. При этом заявителю необязательно быть гражданином государства - члена совета Европы или страны, на которую он жалуется. Главное требование - он должен являться жертвой неправомерных решений государства-участника Конвенции.

- Суд защищает абсолютно все права?

- Нет, есть существенные ограничения. Конвенция не защищает, за редким исключением, социально-экономические права. А вот право на свободу и личную неприкосновенность, справедливое судебное разбирательство, на уважение частной и семейной жизни, свободу мысли, совести и религии … - все это ее прерогатива. Например, человек недоволен размером пенсии, зарплаты, качеством жилья. Жаловаться - пустое занятие. Не реагирует суд на анонимные и абстрактные жалобы, подобные, например, такому письму: "Более двух лет мы с мужем, больные и обездоленные старики России, обманутые финансовыми пирамидами, не можем получить свои гроши. Исследуйте те отписки, которые мы получили, и вы все поймете. Обман на обмане сидит и обманом погоняет. Одна надежда на вас, помогите получить наши деньги или вышлите свои". Но вот другой случай - дело Тайкова из Ивановской области, которому пенсию не выплачивали в течение двух лет. За него Страсбургский суд вступился-таки, потому что речь идет не о размере пенсии, а о ее выплате, здесь нарушены права собственности, защищаемые Конвенцией.

- Если возник реальный повод обратиться в Страсбург, можно сразу писать петицию? Существует ли какая-то установленная форма для этого?

- Обращение делается только после того, как исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. Россияне могут обратиться в Суд, пройдя кассацию и апелляцию, минуя Верховный суд. Жалобы принимаются, если с момента вынесения окончательного решения национальным судом прошло не более шести месяцев. В обращении должна быть кратко изложена суть дела: какие права нарушены, в чем конкретно это выразилось, какие средства внутренней правовой защиты использовались (перечислить даты решений про делу, органы, их вынесшие, приложить копии документов), кроме того, необходимо указать цель обращения: личные ли права защищаются или требуется изменение законодательства, общей практики государства. И не забыть потребовать справедливую компенсацию - сумму, которая, по вашему мнению, должна быть присуждена по решению суда, включая судебные издержки и другой материальный ущерб.

Есть вполне определенный порядок прохождения жалоб и в самом Суде. Сначала заводится временное досье. А как таковая жалоба считается приемлемой только после предварительного изучения и ознакомления с ней государства, о котором идет речь. Только после этого Суд решает вопрос о рассмотрении дела по существу, причем для начала предлагает сторонам. Достаточно сложная процедура. И когда вы по телевизору видите, как какой-нибудь адвокат, размахивая бумажкой, заявляет, что его жалоба рассматривается Страсбургским судом, - это, скорее всего, пиар. Не исключено, что через две - три недели он получит отказ. Много шуму из ничего.

- Будем считать, что все подготовительные процедуры и само рассмотрение жалобы пройдены, что дальше? Какими реальными полномочиями обладает Европейский Суд?

- Он не отменяет решение национальных судов, а только констатирует нарушения процедур, охраняемых Конвенцией. Может дать рекомендации по изменению законодательства. Но есть такая существенная мера воздействия, как штрафы в пользу заявителя. По усмотрению Суда начисляется и моральный вред. Кроме того, за счет проигравшей стороны возмещаются все судебные издержки. Гражданин, обратившийся в суд, также может получить судебную помощь до 3 тысяч евро, независимо от исхода дела. Но если его выиграло государство, никакие издержки гражданин не возмещает, потому что защищаются права именно человека, а не государства.

- Были случаи неисполнения странами Евросоюза решений Страсбургского суда?

- За все время его существования только однажды. В середине девяностых, когда потоком шли так называемые курдские дела, Турция не реагировала на санкцию. Но потом все-таки одумалась и заплатила. Пусть Россия благодарит Бога, что такого же потока не было по Чечне.

- Как настроен Европейский Суд к России?

- До недавнего времени - очень благожелательно. Шестнадцать из сорока судей (болгары, румыны, прибалты), выпускников наших университетов, говорили по-русски. У них сохранилось теплое отношение к России. Поэтому российским жалобам всегда отдавалось предпочтение. Если видели, что письмо неграмотно, но зерно есть, тут же посылался развернутый вопросник для дополнительной аргументации. Если пропускался шестимесячный срок обращения, просили прислать разъяснение, может, почта плохо сработала, и поэтому с опозданием получено решение суда. Сейчас относятся хуже, потому что изменился состав суда, а мы начинаем вести себя бесцеремонно. Наши одиозные адвокаты и политики, когда их жалобы не рассматриваются по совершенно объективным причинам, начинают кричать на каждом шагу, что Суд куплен, что это политические интриги. Естественно, такое поведение не прибавляет нашей стране авторитета. Помните, как наши через Европейский Суд требовали выдать чеченцев задержанных, в Грузии? По идее, требования России были справедливы, но вы бы видели, как прокуроры составили бумаги! Какие-то вырезки из газет. Суд заседание отложил. А наши подняли шум, МИД вдруг прислал ноту. Глупейшая вещь.

- Расскажите о конкретных делах россиян, рассматриваемых в Страсбурге. Сколько их, какого рода?

- Если брать в пропорции от численности населения, Россия стоит на пятом месте по числу (порядка восьми тысяч) поданных жалоб. На первом, как это ни странно, - Франция, потом идут Турция, Польша, Украина. Но, несмотря на огромный поток, российских жалоб рассмотрено всего около двухсот. И вовсе не из-за происков империализма, а просто от нашей безграмотности. Российские жалобы, прежде всего, касаются третьей статьи Конвенции - "пытки или недостойное обращение с лицами, содержащимися под стражей". Сюда же примыкают дела с неоправданным сроком содержания под стражей до суда. Например, дело магаданского Мавроди-Калашникова. Его действительно надо было судить, но делать это по закону, а не держать шесть лет в нечеловеческих условиях. Что в итоге? Он подал жалобу в Страсбург. Когда власти узнали о публичном заседании, струхнули - скостили ему два года, засчитали время отсидки и отпустили. Обрадовавшись, Калашников пообещал, что отзовет жалобу. Но когда отдышался в Крыму, вдруг передумал, и дело слушалось. Россию признали виновной. Практика держать до последнего в тюрьме может повлечь множество неприятностей. Условия содержания в тюрьмах - тоже серьезный повод для жалоб. В Европейском Суде прекрасно знают, что у нас там творится. И благо, что Россию пока что за это не штрафовали. Но есть решения по четырем украинским тюрьмам. Нашим соседям придется заплатить порядка двух миллионов евро штрафа плюс судебные расходы.

Были дела по фактам, когда приговоры оглашались закрыто, как, например, с Гусинским. Его арестовали всего то на три дня. Но никакие следственные действия не проводились, к судье его не доставили, как предполагает конвенция. Единственный, перед кем он предстал, был министр по делам печати и информации. Но именно после встречи с этим лицом, подписав какие-то бумаги, Гусинский из под стражи вышел и, не будь дураком, подал в Европейский суд. В качестве возмещения морального вреда он, правда, не получил ни копейки, зато возместил судебные расходы в размере 73 тысячи евро.

- Бывают случаи, когда жалобщики просто жульничают, стараясь побольше урвать судебных денег?

- Случается и такое. Наши просто не знают меры. Если помните, было бело чернобыльца Бурдова из Ростовской области. По решению российского суда он должен был получить 113 тысяч рублей компенсации, но деньги ему не выдали. И только когда он обратился в Страсбург, фин.управление выполнило свои обязательства . А дальше последовало что-то совершенно невразумительное. Заявитель рвал и метал, потому что он в своем исковом заявлении требовал, чтобы моральный ущерб ему возместили в размере 300 тысяч евро, а ему дали только три тысячи. Он подал жалобу в большую палату Европейского Суда на… сам Суд. А жульничают в основном адвокаты, нагло приписывая часы, затраченные на ведение дел, потому что их издержки тоже компенсируются. Очень хорошие деньги зарабатывают. Особенно англичане, которые просят платить им в фунтах стерлингов.

- Какое влияние оказал Страсбургский Суд на наше законодательство и судебную практику?

- В уголовно-процессуальном кодексе появилась 413 статья, в которой говорится, что если Европейский Суд обнаружил процедурные нарушение в российском судопроизводстве, рассмотрение дела может быть возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам. Или такая новация: сейчас в России никто не может быть признан виновным, не будучи выслушанным. Наши судьи по этому поводу возмущались: в Европе расстояния маленькие, пусть они и возят подсудимых на процессы, а мы не можем их этапировать из Омска в Верховный суд. Не можете - будете платить.

- Каким образом формируется состав Европейского Суда? Почему в свое время выбрали именно Вас? И как соблюсти независимость судьи от своего собственного государства?

- Каждая страна-участница вправе иметь своего судью в Страсбурге, представляя в Совет Европы список из трех кандидатов, подготовленный министерством иностранных дел. Требования к кандидатам обычные, но они должны свободно владеть одним из официальных языков Суда: французским или английским. Список поступает в специальную комиссию парламентской ассамблеи, которая на пленарном заседании выносит окончательное решение. За свою кандидатуру я не опасался, потому что у меня были кой-какие преимущества. Во-первых, был экс-председателем Конституционного суда, во-вторых, знаю языки, к тому же имею довольно большие международные связи.

Сегодня от России в Страсбурге работает Анатолий Ковлер. Кстати, когда у него кончился первый срок, Россия долго подбирала кандидатуры. Кроме него, в списке оказалась юрист из высшей дипломатической академии, а третьего искали очень долго, потому что очень хотели кандидата из Питера. Наконец, нашли. Но никто из них с Ковлером конкурировать не мог, потому что он свободно владеет английским, французским, итальянским и еще немного знает турецкий, что сейчас особенно ценится. Он очень хорошо себя зарекомендовал. Некоторые на него катят бочку, мол, проголосовал в пользу Гусинского. Все это ерунда, он проголосовал правильно - независимо и самостоятельно. Он ведь не защищает интересы России в суде, а представляет национальное правосудие. На Ковлера, я это хорошо знаю, давления ни по каким делам не оказывалось никем, кроме того, что иногда начинал канючить наш уполномоченный в Суде товарищ Лаптев. Но это не давление как таковое, потому что Ковлер на это не обращал внимания.

- В связи с терроризмом в России вновь становится популярной идея возврата к смертной казни. Как вы считаете, возможно ли снятие моратория в ближайшем времени и как к этому отнесется Европа?

- В Конвенции есть статья, которая называется "право на жизнь". В ней сказано, что смертная казнь запрещается. И все. Россия не ратифицировала эту статью, Но Совет Европы был вполне удовлетворен тем, что у нас смертные приговоры запрещались до введения суда присяжных. В то же время очень многие в Страсбурге понимают, что терроризм по-новому поставил проблему смертной казни. Это очень сложный вопрос.

- С момента подписания Конвенции прошло уже около полувека. Как вы считаете, назрела ли необходимость пересмотреть какие-то ее положения, добавить новые статьи?

- Есть изречение одного польского юмориста: самый лучший способ испортить конституцию - начать ее улучшать. Во-первых, Конвенцию изменить очень трудно, для этого надо собрать конференцию из 44 представителей, получить согласие большинства. Это страшно трудно, да и не нужно. Конвенция не нуждается в конъюнктурных изменениях. Гибкость ей придает судебная практика, прецеденты, которые также являются основанием для вынесения решений.

Из досье "Звезды"

Туманов Владимир Александрович родился 20 октября 1926 года в городе Кропоткине Краснодарского края.

Окончил юридический факультет Института внешней торговли Министерства внешней торговли СССР, аспирантуру Всесоюзного института юридических наук Министерства юстиции СССР.

С 1959 по 1994 года работал в Институте государства и права АН СССР.

В годы реформ участвовал в подготовке проекта Конституции России, законопроекта "О Конституционном Суде". Был членом Президентского Совета, депутатом Госдумы, судьей и затем Председателем Конституционного Суда. В апреле 1997 назначен судьей Европейского суда по правам человека в Страсбурге, через полтора года сложил эти полномочия в связи с реорганизацией Суда.

Доктор юридических наук, профессор. Заслуженный деятель науки РФ, действительный член Международной академии сравнительного права, президент Международной ассоциации юридических наук под эгидой ЮНЕСКО. Награжден Медалью Министерства юстиции РФ имени А.Ф. Кони, орденом "За заслуги перед Отечеством" III степени.   

Елена ВЕСЕЛКОВА, Пермь. Газета "Звезда", 23 сентября 2004 г.