Наверное, сейчас не лучшее время говорить о гражданском обществе. Оно, это гражданское общество, основа демократии. Не драматизируя, все же нужно признать, что вся наша российская махина в настоящий момент, как та избушка на курьих ножках, вдруг решила повернуться к демократии задом. Не повернулась еще, но дело идет к тому. Политологи под сегодняшний день даже придумали новый термин - "авторитарный либерализм". Что это такое, понять трудно, поскольку никто никогда не видел, например, чернявого блондина. С авторитарным либерализмом та же история. И, тем не менее, о гражданском обществе говорить необходимо, потому как оно-то и служит, чуть ли не основной гарантией того, что авторитаризм не воцарится в отдельно взятом государстве ни под каким соусом. Ибо гражданское общество - это и есть власть народа.

Что же означает этот термин? Это общество, где основной ценностью является не государство, не пресловутый валовой продукт, не что-либо иное, а человек, гражданин. Он и есть истинный хозяин страны, взыскательный контролер власти, которой сам же доверил ведение общих дел. Именно так, а не наоборот. Не стоит наивно полагать, что когда-то и где-то власти сами дали своим гражданам такие вот безбрежные права, сказав: "Вот, господа, мы, а вот - вы. Давайте же, внимательно наблюдайте за нами, контролируйте нашу деятельность. Мы будем только рады". Такого, конечно, нигде не было. Права гражданин может взять только сам. В этом смысле очень показателен исторический пример, когда еще в эпоху средневековья английские граждане сказали своему королю: "Мы - твои подданные, но не рабы". Короткая фраза, однако, она говорит о многом и содержит в себе величайший смысл.

Какова же основа гражданского общества, его структура? Это прекрасно проиллюстрировал на семинаре Клуба региональной журналистики, проходившем в Москве, доктор экономических наук, профессор Евгений Федорович Сабуров:

- Вот, к примеру, немец, техник. Он член ассоциации выпускников своего училища, он член ассоциации выпускников своей школы, он член ассоциации борцов против асбеста, он член общества любителей собак породы, допустим, дог. Кроме того, он состоит еще в десяти обществах. И это нормально. Он - человек, у него очень много интересов, и каждым из них он связан с другими людьми. Каждая такая группа по интересам отстаивает их, поэтому ей подконтрольно все, что касается выбранного направления. А вся структура в общем и называется гражданским обществом. Она крайне эффективна для контроля всей бюджетной иерархии.

Можно ли построить гражданское общество сверху? Никогда. И мы всем миром наблюдали подобные попытки. Если взять пример общероссийского масштаба, то сразу приходит на память гражданский форум, прошедший в Москве несколько лет назад. Да, это были зачатки гражданского общества, но дальнейшего развития они не получили. Если говорить о нашем городе, то здесь вспоминается создание Ассоциации общественных и других некоммерческих организаций, Совета директоров. Посыл был благородный, но к желаемому результату не привел. Все свелось к ежегодному выделению грантов на реализацию общественных проектов для Ассоциации, а Совет директоров, насколько можно судить, вообще себя не проявил. То есть, что в одном, что в другом случае мы видим, мягко говоря, неработающую схему, провал. А все это происходит потому, что гражданское общество может возникнуть лишь там, где люди обладают определенным сознанием и мироощущением. И любые инициативы сверху в этом вопросе бессильны, какими бы благими они не были.

А что же в нем особенного, в этом сознании? И тут приходится признать, что оно, если изобразить его графически, является антиподом российского менталитета, имеющего место на сегодняшний день. Ведь мы, россияне, ощущаем себя в реальности так: есть большая страна, в стране, допустим, нация, затем, еще что-то более мелкое - город или поселок, и так далее. А уж где-то на вершинке пирамиды сам человек. В странах же, где давно и прочно укрепилась демократия, осознание себя совсем иное: есть человек с большой душой, очень большой. И вот там, в душе, значительное место занимает его семья. Значительное, но не все. Какая-то часть отдана мыслям о родственниках, еще меньше - профессиональной принадлежности, стране, где он живет. Вот такое понимание организации общества, где центральной фигурой становится каждый человек. И уж от него во все стороны идут лучики самых различных связей.

Далее мы смотрим на положение человека в отдельно взятой стране. Никто не станет отрицать, что он работает и зарабатывает средства по большому счету только для себя, для своей семьи. Однако сколько бы он не заработал, некоторые вещи в одиночку ему не осилить. Тогда он решает сделать это вскладчину с другими. Так выйдет дешевле и, что очень важно, делом займутся профессионалы. Такова природа налогов, природа бюджетов разных уровней. Мы скидываемся для того, чтобы у нас работала почта, чтобы нашей безопасностью занимались армия и милиция и так далее. А раз мы скидываемся, стало быть, имеем право спросить с тех, кому доверили свои средства. Но это возможно лишь в гражданском обществе, где, как уже сказано, центральной фигурой является гражданин и ему подконтрольно все. К сожалению, та самая инициатива сверху по созданию гражданского общества, о которой говорилось выше, сводилась лишь к тому, чтобы переложить часть государственных забот на плечи общества, не дав ему, однако, никаких прав на контроль за самой властью.

Кстати, задумывался ли кто-нибудь о том, что местное самоуправление по нашей конституции не является государственной властью? В соответствии с европейской хартией, под которой Россия подписалась, местное самоуправление это вообще не власть, а наша самоорганизация. Наша плоть от плоти, если можно так выразиться. Только в такой связке, не превращаясь в некую оторванную от избирателя надстройку, местное самоуправление может работать эффективно. И вот когда государство будет выстроено именно таким образом, тогда мы и получим то самое гражданское общество, о котором так много говорят в последнее время.

Сегодня же мы имеем жестко централизованный федеральный бюджет притом, что множество функций и обязательств передано регионам и муниципалитетам, имеем фактически неограниченную федеральную власть, имеем систему распределения из центра по окраинам и еще много странных позиций, если говорить о государстве, взявшем за основу демократический путь развития. А вот чего мы не имеем, так это контроля за бюджетными средствами и происходящими в стране, регионе, городе процессами, что никак не укладывается в понятие о гражданском обществе.

Хотя, конечно, не все так безнадежно. В стране функционирует, к примеру, общество "Мемориал", взявшее на себя тяжелое бремя заботы о репрессированных, беженцах, пенсионерах и т.д. Активно проявляют себя комитеты солдатских матерей, про которых, как рассказал Евгений Федорович Сабуров, в Министерстве обороны вспоминают со страхом. Есть экологические организации, не дающие покоя чиновникам, есть конфедерация обществ потребителей, бьющихся за права простых покупателей, тех, кому в магазине запросто могут подсунуть тухлую колбасу. Спонтанно возникающие гражданские организации вроде той, которая более года после трагедии в Кармадонском ущелье собственными силами и на собственные средства откапывала забитые ледником тоннели. Это и есть основа гражданского общества, на которую нанижется все остальное. Если, конечно, нас, таких непредсказуемых, не снесет с верного пути.  

Алексей КОЗЕДУБОВ, Озерск. Газета "Озерский вестник", 1 октября 2004 г.