Каждый из нас мечтает жить в правовом государстве, в правовом и справедливом обществе. Вопросам права был посвящен один из последних семинаров клуба "Из первых уст" (Москва). Журналисты из регионов встретились с известными российскими юристами, имеющими прямое отношение к созданию законодательной базы. Мне хочется познакомить читателей с двумя мнениями об Основном Законе, услышанными на семинаре.

Как Библия.

Вице-президент Союза юристов России Петр Баренбойм, обращаясь к истории, отметил, что в условиях царизма Россия жила без Конституции. "Царь испугался, издал манифест: "Мертвым - свободу, живых под арест", - иронизировали большевики. Но Манифестом 1905 года была введена парламентская монархия, Дума и ряд конституционных прав. Настоящая же Конституция появилась у нас лишь в 1918 году.

При Сталине Основной Закон стал образцом конституционализма и даже повлиял на законодательство западных стран, где в то время не было права ни на труд, ни на отдых, ни на бесплатное образование. Правда, в советское время ходил анекдот: "В чем разница между российской и американской конституцией? Российская гарантирует свободу митингов и демонстраций, а американская - свободу после митингов и демонстраций".

Содержание Конституции получило, наконец, не идеологический, а ежедневный смысл лишь в 1993 году, по мнению Баренбойма.

- Основной Закон надо знать и понимать, - утверждает он. - Если гражданин не знает своих прав, он не поднимется с колен. Если начальник в смысле Конституции не сориентирован, хорошего не жди.

Знание текста помогает найти ориентир и в политических дебатах. Взять недавнее предложение президента назначать губернаторов. Противники уверяют, что это неконституционно.

- Откроем текст, - говорит вице-президент Союза юристов, - посмотрим, где написано о выборности губернаторов? Может быть, это недостаток, а может быть, достоинство. Хороша Конституция, которая, как американская, может прожить сотни лет, вместить десятки всевозможных периодов, экономик, режимов, соблюдая при этом базовые принципы.

В 1993 году у нас впервые были заложены конституционные основы для экономической свободы и построения рыночной экономики, объявлено право на частную собственность. Впрочем, в начале девяностых государство не хуже Фемиды, завязав глаза, без весов и мечей провело приватизацию, не ограничивая ее серьезным правовым материалом, в неподготовленной для этого стране.

Но проблема любой рыночной экономики - найти баланс между стремлением крупных корпораций максимизировать прибыль и необходимостью развивать экономику, давать рабочие места, доходы, финансовые потоки. Только независимый суд способствует такому балансу, а также балансу между исполнительной и законодательной властью, между центром и регионами. В Ветхом Завете Книга Судей предшествует Книге Царств. Права суда первичны по отношению к власти.

А правовая реформа, считает Баренбойм, должна начаться с учителя обществознания и его учеников, знающих наизусть Основной Закон, с внедрения в жизнь Конституции, которая, как Библия, обращена напрямую к каждому и не требует комментариев.

Воздушная модель.

Иное мнение прозвучало из уст вице-президента фонда ИНДЕМ, что расшифровывается как "Информация для демократии", Михаила Краснова. Он считает, что последняя Конституция была принята в горячке борьбы президента и Съезда Народных Депутатов. Поэтому в нее вошли моменты, способные дать любой режим.

- Я называю это воздушной Конституцией, - сказал он. - В ней настолько много пространства, что повернуть можно хоть куда.

Но второе тысячелетие в Российском государстве превалирует персоналистский режим. Так было в Киевской Руси, в Московской империи. И теперь у нас не парламентская, не президентская, а смешанная форма правления, изначально предполагающая харизматичного лидера, несущего знамя, но нуждающегося в политическом маневре, возможности сказать народу: "Вас обижает правительство? Я дам вам другое".

Единственная осмысленная отставка, по мнению Краснова, - отставка правительства Кириенко, потому что произошел дефолт. Все остальные непонятны. Но рычаг заложен в Конституции.

- Ее разработчики взяли из кармана Съезда Народных Депутатов и переложили в карман президенту полномочие определения основных направлений внутренней и внешней политики. Что само по себе не укладывается в систему разделения властей, - считает Михаил Александрович. - Что тогда делать парламенту? Слушаться. Эта конституционная модель либо приглашает к авторитарной модели правления, либо грозит потрясениями. И выбирая в Думу этого бизнесмена, того управляющего или городского сумасшедшего, мы ничего не определяем. Такова политическая конструкция.

А тем, кто желает получше разобраться в Основных Заповедях государственной жизни, и интересуется проблемами становления правового государства и гражданского общества, я советую обратиться к сборнику статей "Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика", изданному в Москве в 2004 году. Составитель - П.Д. Баренбойм.  

Елена АБРАМОВА, Горнозаводск. Газета "Новости", № 156 (5814), 29 декабря 2004 г.