"И витает, как дымок,

Христианская идея,

Что когда-то повезет,

Если вдруг не повезло..."

Юрий Визбор.

Что общего между Южно-Уральской атомной станцией и православным храмом? И то и другое озерчане очень бы хотели построить, но ни на один из этих объектов нет и, увы, в ближайшее время не предвидится средств. А еще православный храм, как некогда ЮАС, может стать разменной картой в политической игре под названием "Выборы-2005".

2000 год. Крупные предприятия Озерска (ПО "Маяк", Южно-Уральское управление строительства, ЗАО "Уралгидромонтаж", НПРО "Урал") объединяются в стремлении посадить своего человека на пост главы Озерска и завоевать подавляющее большинство в городском Совете. Предвыборный блок так и называется - "Наше объединение". Основной своей задачей "Наше объединение" считает возобновление строительства Южно-Уральской атомной станции, которая так нужна городу для решения как экологических, так и социально-экономических проблем. Идея, что и говорить благородная, правда, на взгляд человек мало-мальски посвященного, абсолютно нереальная (во всяком случае, на тот момент). Но посвященных, как всегда, немного, поэтому идея хорошо раскручивается: проводятся митинги, собираются подписи под письмом к Президенту. Шума много, толку (в плане возобновления строительства) мало, однако дело сделано: у "Нашего объединения" - свой мэр, свой председатель Совета и большинство в представительном органе власти. Спустя какое-то время "Наше объединение" тихо угасает - так же тихо, как и идея строительства ЮАС. Только работники "Маяка" в силу своих должностных обязанностей нет-нет да вспоминают о том, что ЮАС надо строить. Впрочем, без особой надежды.

2004 год. Выборы в органы местного самоуправления перенесены с декабря 2004 года на март 2005-го. Тайм-аут, о котором так мечтала действующая власть (благодарение Президенту и Богу), надо использовать с толком. Но "Наше объединение", как и ЮАС-идея реанимации не подлежат. Значит, должна появиться новая движущая сила. Долго искать ее не имеет смысла. Вот она, лежит на поверхности - партия "Единая Россия", которую в народе величают "партией власти". В политсовет ее озерского отделения вошли бывшие члены "Нашего объединения", которые четыре года назад активно боролись за места в городском Совете, но, увы, оказались за его бортом: например, генеральный директор НПРО "Урал" В.В.Шацилло, а бывший председатель Совета А.А.Грибов, ныне директор завода 22, исполнительный директор фонда "Защита и безопасность" вообще стал секретарем политсовета. Люди они умные, опытные - о Южно-Уральской атомной станции предпочитают не вспоминать. У них теперь другая, не менее благородная идея - построить в Озерске православный храм. Идея, конечно, принадлежит не им (в чем они честно признаются), а А.Н.Подольскому, руководившему городом в 1990-1996 годах. Именно тогда было выделено место для культового сооружения и разработан проект. На том, собственно, все и остановилось из-за отсутствия средств. Но замаячили выборы 2005 года, а вместе с ними вспыхнули разговоры о необходимости строительства храма. Эта тема вот уже две недели не сходит с первых полос городской газеты - официального издания озерского отделения "Единой России" (на 10 странице этого же издания помещаются, как правило, советы и фотографии для сексуально озабоченных граждан, но такое соседство ни "Единую Россию", ни верующих, видимо, не коробит):

"Еще одна немаловажная для Озерска проблема - отсутствие на территории города православной церкви, мусульманской мечети, иудейской синагоги, храма любой традиционной конфессии. Это является благодатной почвой для возникновения в городе различных сект, в том числе откровенно деструктивного характера. Поэтому Полисовет Озерского отделения "Единой России" предложил обсудить вопрос о финансировании строительства храма на заседании городского совета директоров".

Заявка серьезная. Городу, оказывается, нужны и мечеть, и синагога, и, быть может, костел. Правда, уже через строчку о них забывают намертво, оставляя в планах только православную церковь. Ну с чего-то же следует начать? Разумеется, с храма. В подтверждение правильности выбора приводится мнение простых горожан, которым был задан лобовой вопрос: "Нужен ли Озерску православный храм?" Все опрошенные, как один, ответили на этот вопрос утвердительно. Задайте его мне - и я скажу то же самое. Никто не спорит - православный храм городу не помешает. Но вы предложите людям проголосовать за его строительство рублем - и получите то, что уже имеете: отсутствие денег на возведение церкви. Все просто и понятно: горожане не против культового сооружения, скорее, даже за, но они не считают его строительство делом первостепенной важности, когда вокруг столько нерешенных проблем.

"Число верующих постоянно растет", - убеждают себя и читателей члены политсовета "Единой России" со страниц своего официального политико-сексуального издания. Скорее всего, так оно и есть: растет. Но насколько? А каким оно было до того, как принялось расти? Вряд ли кто-либо в масштабах Озерска задавался целью выяснить эти данные. А вот результаты общероссийских социологических исследований таковы: 70 процентов россиян считают себя православными, но при этом только 50 процентов называют себя верующими (!), церковь же регулярно посещают лишь 2-3 процента. Эти цифры кажутся противоречивыми лишь на первый взгляд. Многие отождествляют понятие "православния" с понятием "русскости", а вовсе не с христианской верой. Тех, кто считает себя "православным", то есть "русским", набирает 70 процентов, а среди тех, кто причисляет себя к верующим, далеко не все православные: есть и мусульмане, и католики, и баптисты, есть те, кто посещает церковь 3-4 раза в жизни и при этом считает себя православным. Вот и получается, что реальная, а не виртуальная потребность в храме имеется только у 2-3 процентов горожан. Тем не менее, повторюсь, он нужен, потому что у каждого верующего, какой бы конфессии он ни принадлежал, должна быть возможность для правильного в его понимании общения с Богом. Только строится храм должен не под выхлопы политических лозунгов и не на бюджетные средства. И даже не на вымученные деньги тех предприятий, руководителей которых политсовет "Единой России" собирается обработать на заседании совета директоров: "В ближайшее время по инициативе "Единой России" вопрос завершения строительства будет рассмотрен на озерском совете директоров" (цитирую все то же официальное издание городских единороссов).

Я ничего не имею против "Единой России" (я же не враг себе!), а также против храма для озерского православного прихода Покрова Пресвятой Богородицы, но их тандем меня, мягко говоря, смущает. Это ли не пример той самой связки между властью и православием, об опасности которой много и подробно говорил отец Георгий Чистяков на занятии клуба региональной журналистики "Из первых уст", созданного общественной организацией "Открытая Россия"? Позволю себе обширную цитату из его выступления, тем более что цитировать умного компетентного человека гораздо приятнее, чем издание, в котором все свалено в одну кучу:

"Религия - это что-то очень личное, интимное. Когда человек выбирает религию, он делает это исходя из каких-то глубин своей души. Кто-то становится православным, кто-то уходит в другую конфессию. Но на сегодняшний день общество не совсем готово понять, что свобода совести - абсолютно необходимая установка для любого демократического общества, потому что насиловать внутренний мир человека абсолютно невозможно. Отчасти дело заключается в том, что каждая церковь, каждая религиозная структура борется за свою паству. Но у православной церкви есть, если можно так выразиться, родимое пятно. Дело в том, что с самых первых своих шагов православие в Византии было царской религией. Фактически главой православной церкви был византийский император, и патриарх - высший церковный чиновник, который назначался или смещался императором. И в царское время ситуация была такой же. На сегодняшний день церковные люди стремятся к подобной структуре. Когда у одного из наших иерархов в 1996 году в частной беседе спросили, кого поддержит церковь, Ельцина или Зюганова, он сказал: "Мы посмотрим, кто победит и затем поддержим победителя". В этом есть доля разумности, потому что церковь должна работать с любой властью, защищать своих прихожан от любой власти. Но, с другой стороны, здесь прослеживается явный элемент того, что в Византии называли симфонией, связкой между церковью и государством.

Опыт показывает, что и православие может быть независимым от государственной власти, но сегодня в России это не получается. За последние 15 лет возникла очень сильная связка между церковью и государством, хотя в первые годы церковной свободы патриарх Алексий говорил, что церковь отделена от государства, но не от общества. Тем не менее контакты пошли прежде всего не с обществом, а с государством, с силовыми структурами. При этом церковь совершенно не интересуется теми структурами третьего сектора, которые, казалось бы, занимаются тем же, чем должна бы заниматься церковь - социальным служением. Только сейчас начали говорить в церковных кругах о необходимости социального служения церкви, хотя, казалось бы, это первое, что надо было делать. Скажем, церковь заключает какие-то договоры с управлением исполнения наказаний, и после этого можно отправлять священников в тюрьмы работать с заключенными, с несовершеннолетними и женщинами, которые нуждаются в поддержке и утешении более всего. Но на это у церкви не хватает сил... Современному верующему человеку проще отстоять всенощную, помолиться, чем идти работать с бомжами, помогать беспризорным, нищим. Но это по сути своей христианская работа. У православия огромный потенциал доброделания, до сих пор не задействованный в полную силу, и для его реализации церковь должна объединяться в первую очередь с гражданским обществом, а не с государством.

Если церковь оказывается в тесной связке с властью, она обречена на кризис. Любая власть переживает периоды расцвета и периоды кризиса. Понятно, что нынешняя власть не вечна, что будет какая-то ее модернизация. Церковь, связывая себя с какой-то одной политикой, очень обедняет то послание, с которым она может обратиться к людям. Мы, христиане, должны быть не с властью, а с людьми, мы должны как раз оппонировать власти, потому что власть всегда ограничивает права людей, значит, наша задача ей оппонировать. И это не значит, что быть против власти, не значит, что общество призвано бороться с властью, ее низвергать и так далее. Просто такова структура нашей жизни, что власть нуждается в том, чтобы ей оппонировали, иначе ничего хорошего не получается.

По природе Евангелия Церковь должна жить только на пожертвования самих верующих. Когда верующие могут собрать - это замечательно. В этом смысле меня коробит проблема храма Христа Спасителя. Все-таки первый храм был построен на народные деньги, а второй, новый храм - на те деньги, которые нашел Лужков, какие-то образом нажимая на богатых людей или находя деньги в бюджете (об этом много писали). Мне кажется, когда на гроши, которые собирались по всей стране строился храм Христа Спасителя, он все-таки был другим - народным. А сегодняшний пока народным не стал. Церковь и слово "принуждать" несовместимы. Я понимаю, когда в Тбилиси строится огромный православный храм, и кто-то из российских грузин пожертвовал на его строительство колоссальные средства. Это свободное решение свободного человека. А вот когда принуждают, ставят в безвыходное положение - это страшно... Здесь есть какая-то червоточина, ...спекулирование православными ценностями".

Я думаю, что еще не раз вернусь к выступлению отца Георгия Чистякова, столько в нем прозвучало таких мыслей, которые мы по привычке или из страха гоним от себя. Сегодня я остановилась только на тех принципиальных моментах, которые напрямую связаны с темой публикации - инициативой озерских единороссов по завершению строительства храма. Сколько для этого потребуется денег и откуда они возьмутся, если до этого в течение стольких лет не было и двадцатой доли необходимой суммы? Об этом православные единороссы молчат. Скорее всего будут действовать хорошо проверенными способами: кому-то что-то пообещают, на кого-то покрепче нажмут. Выборы же впереди!

Не исключено, что в ходе предвыборных потуг храм - какой-никакой - все-таки будет построен. Но история его строительства обязательно даст о себе знать. Получится что-то вроде нового храма Христа Спасителя в Москве или храма Спаса на Крови в Екатеринбурге, куда ходят на экскурсии, а не молиться, потому что в них нет главного. Бога...

Единственное, что все-таки внушает мне какую-то надежду на торжество свободной, непоказной и непродажной веры, - отсутствие в политсовете и на страницах официального издания "Единой России" священника прихода Покрова Пресвятой Богородицы отца Дмитрия. Значит ли это, что он понимает: не все дороги хороши, даже если кажется, что они ведут к храму? Или озерская симфония - всего лишь вопрос времени?  

Елена ВЯТКИНА, Озерск. Газета "Озерский вестник", № 92, 13 ноября 2004 г.