Монетизация льгот стала следствием политического прагматизма

Тема монетизации натуральных льгот россиян теперь на пике своей актуальности, ибо грядет с 2005 года. В последнее время общественное мнение корректировали государственные телеканалы и чиновники, доказывая, что замена натуральных льгот деньгами _ благо. Широкого обсуждения этого злободневного вопроса практически не получилось, оттого "за информационными скобками" оставались минусы стартовавшей социальной реформы.

Сегодня "Челябинский рабочий" предлагает иной взгляд, точнее, анализ сильных и слабых сторон принятого варианта монетизации, сделанный научным руководителем московского Центра социальных исследований и новаций Евгением Гонтмахером в журналистском клубе общественной организации "Открытая Россия".

- Я был свидетелем и даже участником попыток социального реформирования на протяжении многих лет, - сообщил московский эксперт. - Для меня давно было понятно: система льгот, которая сложилась у нас, неэффективна. Только 20 процентов социальной помощи, по данным Всемирного банка, доходило до реально бедного населения. Распределение остальных 80 процентов зависело от заслуг, каких-то иных показателей, не имея никакого отношения к доходам получателей.

Классика жанра - льготы в жилищно-коммунальном секторе. Поскольку полностью жилье мы еще не оплачиваем, получается: чем больше у человека "квадратных метров", тем существеннее ему оказывается государственная поддержка. Это самая распространенная льгота, о которой практически не говорят. Но в следующем году будет сделана попытка монетизации и здесь - мы обсуждали это с вице-премьером Александром Жуковым. Имеется в виду 50-процентная скидка по оплате жилья. Дотации вообще будут ликвидированы в рамках жилищно-коммунальной реформы.

Несколько лет назад был принят закон о государственной социальной помощи, которая должна предоставляться гражданам с доходами ниже прожиточного минимума. Но он оказался "спящим".

Под него нужно было завести деньги. Собственно, идея монетизации льгот предполагала этот второй шаг. К сожалению, когда он был сделан, исказилась идеология перенацеливания социальной поддержки на наименее обеспеченных людей. Все денежные компенсации с 1 января 2005 года пойдут по усредненному принципу. Инвалиды первой группы независимо от их фактического материального положения и места проживания будут получать 1400 минус 450 рублей (социальный пакет). Средства, которые можно было переориентировать на персонифицированную помощь, снова будут распределяться без учета реального положения семей. Опасность здесь в том, что у федерального и местных бюджетов уже не останется денег на реальную адресную поддержку.

- В Москве обсуждались и другие концепции социальной реформы?

- Существовала иная схема. Мы ее рассматривали, в том числе у премьер-министра. С моей точки зрения, она более разумна. Есть у нас, скажем, инвалиды и участники Великой Отечественной войны. Пожилые люди, убывающая по численности категория. Как ни цинично прозвучит, через некоторое время это поколение уйдет совсем. Вряд ли поэтому стоило сейчас перестраивать его сложившийся быт, устоявшиеся привычки. Речь даже не о количестве денег, хотя, конечно, можно было бы и прибавить. В результате монетизации изменится технология жизни. Стоило ли трогать натуральные льготы этих людей? После ожесточенных споров оставили в покое только Героев Социалистического Труда и Советского Союза, которые объявили, что в противном случае выйдут на Красную площадь и свои Золотые звезды положат у Мавзолея.

Чего не понимают чиновники, так это гуманитарных, психологических вещей. Для ветерана важно, что он может бесплатно проехать в автобусе, сознавая: так признаются его заслуги. Иное ощущение будет, когда ему за деньги придется брать билет наравне с молодыми людьми, заслуг не имеющими. Моральные вещи очень чувствительны, и мы еще столкнемся с негативными последствиями в 2005 году.

Я беседовал с питерским губернатором Валентиной Матвиенко, которой помогаю в северной столице, где предпринимаются попытки смягчить монетизацию. Она говорила: "Не представляю, чем обернется поездка в троллейбусе ветерана Великой Отечественной войны. Он, конечно, билет брать не станет. Тогда контролер его из вагона будет за руки выводить?". С позиции закона это правильно. Но с точки зрения моральных, этических понятий? Это бездушный подход. Увы, он возобладал.

- Как, по-вашему, обеспечивается "справедливая" поддержка?

- В 2005 году нужно было составить добротный персональный реестр льготников. Приходит, скажем, Иван Иванович Иванов к социальному работнику и говорит: "Претендую на социальную помощь". Компьютер выдает: такие-то заслуги, такие-то болезни, "стоят", к примеру, 725 рублей в месяц. А вот Петру Петровичу Петрову, опять-таки в соответствии с его индивидуальными данными, положена иная компенсация - 858 рублей. При этом каждому должны предоставляться распечатки, как при получении зарплаты. Тогда с людьми можно будет разговаривать в режиме диалога. Два инвалида первой группы - все-таки два разных человека. Непонимание этого нам аукнется.

Спорным было и введение социального пакета в размере 450 рублей. Каждый льготник до 1 октября 2005 года выберет: оставить этот пакет или полностью перейти на денежную компенсацию. Но никто не просчитывал поведение населения. А здесь нас могут ожидать неприятные сюрпризы. Предполагается, что люди будут сохранять пакет в городах, потому что там жизнь дороже, а в деревне живые деньги к пенсии - находка. Но я уверен, что в местной лавке тут же повысят цены на хлеб, молоко и прочее.

Другой момент. Если раньше деревенская бабушка, когда у нее кололо в боку, шла к фельдшеру, и он выписывал ей бесплатное лекарство, после монетизации льгот будет терпеть, как бы в боку ни прихватывало. Потому что за лекарство придется платить уже из своего кармана, а это совсем другое дело. Мы дождемся, что таких терпеливых граждан будут увозить на "скорой". Опять же не касаюсь этических моментов, но с точки зрения бюджета, госпитализация - большие затраты. Что выиграем в итоге?

- Будут ли индексироваться денежные компенсации, как происходит с пенсиями?

- Они, сказано, индексируются в таком же порядке, как и базовая часть трудовой пенсии. Но в общественном мнении сложилось представление, что все станет индексироваться по инфляции. Это не совсем так. В законе о трудовых пенсиях говорится: базовая часть индексируется решением правительства не по инфляции, а с ее учетом. То есть можно индексировать, а можно и не делать этого.

Базовую часть трудовой пенсии поднимают, чтобы приблизить ее к прожиточному минимуму, но у компенсации иная природа, отношения к прожиточному минимуму она не имеет. В проекте бюджета-2005 предусмотрено два увеличения базовой части пенсий, а вот индексация компенсаций не закладывается. Реакцию населения, несмотря даже на разумные объяснения, предугадать нетрудно: "Вы нас обманули". И так будет продолжаться целый год.

Еще одна социальная мина - запланированный в пенсионном законодательстве переход на так называемую степень утраты трудоспособности. Сейчас, как известно, у инвалидов первая, вторая, третья группы, которые свидетельствуют об ограниченной возможности жизнедеятельности. Это другое понятие. Есть классический пример. Я привожу его применительно к автору романа "Как закалялась сталь" Николаю Алексеевичу Островскому. Если б сейчас его переводили на новую схему, у него была бы нулевая степень утраты трудоспособности. Хотя Островский был недвижим, но как писатель-то он состоялся. И теперь нередки случаи, когда, скажем, преподаватель университета не может передвигаться самостоятельно, но с головой у него все в порядке, он отлично преподает и потому имеет нулевую степень утраты трудоспособности. При таком подходе человек лишается пенсии по инвалидности. Произойдут другие неприятные вещи, потому что люди с ограниченными физическими возможностями будут вынуждены идти на наш рынок труда, а он абсолютно не готов к тому. У нас 12 миллионов инвалидов, и они уже сейчас возмущаются. Всероссийское же общество инвалидов собирается подавать жалобу в Конституционный суд.

- Среди россиян, которые пользуется льготами, встречаются люди далеко не бедные. В какой мере их коснутся преобразования в социальной сфере?

- Что касается профессиональных льгот - военным, прокуратуре, ФСБ, милиции и так далее - делается достаточно много. Эти льготы также заменяют денежными компенсациями. Особый вопрос - депутаты Государственной Думы. Они собираются что-то пересматривать, но что придумают - не знаю. Может, отменят право бесплатного пользования общественным транспортом. Хотя всем известно: в троллейбусах они не ездят.

Если говорить о льготах чиновников класса "А", то есть о бесплатном медобслуживании, автомобиле и т.д., мы уже пытались считать затраты, когда Борис Немцов руководил нами в правительстве. Например, персональный автомобиль министра ежемесячно обходится бюджету в тысячу долларов. Был вариант - выдавать эту тысячу министру на руки, чтобы сам нанимал машину. Обсуждали серьезно, но это все-таки анекдот. Министр не должен думать, как добраться до работы. Другое дело - должен ли ездить на "Мерседесе" или "Волге", к которой всех приучал Борис Ефимович. Это вопрос политической культуры. Зачем министру здравоохранения и социального развития Михаилу Зурабову бронированный лимузин? Наверное, не нужен.

- Почему же стратегия монетизации была выработана так спешно?

- Мы стали жертвами благих намерений и российского политического цикла. Заработал закон политической спешки. Уже было заявлено, что второе четырехлетие Путина - время непопулярных реформ. Теперь каждый старается внести свою лепту. На самом деле чересчур ретивые чиновники подставляют президента. Минфин хочет решить свои проблемы, Зурабов тоже. Михаила Юрьевича я знаю много лет, он давно мечтает о введении обязательного лекарственного страхования. Это, может быть, его идея десятилетней давности. Фактически он ее начинает проводить в жизнь. Но цельного подхода тоже нет.

Некоторые достаточно влиятельные губернаторы уже обращались с вопросом к Путину: "То ли делаем с монетизацией? Давайте еще подумаем". На это Владимир Владимирович ответил примерно следующее: решение принято, говорить уже не о чем.

Какими соображениями руководствуются власти? 2004 год - время подготовки нового законодательства, 2005-й - его введения. Возмущения будут, но в 2006 году люди привыкнут, в 2007-м - забудут, а там уже новые выборы. Такая логика, на мой взгляд, порочна. На самом деле люди ничего не забывают. А мы в угоду политическому циклу все смяли и скомкали. Первый блин получился довольно жирным комом.   

Евгений КИТАЕВ, Челябинск. Газета "Челябинский рабочий", 2 декабря 2004 года.