Предложение Владимира Путина о замене выборов глав регионов фактически на процедуру назначения их Кремлем претендует стать не только наиболее значительным событием этого политического сезона, но и символическим завершением центрального этапа проводимой президентом политической реформы.

Свое мнение относительно перемен, происходящих в российской политической системе, а также о возможных последствиях для регионов в эксклюзивном интервью «Деловой Репутации» высказывает президент Института современной политики, доктор политических наук, профессор Владимир Лысенко.

- Владимир Николаевич, как вы оцениваете инициативу президента Путина относительно нового принципа назначения губернаторов?

- Полагаю, что это серьезное отступление от принципов федерализма и демократии, нарушение Конституции Российской Федерации. Введение предложенной Путиным системы власти будет означать окончательное сползание к унитарному государству, что для огромной России крайне опасно. Это нарушение коренного принципа федерализма — принципа субсидиарности, согласно которому все три уровня власти (Центр, субъекты Федерации и Муниципалитеты) равноправны между собой и отношения между ними регулируются только посредством законов.

При реализации этой инициативы на практике не ясно, как быть с Конституцией России, в которую данное предложение явно не вписывается. Хотел бы напомнить, что в середине 90-х левая оппозиция режиму Бориса Ельцина, имевшая большинство в региональных парламентах, добивалась отмены прямых выборов губернаторов. Однако в феврале 1996 года Конституционный суд России, проверив уставы Алтайского края и Читинской области, признал неконституционными и противоречащими принципу разделения властей нормы, допускавшие возможность избрания глав регионов Законодательными Собраниями. Предельно ясно, что, принимая предложение Владимира Путина, страна сделает еще один шаг назад от демократии и фактически откажется от федеративного устройства нашего государства, впервые в новейшей истории меняя решение Конституционного суда. А дальше что: патерналистская Россия времен брежневского застоя?

- Каким образом предложение президента вписывается в общий ход новейшей политической истории России?

- Напомню, что идея прямого выбора глав регионов возникла в самом начале демократической Революции в России 90-х голов. Ее тогда поддержали представители самых разных политических направлений нового российского парламента, за исключением администрации Бориса Ельцина, которая опасалась победы коммунистов в большинстве регионов и саботажа начавшихся либеральных реформ. И только в 1996 году после тяжелейшей победы Ельцина, с использованием административного ресурса назначенных им губернаторов, был дан зеленый свет всенародным выборам глав регионов. На выборах в 1996 - 1997 годах из ельцинских назначенцев губернаторами были избраны только половина. Остальные - главным образом представители КПРФ, а также новые управленцы и выходцы из старой номенклатуры.

Приход Владимира Путина к власти в 1999 - 2000 годах произошел в период «политической смуты», когда за «ельцинское наследство» боролись две губернаторские группировки: «Отечество - Вся Россия» и «Единство». В грязной, тяжелейшей борьбе, сопровождавшейся терактами, походом чеченских боевиков на Дагестан, массовым вбросом компромата и откровенной ложью, победу одержали сторонники Путина. И хотя уже через пару лет, особенно после избрания Путина президентом в марте 2000 года, подавляющее большинство губернаторов присягнули на верность новому главе государства, он ничего не забыл и никому не простил. Став президентом, Владимир Владимирович провозгласил лозунг «равноудаленности губернаторов и олигархов от власти». Первым шагом, первой его реформой стало восстановление «вертикали власти»: создание семи федеральных округов во главе с полномочными представителями президента, главным образом генералами. Владимир Путин вернулся к патерналистской практике политического контроля за главами регионов, который в Российской империи осуществляли генерал-губернаторы, а при Советской власти первые секретари обкомов КПСС. Затем он изменил порядок формирования Совета Федерации, выведя оттуда слишком влиятельных и авторитетных губернаторов. Наконец он законодательно ввел «институт федерального вмешательства», который позволял ему по малейшему поводу отстранять от власти «хозяев губернии». Кстати, его Путин так ни разу и не использовал на практике.

Уже через два-три года лояльность губернаторов президенту стала превращаться в гиперлояльность и напоминала отношения не лидера и его сторонников, а холопов и царя. Кульминацией «демонстрации преданности» стали парламентские выборы 2003 года, когда более 50 губернаторов выразили желание возглавить партийные списки поддерживаемой Путиным «правящей партии» «Единая Россия». 30 из них были удостоены такой чести. Затем в 2004 году между губернаторами, не без участия Кремля, было развернуто «соцсоревнование»: кто обеспечит самую большую явку и процент голосов за избрание Путина президентом страны.

Параллельно в Государственной Думе самые нетерпеливые «единороссы» вносили поправки в закон, предлагая не избирать, а назначать губернаторов указом президента. Тогда они собрали немного голосов. Наиболее преданные губернаторы стали выступать с инициативами отмены прямых губернаторских выборов, с просьбами назначать их как в старые добрые времена.

Но, видно, Путин не оценил гиперлояльности губернаторского корпуса, и с 2003 года одно за другим стали заводиться уголовные дела на губернаторов. Под «колпаком» у прокуратуры оказались Д. Аяцков, Р. Абрамович, М. Машковцев, Б. Бутов, Е. Михайлов, К. Титов, В. Дарькин, А. Лисицын...

Последней каплей, переполнившей чашу терпения В. Путина, стал, по-видимому, не теракт в Беслане, а Обращение десяти дальневосточных губернаторов к президенту, в котором говорится, что «поправки к федеральному законодательству (внесенные президентом В. Путиным), принятые Госдумой в рамках реформы по разграничению полномочии, фактически изменяют государственное устройство России, отменяют федеративные принципы ее построения и заявленный в Конституции статус социального государства».

Крик души опытнейших губернаторов, по-видимому, был воспринят в Кремле как бунт на корабле. И Путин решил действовать. Под шум борьбы с терроризмом он продолжил достраивать «вертикаль власти» до самого низа.

- Как, по-вашему, отнесутся к нынешней инициативе действующие губернаторы?

- Полагаю, что большинство губернаторов в душе против этой новации Путина. Но открыто выступить против или создать оппозицию по этому важнейшему вопросу, скорее всего, никто не решится. В то же время те губернаторы, у которых заканчивается последний срок пребывания у власти, заинтересованы в новом механизме назначения, так как надеются, что будут вновь назначены главами регионов. По моим подсчетам, чуть менее половины нынешних губернаторов могут надеяться на это. Остальным придется уйти, особенно тем, на кого завели уголовные дела: Д. Аяцкову, А. Лисицыну, М. Машковцеву, В. Дарькину и другим. Теоретически формирование оппозиции из «обиженных» губернаторов возможно. Кстати, напомню, что после прихода Путина к власти в 2000 году чуть не сложилась губернаторско-олигархическая оппозиция молодому президенту. Но в последний момент она не рискнула идти на союз с Б. Березовским и другими олигархами. Сейчас я не вижу среди губернаторов фигуры, которая могла бы возглавить оппозицию, да и олигархи почти все сломлены. Более того, я и в политике не вижу в ближайшей перспективе возможности создания сильной оппозиции, как справа, так и слева. Все находится под контролем Кремля.

Полагаю, что принадлежность к «правящей партии» будет одним из главных условий прохождения в губернаторы. И если сегодня губернаторов-«единороссов» где-то около 50 человек, то с введением этой системы всем придется вступать в «Единую Россию».

Полагаю, что новация Путина в скором времени будет спущена и на городской, и на районный уровни, когда губернатор будет предлагать кандидатуру мэра, а городское собрание - ее утверждать.

- Смогут ли регионы, в частности Удмуртия, извлечь какую-то выгоду из этой ситуации?

- Что касается Удмуртии, то здесь довольно длительное время уже была (вместе с Дагестаном и Карачаево-Черкесией) парламентская система власти, когда не было прямых выборов главы республики. Кстати, я считаю, что и сейчас эта система наряду с президентской имеет право на существование, но никто не может сверху вносить кандидатуры в региональные парламенты. Положительным вариантом может стать назначение нового молодого энергичного менеджера (типа красноярского губернатора Хлопонина), который сможет вывести Удмуртию в число лидеров среди российских регионов. Отрицательным — сохранение нынешнего состава руководства и права президента республики напрямую вмешиваться в кадровые и иные вопросы местного самоуправления.

Лоббировать интересы региона станет еще сложнее, но с такими «зубрами» — депутатами от «Единой России» в Госдуме и Совете Федерации — Удмуртия не пропадет.

  

Наталья КУЗНЕЦОВА, г. Ижевск. Журнал «Деловая Репутация», № 35 (127), 21 сентября 2004 г.