Татьяна Малева, директор Независимого института социальной политики, начала свое выступление для участников клуба региональной журналистки "Из первых уст" вопросом. Борьба с бедностью. Мы очень часто слышим этот призыв. Для начала нам нужно ответить на вопрос. ЕСЛИ ЭТО БОРЬБА, ТО ПРОТИВ КОГО?

Нужно понимать, что мифом является утверждение: «Стоит только осознать, что эта проблема существует, и мы сразу же найдем решение». Бедность можно сократить, можно локализовать, но победить ее нельзя. Существует она в любом обществе, есть она и в США, на которые мы все привыкли ссылаться.

Каковы же критерии оценки бедности?

На сегодняшний день в России от 7 до 70% людей - бедные. Если как показатель принимать хроническое недопотребление продуктов питания, то в России 7% людей в течение многих лет живут недоедая. Цифру 70% тоже объяснить очень просто - именно столько людей не удовлетворены своим материальным, экономическим положением и склонны оценивать его как бедность.

Если у нас столько бедных, то есть ли вообще в России средний класс? Это вопрос, на который существует масса ответов.

По мнению группы социологов, экономистов и математиков под руководством Татьяны Малевой, средний класс в нашей стране - гораздо сложнее, чем сложенный о нем миф. Исследователи пришли к выводу, что только 6,9% российских семей обладают всеми тремя признаками, присущими идеальным "среднеклассникам":

1. Относительно высоким материальным положением.

2. Высоким социально-профессиональным статусом (высшее образование, регулярная занятость, нефизический характер труда).

3. Соответствующей самоидентификацией (сами эти люди относят себя именно к среднему классу).

Если же принимать во внимание только городских жителей, то средний класс составляет порядка 20% населения страны. При этом 70% жителей находятся на уровне ниже среднего и 10% составляют низшие классы.

Можно долго сокрушаться о том, что у нас не так много, как хотелось бы, представителей среднего класса, но российская драма, по мнению Малевой, в другом. Она начинается, когда мы задаемся вопросом: «А кто остальные?»

Как живут те, у которых нет ни одного из характерных признаков представителей среднего класса? Их материальное положение находится за чертой прожиточного минимума, у них нет образования, они неконкурентоспособны на рынке труда, и они сами оценивают свое материальное положение как абсолютно безнадежное. Их 10%. Причем это не просто бедные люди, это низшие слои населения. Тот факт, что у них недостаточно материальных ресурсов, еще полбеды. Сама беда заключается в том, что им недостаточно просто помочь материально на протяжении какого-то времени. У них нет образования, нет возможности найти достойную работу. Это та группа населения, у которой абсолютно нет перспектив. Они психологически смирились со своим положением, не способны предпринять никаких усилий, для того, чтобы что-то изменить. Они культивируют, проповедуют и реализуют лишь стратегию выживания.

- 10% бедных в такой интерпретации - это прискорбно много, - заявляет Татьяна Михайловна. - При этом 70% населения находятся на уровне ниже среднего. Если мы будем говорить о борьбе с бедностью, если мы признаем, что у нас 70% бедных, то на министерстве социального развития нужно будет повесить большой замок и сказать, чтобы они перестали морочить голову российскому населению. Мы признаем, что у нас 70% бедных, и в то же самое время говорим, что теперь мы будем им раздавать адресную материальную помощь. Адреса на 70% жителей России не существует. Адресную социальную политику можно проводить только в юм случае, когда проблема относительно локализована. Всем, большинству помочь не сможет даже государство. Исходя из мирового опыта, об этом можно вести речь, когда процент не превышает 10-15. У нас же в России получается, что 10 относительно успешных семей должны кормить 90 совершенно проигрышных. При этом нужно учитывать, что эти 10 не Ротшильды и не гейтсы. Они сами находятся в положении преодолевших черту бедности.

- Так кто же они, бедные?

- В значительной степени сложность ответа на этот вопрос заключается в том, что им не хватает не денег, не материальных благ. Им не хватает конкурентоспособности на рынке труда, им не хватает экономической активности, сферы приложения своего труда. Им можно дать денег, но лучше дать им возможность заработать эти деньги.

- A кто же те, кто находится между 20% относительно успешных, состоятельных и 10% безнадежных?

- Их 70%, это абсолютное большинство всего населения. Это группа населения, находящаяся между молотом и наковальней. С одной стороны, они живут лучше бедных, они не находятся за чертой бедности. У них есть некоторое образование, только прав это образование не дает, как не дает и возможности найти адекватные рабочие места с адекватной заработной платой. Эта социальная группа не удовлетворена своим социальным положением.

Эти 70% - настоящая социальная драма. В цивилизованных странах такое же количество населения представляет средний класс. А у нас большинство - другая категория населения, не достигшая уровня среднего класса.

Каковы же перспективы развития страны в целом?

По мнению госпожи Малеевой, зона бедности будет оставаться на прежнем уровне, она будет варьироваться в пределах этих 10%. Средние классы в перспективе должны укрепить свое социально-экономическое положение. Группа ниже среднего останется в прежней позиции, без возможности сдвига вверх и с увеличением риска попасть вниз.

России удалось избежать острых социальных кризисов, в данный момент достигнуто равновесие, но это не признак положительного результата. Сейчас главная задача - разрушить сложившуюся социальную пирамиду, разрушить это плохое равновесие.

Итак, в России единого среднего класса нет, но в нашем обществе усиленно насаждается миф о нем - само это понятие превратилось из социологического в идеологическое, утверждает Малева. По ее словам, миф возник по двум причинам. Во-первых, пришла пора подводить первые итоги реформ, и лучшим подтверждением их успешности станет предъявление групп, которые выиграли от преобразований. Вторая причина - государство хочет найти достаточно массовые группы, которые могли бы заплатить за дальнейшие социальные преобразования. Подобная функция и приписывается среднему классу, который некоторые ультраправые политики склонны считать "бесплатной силой реформ".

"Нужно не громоздить беспорядочные строения из популярных клише, а понять структуру мифа и нацелено использовать его", - считает Малева. Например, образ и уровень жизни (не отвлеченные и не завышенные, а реально достижимые), на которые могли бы ориентироваться массы. Или образы заинтересованного ответственного избирателя и успешного малого предпринимателя, способного стать основой не только стабильности, но и роста страны.

И главная идеологема мифа тоже может быть использована - согласно ей, в современном развитом обществе средний слой занимает главенствующие позиции. Она вполне может стать маяком для множества людей, которые хотят восстановить утраченное чувство социальной солидарности и ориентиры в жизни.

  

Анастасия ВОЛКОВА, г. Уфа. Еженедельная информационная газета «Уфимские ведомости», № 23 (2792), 08 июня 2004 г.