БЕЗОТКАЗНЫЙ ЯСИН.

Если бы Евгений Ясин просто явился на форум, просто присутствовал на нем, не проронив ни слова, — он все равно был бы его центром и украшением - благодаря своему почтенному возрасту, опыту и, главное, заслугам перед государством, которому он служил в течение нескольких лет в качестве министра экономики и просто — государственного министра. А уж с учетом того, что он в течение полутора часов делал доклад, а потом как минимум сорок минут отвечал на наши вопросы, встреча с ним была одной из ярких на этом форуме. Тем более что тема его доклада — «Общество и реформы» — занимает и, по-видимому, еще долго будет занимать — по степени актуальности — одно из первых мест среди вопросов первостепенной важности для России. (Да, сразу надо уточнить, что в данном случае подразумеваются не реформы последнего времени: вертикализация власти, отмена выборов глав субъектов Федерации и т. п., а наоборот, реформы либерально-демократического характера, то есть те самые, с которых все начиналось...) Признаюсь, у меня так и чешутся руки перейти к изложению мыслей Евгения Григорьевича, но не рассказать, хотя бы вкратце, о том, что этому предшествовало, просто невозможно. Читатель, вероятно, давно уже догадался, что Ирина Ясина, руководитель КРЖ (Клуба региональной журналистики)— дочь Евгения Григорьевича. Поведение на людях столь близких родственников всегда вызывает любопытство у посторонних, ну а в данном случае, учитывая состояние Ирины Евгеньевны (она серьезно травмирована после автомобильной аварии), отношения отца с дочерью приобретали и вовсе трогательно-драматичный характер. Впрочем, Ирина Евгеньевна не принадлежит к типу женщин сентиментальных, эмоциональных, мягких... Скорее, ее можно отнести к типу женщин волевых, твердых и даже жестких. Впрочем, без этих качеств ей вряд ли удалось бы вот уже в течение нескольких лет удерживать на плаву этот сложнейший проект, не говоря уже о мужестве, с которым она переносит последствия автоаварии. Поэтому неудивительно, что появление Ирины Евгеньевны в зале, где уже находился ее знаменитый отец, тихо восседавший за столом перед микрофоном, вызвало аплодисменты собравшихся — они были усилены тем самым любопытством, о котором я упомянул чуть выше. Евгений Григорьевич поднялся навстречу дочери. Сдержанный отеческий поцелуй, поощрительное пожатие руки, одобрительный взгляд... Сцена была очень трогательная, но при этом без всякой театральности.

Но вот Ирина Евгеньевна села на привычное место арбитра, и процесс пошел. «Ну, рассказывайте», — предложил кто-то из задних рядов. «Что рассказывать, — возразила Ирина Евгеньевна, — вы и так все знаете, и на сайт ходите, и к нам приезжаете...» И все же она не удержалась и от более откровенного высказывания. «Я вас всех очень рада видеть, тем более что вероятность новой встречи не так уж велика... Уже и Дворкович честно признается: не зовите вы меня, мне к вам нельзя... К Грефу— даже и не обращайся... Чубайса тоже не дозовешься... Вот только Евгений Григорьевич Ясин никогда не отказывается посетить наш клуб». Ясин наклонил голову в знак согласия. А уж про то, как мы, собравшиеся, рады видеть Евгения Григорьевича, и говорить не стоит — его доброжелательный и вместе с тем монументальный облик всегда внушает оптимизм, тем более в такие — переломные — моменты, которые сегодня переживает Россия.

«ОБЩЕСТВО И РЕФОРМЫ».

Евгений Григорьевич начал с объяснения, почему он выбрал для доклада именно эту тему: «Общество и реформы» — хотя присутствующие, по-видимому, не нуждались в такой «темодицее» — оправдании темы. Очевидно, что в нашем государстве происходят сейчас процессы, которые, конечно, не у всех находят понимание, и аудитория, собравшаяся в этом лекционном зале (кстати, под вполне архаичным названием «Ярославль») в большинстве своем относилась именно к этим «не всем»...

По словам Ясина, ситуация, складывающаяся сегодня в обществе, определяется двумя факторами: экономическими и политическими. Как всегда, можно констатировать довольно большую зависимость первых от вторых, что, безусловно, огорчает, так как смысл реформ (либерально-демократических) как раз в том и состоит, чтобы сделать экономические процессы максимально независимыми от политических колебаний. Увы, добиться этого пока не удается — экономика в России все еще остается заложницей политики. Хотя, по мнению Е. Ясина, эта пресловутая зависимость сегодня уже заметно уменьшилась. То есть реформы все же дали результат. Евгений Григорьевич назвал и условия, при которых он может быть доведен до необходимого уровня, но об этом в своем месте.

«В экономике все более или менее пристойно, — начал профессор, — нефтедоллары так хлещут...» Как филолог, я сразу же обратил внимание на слово «хлещут», употребленное профессором, — оно, по-моему, передает его отношение к этому источнику государственных доходов. Очевидно, что он предпочел бы, чтобы хлестали не «нефтедоллары» — эфемерная плата за наши невосстановимые природные ресурсы — а доллары за достижения в области новых технологий, научных и технических новаций. И профессор, как он все время подчеркивал, не теряет надежду на то, что Россия, при определенных условиях, все же сможет создать экономику, минимально зависимую от продажи природных ресурсов.

«Были падающие темпы, но вдруг откуда-то взялся подъем. Впрочем, кое-кто приписывает это Госкомстату: у нас ведь внешняя торговля не входит в число базовых отраслей и «считается» один раз в год. Вот вам и экономический рост — 6,4%. Это довольно высокий процент. Доходы населения, все другие показатели, кроме инфляции, вполне прилично выглядят. Словом, развитие экономики налицо, и оно идет неплохими темпами». Здесь бросаются в глаза некоторые сомнения профессора в наличии именно такого высокого экономического роста, в точности цифр, показывающих темпы этого роста. По-видимому, он не столь очевиден, как, например, рост доходов населения. Возможен ли рост последних без экономического роста? Возможен, и происходит у нас на глазах — как раз таки за счет «хлещущих» без удержу «нефтедолларов»...

Развитие экономики, на мой взгляд, дело настолько тяжеловесное, настолько тяжелое на подъем, что простые граждане, ради которых оно вроде и затевается, ощущают его" в последнюю очередь. Это неудивительно — изменения, в особенности благоприятные, происходят в материальной сфере очень медленно, и заметить их, ощутить на себе, тем более на первых порах, удается далеко не всем. Особенно простым гражданам — до них результаты этого развития доходят в последнюю очередь, так же, как солнечное тепло позже достигает тех, кто находится от него дальше... Тем не менее Е. Ясин не отрицает, что развитие есть. Другое дело, что он сетовал на темпы этого развития, замедляемые из-за нескольких объективных факторов, в том числе и политических. Любопытно, что сам профессор при этом ни разу не перешел к политическому словарю, то есть речь его была абсолютно объективна, если не сказать, бесстрастна. Это вызывало в слушателях полное доверие к тому, что было сказано им в течение полуторачасового доклада. Прежде чем перейти к политической части доклада Е. Ясина, я хотел бы сказать несколько слов в отношении книги Е. Гайдара «Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории», подаренной нам в числе других книг на этом форуме.

СЭР НАЧИНАЕТСЯ В АНГЛИИ.

Сразу расшифруем аббревиатуру СЭР — «современное экономическое развитие». Этим термином Е. Гайдар, вслед за американским экономистом С. Кузнецом, обозначает то, что отечественные экономисты обозначают термином «индустриализация». Так вот, в смысле СЭРа Россия — ГДР, то есть «государство догоняющего развития» (надеюсь, автор не осудит меня за то, что в целях большей наглядности я заменил слово «страна» на слово «государство», тем более что разница совсем невелика). Автор на основании весьма скрупулезных и многочисленных статистических данных приходит к выводу, что Россия отстает от лидеров «современного экономического развития», а это США, Англия, страны Европейского Союза, Япония, на 1—3 поколения, то есть, если перевести в цифровой ряд, на 12—36 лет! Такой разброс (троекратный!) не может не удивлять, разве что сделан он в поощрительном предположении экономического скачка, который вдруг совершит Россия с тем, чтобы из ГДР превратиться в СЭРа... Но это вряд ли, так как, во-первых, СЭРы тоже не стоят на месте, а во-вторых, пословица «хуже нет, чем ждать да догонять», увы, родилась именно в России. Впрочем, в экономике, в отличие от других сфер, чудеса бывают, например, «японское чудо», «корейское», «китайское», происходящие прямо у нас на глазах... Почему бы не произойти и «русскому чуду»?! Мы, то есть общество и народ, не против этого. А кто же против? Об этом чуть ниже.

НАРОД ГОТОВ К... ЧУДУ!

В самом деле, народ российский, казавшийся всем довольным и даже безразличным ко всему, вдруг, что называется, заартачился и проявил норов. Тут имеется в виду его реакция на монетизацию льгот. Некоторые, особенно прозорливые, политологи видят корни этой внезапной активности в череде «оранжевых революций», пронесшихся, как нежный сирокко, над отдельными областями СНГ (Грузия, Украина, Киргизстан). Но были тут, по-видимому, и внутренние тенденции, обнаружившие, что, оказывается, российский народ отнюдь не всем доволен в текущей российской действительности. Еще более символично, что какие-то страхи, паника охватили правящие круги, казавшиеся несокрушимой скалой, монолитом с неистребимым запасом прочности. Например, Глеб Павловский указал, вернувшись из Грузии, на надвигающуюся на Русь «оранжевую опасность». Эксперт предупредил, что, мол, мы, российская власть, не будем вести себя, как хохлы на майдане, а можем и того, стрельбу открыть... Ладно Павловский, он всего лишь политтехнолог, да и то, по мнению других политтехнологов, потерпевший личное поражение, ошибившись в некоторых своих прогнозах... Но вот ведь и Д. Медведев, руководитель администрации президента, вдруг заявил недавно: страна стоит перед угрозой развала! Вот тебе на! А мы ни сном ни духом... А как забыть «день сурка», названный так по знаменитому выступлению Суркова?! Кстати, тот же Сурков, сойдя с котурнов политического оракула, выступил и в роли тонкого политэксперта. У нас в стране сегодня две партии, сказал он, одна либеральная — она за свободу, за развитую экономику, но недооценивает державность и суверенитет, ведь она за вхождение России в НАТО! А вторая — государственники, эти, наоборот, недооценивают свободу, но зато горой стоят за державу, за суверенитет. Такой вот расклад — по-сурковски. Естественно, и сам президент не остался в стороне от ультрапатриотической риторики: нам объявлена война... нужно сплочение... родина в опасности... Впрочем, ему-то сам бог велел. Однако реальность говорит совсем об ином: роль, которую играют в политической жизни либерально-демократические силы, сегодня скромна как никогда (не считая партии В. Жириновского, но ее либерализм, а тем более демократичность, можно поставить под большой вопрос...).

ЖДАТЬ ИЛИ ДОГОНЯТЬ?

Как сообщил Е. Ясин, трансформационный кризис нами, слава богу, уже преодолен. Жаль, конечно, что произошло это «благодаря нефти». Но уж чем богаты — тем и рады... Средний уровень жизни народа сегодня — не ниже, чем в 90-м году. Объем производства составляет 83—85% от уровня 90-го года. Это довольно высокий процент, значение его увеличится, если учесть, что тогда производилось много чего такого, что не продавалось — не было спроса. Эти успехи, пусть и скромные, являются, по словам Евгения Григорьевича, результатами реформ 90-х годов, да плюс нефтяные доходы.

Как умножить эти результаты, как перейти, образно говоря, из лагеря ГДР в сферу СЭР? Из официальных структур звучат на этот счет призывы активизировать промышленную политику... увеличить государственные инвестиции... начать крупномасштабные проекты! Однако Е. Ясину кажется, что за этими размашистыми призывами стоят более земные цели. «Слушая это, думаешь, что кому-то не хватает «отката», так как внедрение этих крупномасштабных проектов, несомненно, усилит обороты «откатного механизма». А он сейчас и без того достаточно велик: по словам человека, которому я доверяю, средний размер «отката» сегодня равен 20—30%! Куда уж больше!» Сам же Евгений Ясин сторонник институциональных реформ, которые иначе называет «демократической модернизацией». Кроме демократической, он назвал еще два типа модернизации: модернизация сверху и промежуточный вариант, сочетающий компоненты первого и второго. «Модернизация сверху», по мнению Ясина, наиболее худший из вариантов. При нем, если взять такой важнейший показатель, как подушный доход населения, понадобится 30 лет, чтобы сегодняшние 8 тыс. долларов в год довести всего лишь до 12 тысяч. «Всего лишь» потому, что этот показатель в США сегодня равен 35 тысячам в год, в странах Европейского Союза — 25 тысячам! Нетрудно подсчитать, сколько же понадобится времени России, чтобы догнать перечисленные страны, страны «современного экономического развития». Но есть альтернатива: не догонять, а ждать. Когда-нибудь дождемся, правда, они поравняются с нами, находясь этажом (развития) выше. Следовательно, догонять! Это нам не впервой...

ИНСТИТУТЫ ИЛИ ИНВЕСТИЦИИ?

«Институты или инвестиции?» — вот, по словам Е. Ясина, кратко суть спора. Сам он сторонник первых, так как догонять легче, будучи, образно говоря, обутым в удобные и современные кроссовки, чем в громоздкие и морально устаревшие кеды. Поэтому надо создать условия для рывка, а это демократические институты. Да, институты, в отличие от инвестиций с их неизбежными «откатами», — что-то незримое, нематериальное, но это главный ресурс нашей страны для развития. Свобода и доверие — вот главные условия для рывка в постиндустриальном мире. А у нас всеобщее недоверие и, как минимум, недостаток свободы. А это значит, что нам предстоит самая сложная из реформ — реформа нашего сознания. Наши культурные традиции и ценности, увы, не способствуют ускорению этой реформы. Скорее, наоборот. Дуглас Норд правильно подметил в свое время: в России была коренная ломка во время Октябрьской революции, но вскоре все вернулось на круги своя... Основным субъектом экономики является человек, в нашем случае — русский человек, россиянин, со всем грузом своей истории, национального характера и идеалов Русскому человеку, с одной стороны, приписывают лень, а с другой — трудолюбие. Так оно и есть, если уж мы согласились с тем, что мы — ГДР. Работник такого рода будет зиму спать на печи, а в теплые дни — лихорадочно трудиться, наверстывая упущенное. Откуда это в нас взялось, как сформировалось? Есть несколько факторов, определивших такую природу русского характера: климат, природная среда, территория, отсутствие средней культуры, когда во всем государстве есть лишь два центра, стоящих на уровне европейской цивилизации, а все остальное — мир лаптей и зипунов. Из чисто экономических факторов — это подсечное земледелие, когда русский мужик, зная, какой безбрежный простор его окружает, просто сжигал лес и сажал на этом месте пшеницу. Очень хорошо написано про это у признанного в мире специалиста по славянской истории и культуре Р. Пайпса в его книге «Россия при старом режиме»: «В лесной полосе, где жило большинство славян, преобладало подсечно-огневое земледелие, примитивный метод, вполне соответствовавший условиям их существования. Сделав в лесу вырубку и утащив бревна, крестьяне поджигали пни и кустарник. Когда утихало пламя, оставалась зола, настолько богатая поташем и известью, что семена можно было сеять прямо по земле с минимальной подготовкой почвы...». Но главная причина—это все же традиция деспотического государства, когда в глазах подчиненного любовь и преданность, а за глаза — ненависть и жажда мести.

Е. Ясин, естественно, коснулся и судебного процесса 27 апреля с. г., где зачитают приговор М. Ходорковскому и его «подельникам». Надеюсь на лучшее, но готовлюсь к худшему — так можно описать его настроение перед этим событием.

  

Багаудин УЗУНАЕВ, г. Махачкала. Газета «Новое дело», №16, 29 апреля 2005 г.