IV ежегодный форум Клуба региональной журналистики «Из первых уст» (РОО «Открытая Россия»), проходивший в апреле этого года в Москве, посетил научный руководитель ГУ - Высшая Школа Экономики, профессор, доктор экономических наук, бывший министр экономики СССР Евгений Григорьевич ЯСИН. Тема пресс-конференции была выбрана как нельзя кстати - «Общество и реформы». Совсем недавно в стране кипели страсти по поводу вступления в силу 122-го Федерального Закона, связанного с заменой льгот. Подходит к концу первое полугодие испытания этого нормативного акта на гражданах России. Каковы же результаты? Об инфляции, движении стабилизационного фонда и реформах – прошедших и грядущих – рассказывает ведущий экономист Евгений Ясин.

- Евгений Григорьевич, по официальным данным инфляция по итогам первого квартала составила 3,3%. На Ваш взгляд, чем это вызвано? Соответствуют ли данные Госкомстата реальности?

- Соответствуют. Мы должны иметь в виду, что согласно тем же данным подорожание продовольственной корзины составило 8%, повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги - примерно на 30%. Обычно говорят, что есть инфляция издержек и есть монетарная инфляция. Я заявляю официально, что инфляция – это явление монетарное. Когда есть монополии, имеются больше возможности при данном объеме денежной массы повышать цены. Но если вы держите, контролируете денежную массу, у вас есть спрос на деньги, то тогда динамика цен является естественной. Где-то повысилось, где-то понизилось. В целом складывается равновесие. В настоящее время главная причина инфляции заключается в том, что снизилась деловая активность. Соответственно, у нас понизился спрос на деньги. То количество нефтедолларов, которое мы получаем, вызывает большую инфляцию.

- Часто приходится слышать, что если приравнять минимальную зарплату и прожиточный минимум, то будет обвал инфляции. При этом мы видим, что возможность платить зарплату в тысячу рублей дает неограниченные возможности для роста черной зарплаты. Не тормозит ли экономические реформы этот разрыв между прожиточным минимумом и минимальной зарплатой?

- Вообще, должен сказать, что идея минимальной зарплаты, это некая идея фикс, которая практически не имеет реального содержания. Просто депутатам удобно говорить на эту тему: «Давайте повысим, совместим, как можно прожить на эти деньги...» Дело в том, что МРОТ никто не получает. Реально официальная минимальная зарплата почти нигде не встречается. Единственное, в чем она играет роль, это в вычислении различного рода социальных выплат, штрафов. Ее ввели тогда, когда в стране была дикая инфляция, нужен был какой-то измеритель, более-менее надежный. Я общался с теми, кто специально занимается проблемами рынка труда и зарплаты. Они считают, что МРОТ - это удобная для политических спекуляций категория, которой многие пользуются. Можно ли приравнять? Приравняйте. Разница будет заключаться в следующем. Сейчас каждый предприниматель, каждое предприятие платит зарплату больше, чем минимальная, а тогда, когда вы назначите ее в соответствии с прожиточным минимумом, он ее не будет платить.

В стране сильный перегрев на рынке высококвалифицированного труда, потому что не хватает квалифицированной рабочей силы. Есть очень большие категории работников, которые даже МРОТ не вырабатывают, а также существует определенная категория исключенных - их всего по стране 12 миллионов человек - пьяниц... Больше всего их в сельской местности. Вопрос о том, какую платить зарплату, решает не парламент, а человек, который нанимает людей. В Соединенных Штатах высокий уровень часовой обязательной минимальной заработной платы. В Калифорнии, процветающем штате, примерно 30% работающих заняты на плантациях. Они все получают зарплату - половину от того часового заработка, который формально существует в Америке. Это некий социальный норматив. Можно на нем играть, а можно вообще не обращать внимание.

- Как вы оцениваете предстоящую реформу энергетики, которая уже на финишной прямой, а также реформу ЖКХ, которая засиделась на старте?

- Я бы сказал, что реформа энергетики находится на высоком старте. На самом деле есть две ключевые точки. Одна - это продажа генерирующих компаний. Когда начнется продажа, можно сказать, что началась реформа. Она закончится тогда, когда будут либерализованы тарифы. А тарифы могут быть либерализованы только тогда, когда появилась конкуренция. Это наиболее продвинутая из этих секторных реформ. Газ просто стоит камнем на месте и двигаться не будет. Потому что это кошелек для будущей элиты, они просто тянут оттуда деньги. Мы, государство и общество, эксплуатируя богатейшие в мире месторождения газа, ничего от этого не получим. Каждый раз Миллер выступает и говорит: «Значит, еще надо поднять цены на 20%. И эти 20% повышения должны достаться Газпрому». Помилуйте, вы же в прошлом году добывали за 25 долларов тысячи кубов. Сейчас вы уже получаете 41 доллар. Может, уже хватит? Но постольку, поскольку это монополия, ее сила все время увеличивается, она не имеет никакого противодействия.

ЖКХ - это принципиальный вопрос. Свяжет ли правительство повышение зарплаты бюджетникам и пенсий с движением тарифов на ЖКХ? После этого возникнет рынок между компаниями, которые оказывают услуги. Второе слабое место - это ТСЖ (товарищество собственников жилья). Кто должен представлять покупателей на рынке услуг? Для нас это очень тяжелая ситуация, но с моей точки зрения, просто так жилищными субсидиями мы не обойдемся. Требовать стопроцентной оплаты жилья при тех доходах, которые имеет население, бессмысленно.

- Евгений Григорьевич, может ли быть, что отрицательное отношение людей к реформам зависит от того, какое понятие они вкладывают в это слово? То есть реформы у граждан ассоциируются с повышением цен и т. д. Каков потенциал самой организации в экономике?

- У нас идет процесс развития. Он может быть более медленным или более быстрым, но он не связан ни с какими катастрофами. Мы располагаем капиталом уже проводимых реформ, какими-то свободами, которые люди используют. Это на самом деле замечательно. Как человек, который сам принимал участие в этих реформах, я хочу, чтобы они были удачными. Я этим отличаюсь от многих других, которые говорят, что все плохо, что реформы проходят не так, что мы не такие, и нас ничего хорошего не ждет. Я же говорю, что все может быть. Давайте больше работать.

Но мне кажется, что, если говорят, будто бы после монетизации льгот реальные доходы вырастут на 10%, на 15%, то пусть и сделают так. И тогда все будет нормально, никто не будет возражать. А нам говорят: «Вы получали 50 миллиардов рублей все скопом. Мы вам их отдадим, и живите, как хотите». С нашими пенсионерами так обошлись. Конечно, они не довольны. Тем более, городские и работающие пенсионеры, для которых был крайне важен бесплатный транспорт. Мы не можем все время ломать людей через колено. Мы должны считаться с ними. Больше того, вовлекать их. Надо сказать: «Давайте вместе делать эти реформы».

Материал подготовлен Екатериной Абрамовой при содействии Клуба региональной журналистики «Из первых уст» РОО «Открытая Россия».

  

Екатерина АБРАМОВА, г. Бугульма. Региональный еженедельник «Информ-Курьер», № 21, 25 мая 2005 г.