Хрюн, Степан совместно с московскими историками И. Карацубой, И. Курукиным и Н. Соколовым заново открыли Россию.

Свой новый четырехчасовой мультик они так и назвали - "Открытие России". Презентация сериала прошла на прошлой неделе в Клубе региональной журналистики. И параллельно - в близких Кремлю медийных штабах. Кино было снято по мотивам одной прелюбопытной исторической книжки. Она только-только вышла в издательстве "КоЛибри" и называется довольно просто - "Выбирая свою историю". То есть повествует о том, как Россия сама себе создала ту историю, какая с ней приключилась за последние тысячу лет. Именно - выбрала ее из многочисленных вариантов, а не взвалила на плечи в качестве спущенной откуда-то свыше миссии. Такое уточнение оказалось на столько принципиальным, что ни один из российских телеканалов не осмелился прокрутить новое творение Х. Моржова и С. Капусты. Сочтя его, очевидно, чересчур диссидентским.

"За такую книжку и снятое по ней кино надо давать государственную премию, - заявил на прошлой неделе Михаил Лесин. - Но только не в нашей стране..." Смысл последней ремарки медийного бога раскрыл крестный отец исторической мульти-эпопеи, один из соавторов книги "Выбирая свою историю", редактор журнала "Отечественные записки" Никита Соколов.

- Наша задача заключалась в том, чтобы сделать честную компиляцию всего того, что за последние 100 лет произошло в исторической науке...

Нужда такая, надо признать, давно в России существует. А накануне премьеры очередной красной даты - 4 ноября - стала ощущаться особенно остро. Историческое мошенничество, в коем крайне преуспела наша страна, не только не уменьшилось после падения социализма - напротив, обрело, кажется уже, и второе дыхание. Виданное ли дело - ни один уважающий себя историк не работает нынче в академическом институте российской истории. Откуда, собственно, и пошла идиотская инициатива о переименовании Седьмого ноября в Четвертое. Ни один! История, видимо, решила немножко поиздеваться над нашей страной, подарив ей сразу двух академиков Сахаровых: одного - ядерного физика, правозащитника, гражданина мира и другого - ярчайшую его противоположность - податливого кремлевского летописца времен правления ВВП.

- Наша нация, - продолжает Никита Соколов, - поражена исторической неврастенией. Она впадает в тяжелую душевную болезнь. Когда народ болен не той историей. Один из самых ужасных примеров такой болезни - Третий рейх. Откуда появляются такие заболевания? Из стереотипа тотальной целеустремленности истории. Ее фатальной закономерности. Но историю невозможно описать, как закономерный процесс. Исключив из нее реальных людей. У нас же история была и остается процессом закономерным, происходящим независимо от человека. Но это большой предрассудок - считать, что история - процесс, на который человек не может повлиять.

Как остроумно заметил французский историк Антуан Курно, общий ход истории правильнее уподоблять шахматной партии, где каждый новый ход - результат свободного выбора игрока. Мы можем постараться понять его мотивы (собственно, в этом и состоит главная задача истории), но не можем сформулировать общий закон развития партии и предсказать ее результат. Игрок свободен в тех пределах, которые диктует ему позиция, также являющаяся результатом предшествующего свободного выбора, а не какой-либо закономерности. Более того, у каждого человека свое понимание этих пределов. Урок истории - это урок свободы. Урок, усвоенный еще в глубокой древности. "К свободе призваны вы, братия!", - писал апостол Павел. И нет в истории никакой общей закономерности. Нет никаких цепочек, напоминающих причинные связи, скажем, в той же физике. Или - химии. В естественных науках они есть, в исторической - нет. И преодолеть тут искушение общей закономерностью мы никак не можем. Вот в чем вся беда...

...Всегда мучил вопрос: почему первое упоминание о Калуге встретилось в грамоте именно литовского князя? В данном случае - Ольгерда. Не Святослава Смоленского, не Юрия Тарусского, не Михаила Черниговского, не, в конце концов, Дмитрия Московского - а именно "не нашего" Ольгерда. Ответ, как выяснилось, прост: Ольгерд и сын его Ягайло на ту пору просто еще не успели сделаться "не нашими". Его таковым изваяла потом наша история. В смысле - "историческая" мифология, изъяв, кстати, за одно и Калугу из списка приграничных городов будущей демократической Европы. Калуга родилась, как сказали бы сейчас, "за границей". Как раз во времена прохождения страной принципиальной исторической развилки: к Западу склониться ей или к Востоку?

"Тетрадка ветха, - читаем мы в книге "Выбирая свою историю" один принципиальнейший старинный текст, вполне способный задать России совсем другой вектор развития, - а в ней писан список з грамоты докончальные Ягайлова с великим князем Дмитрием Ивановичем... о женитьбе великого князя Ягайло Ольгердовича, женитися ему у великого князя Дмитрея Ивановича на дочери, а великому князю Дмитрею Ивановичю дочь свою за него дати, а ему, великому князю Ягайло, быти в их воле и креститися в православную веру и крестьянство свое объявити во все люди", - так звучал проект русско-литовского договора, составленный в 1382 году (Опись архива Посольского приказа 1626 г. М.).

- К чему мог бы привести такой вариант объединения Северо-Восточной "Московской" Руси с "Литовской" Юго-Западной? - задается вопросом Никита Соколов. - Скорее всего, он подтолкнул бы консолидацию Руси и на полстолетия раньше привел бы к освобождению от ордынской зависимости. Но возможно - и к усилению сословного представительства, сохранению региональных особенностей, получению выхода к Балтике задолго до Петра I, более активному включению в повседневный обиход и культуру западноевропейских элементов... Могло быть - но не стало...

Равно, как, по мысли "переоткрывателей" России, могла качнуться Русь в сторону цивилизованной Европы и еще раньше - во времена Александра Невского и начала монголо-татарского ига. Не вмешайся в историю... этот самый Александр Ярославич, ставший не беду России Невским. В смысле - "спасшим" Северную Русь от поглощения католической Европой. И тем самым - сберегшим русское православие - основу национальной самобытности. Таков общепринятый на сегодня миф о "благоверном" князе. Творить его начали чуть ли не с XIII века: мол, на Неве была не заурядная пограничная стычка с ватагой шведских искателей приключений, а чуть ли не столкновение цивилизаций. Зачем все это сочинялось?

По словам Никиты Соколова, по ряду причин. Имя одной из них - православная церковь. Моноголо-татары ей сулили большие льготы. А католическая Европа этих льгот не обещала. Только "церковные люди" не подлежали в Орде переписи и не несли никаких повинностей. Потому православная церковь всячески стремилась упрочить взаимоотношения с Ордой, увенчавшиеся открытием в 1263 году митрополитом Кириллом в столице Золотой Орды Сарае новой православной епархии.

Отсюда становится понятна и та живая заинтересованность, с которой книжное окружение Митрополита Кирилла взялось за написание знаменитого "Жития" - основного "документа", донесшего до нас тезис о спасении Александром Невским Руси от "немецко-шведских захватчиков". Правда, ценой отдачи в двухсотлетнее рабство Орде. Руками того же Александра Ярославича, настырно пытавшегося распространить свою власть на строптивые вечевые города - Псков и Новгород. Первые и последние очаги русской демократии. Расправиться с ними хотя бы ценой сдачи страны на поругание монголам - была, похоже, одна из реальных, а не "мифологических" задач "Солнца земли русской".

Таких принципиальных развилок в российской истории авторы новоисторического проекта насчитали ровно 24. 862 год - призвание Рюрика. Для наведения в "бестолковой" Руси порядка или же все-таки для защиты первых ростков европейской демократии? 1418 год - самоубийство средневековой демократии. Кончина вечевого Новгорода. Или 1763 год - распутье Екатерины, затеявшей широкомасштабные реформы на Руси, и тут же убоявшейся их самых главных составляющих. Или 1860 год - отступничество русского Галилиенянина - Александра II. Начавшего по новой реальную демократию на Руси, но почему-то отстранившего от коренных преобразований само российское общество. В итоге варварски был устранен и сам царь-преобразователь.

Половину из краеугольных российских сюжетов, представленных в книге "Выбирая свою историю", довольно бойко экранизировали Хрюн и Степан. "Перекодировав", как пояснил Никита Соколов, на свой язык. Например, развилку 1825 года, когда под пули на Сенатскую площадь вышли провозвестники нынешнего раскола российских демократов (Явлинского и Чубайса, Гайдара и Хакамады) - неподелившие ровно 180 лет назад демократическую идею декабристы. Подозрительно смахивающий на нынешнюю демтусовку спор между Северным и Южным обществами опроверг ту прописную истину, когда в спорах рождается истина. В спорах 1818-1825 годов она как раз-то умерла, похоронив за одно под собой и самих зачинщиков спора. Хотя...

Хотя, как утверждает Никита Соколов и его мультипликационные единомышленники Х. Моржов и С. Капуста, все могло быть совсем иначе, объединись вовремя Северное и Южное общества. Восстание Черниговского полка заканчивается победой восставших. К ним присоединяется весь 3-ий корпус армии и другие части. К 7 января взят Киев. Провозглашается конституция. Крестьяне освобождаются с землей. Объединенные силы берут Москву. Николай бежит. Власть в стране берет Директория (от тайных обществ - Пестель и Орлов, от Сената и Госсовета - Сперанский и Мордвинов). Объявляется республика. И страну уже не повернуть вспять. Восстановить крепостное право и отменить конституцию невозможно. Могло быть, говорит Никита Соколов, но не произошло. Россия двинулась по другой дороге...

  

Алексей МЕЛЬНИКОВ, г. Калуга. Газета "Деловая провинция", № 34, 4 ноября 2005 г.