ВРЕЗ Еще накануне передачи дела чиновника областной администрации Степана Суслова в суд, представители Фемиды дали понять: приговор будут оправдательным. Об этом заявил источник в следственном управлении областной прокуратуры. Суслова действительно оправдали. Прокуратура решение своих коллег намерена опротестовывать.

В последнее время в прессе много говорится о борьбе с коррупцией. То один, то другой чиновник областного либо городского значения оказывается под следствием за превышение должностных полномочий. Вроде бы, рядового налогоплательщика данный факт должен несказанно порадовать. Наконец-то нашлась управа на недобросовестных крючкотворов. Однако посмотрим, какой результат имеют такие дела. Рассмотрим на весьма показательном примере правосудия.

Совсем недавно завершился суд над одним из чиновников администрации Пермского края. Заместитель председателя департамента имущественных отношений администрации тогда еще Пермской области Степан Суслов был обвинен в превышении должностных полномочий. По версии прокуратуры, господин Суслов нарушил закон при предоставлении льготных условий аренды владельцам универмага «Желтая субмарина», который находится на Речном вокзале. Тем самым, по мнению следствия, был нанесен ущерб областному бюджету на сумму более 1,5 млн. рублей (запомните эту цифру). В декабре 2003 года чиновник подписал документ, дающий право на эту самую льготу. С точки зрения прокуратуры, Степан Суслов не имел права единолично решать этот вопрос - по законодательству, решение должно приниматься коллегией департамента имущественных отношений, и заседание такой коллегии имело место быть в октябре того же 2003 года. На ней решение по предоставлению льготы было принято отрицательное. Документально это подтверждено в ходе следствия.

Однако, как сообщили в прокуратуре, во время судебных слушаний свидетели по делу Суслова (бывшие и ныне действующие сотрудники краевой администрации) давали довольно разноречивые показания по части того, было ли еще одно заседание коллегии по данному вопросу и какое решение в результате было принято. Кто-то из свидетелей показал, что коллегии не было. Кто-то говорит, что коллегия была, но не помнит, рассматривался ли вопрос предоставления льгот. Кто-то помнит, что вопрос поднимался, но напрочь забыл, какое решение было принято. В общем, как это обычно и бывает, темный лес – просвета нет.

Не вдаваясь в процессуальные подробности, скажу лишь, что суд в итоге вынес оправдательный приговор, не найдя состава преступления в действиях Суслова. В следственном управлении краевой прокуратуры пояснили, что считают приговор незаконным и необоснованным, и он будет обжалован в установленном законом порядке в Областном суде.

А теперь, не переходя на личности, рассмотрим некоторые интересные факты. Источник в следственном управлении областной прокуратуры сообщил, что еще накануне передачи дела в суд, представители Ленинского суда дали понять, что приговор по этому делу будут оправдательным (!!!) То есть, фактически, суд, не имея на руках материалов по делу, уже решил его исход.

Факт второй: прокуратура просила отстранить Суслова от исполнения служебных обязанностей и избрать мерой пресечения подписку о невыезде (даже не арест). Как вы думаете, что сделал суд? Суд отказал. По моему глубокому убеждению, чиновник, находящийся под следствием не имеет морального права продолжать исполнять свои обязанности. И то, что суд дает ему это право – это плевок в лицо налогоплательщиков. Храм законности в лице суда, конечно, действует в рамках закона - на то они и судьи. Но кроме закона на бумаге, есть еще моральные законы и законы совести.

Кроме того, понятно даже ежу, что свидетели из числа сотрудников администрации – лица либо заинтересованные, либо подневольные. И показания их, как правило, необъективны. Здесь в полной мере проявляется административный ресурс (а, возможно, и коррупция).

Ведь, что есть коррупция в современном мире, обратимся к мнению экспертов. Вот что сказал на заседании Клуба региональной журналистики президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров:

«Откуда берется коррупция, что непрозрачность власти, что неподконтрольность власти, которая сейчас увеличивается – это одновременно рост коррупции, в первую очередь, исполнительной. Что отсутствие разделения властей – это отсутствие контроля над исполнительной властью, а это значит рост коррупции. …Откуда берется коррупция, что непрозрачность власти, что не подконтрольность власти, которая сейчас увеличивается – это одновременно рост коррупции, в первую очередь, исполнительной. Что отсутствие разделения властей – это отсутствие контроля над исполнительной властью, а это значит рост коррупции».

В прокуратуре есть мнение, что рассмотрение кассационного представления в областном суде даст тот же результат. Чего еще можно ожидать в краевом центре, где вице-губернатором назначается человек, находящийся в центре уголовного судебного процесса в качестве обвиняемого. Слова честь и совесть, похоже, давно забыты в том месте, где к председателю принято обращаться «Ваша Честь».

В следственном управлении областной прокуратуры твердо намерены «бороться до конца», и при необходимости обжаловать решение суда в Верховном суде Российской Федерации. Комментариев оправданного Степана Суслова получить пока не удалось.

…Наверно, кто-то скажет, что ущерб бюджету на сумму 1,5 млн. рублей – незначителен. Невелика цифра. Для сравнения, содержание ребенка-сироты в детском доме в среднем по России обходится бюджету в 12-15 тысяч в месяц. То есть чуть более 150 тысяч в год. Таким образом, 1,5 млн. рублей можно выделить на содержание десяти детей, лишенных родительской ласки. Кто скажет, много это или мало?

Статистика

На заседании клуба региональной журналистики Президент Фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров поведал представителям СМИ о том, что согласно исследованиям фонда ИНДЕМ, который давно и обстоятельно занимается темой коррупции в России, большая часть взяток – 87,4% – перепадает на долю исполнительной власти, а на долю законодательной и судебной приходится, соответственно, лишь 7% и 5,5%.

РУБРИКА А у них

В Милане после проведения комплекса антикоррупционных мероприятий стоимость строительства метро уменьшилась в два раза. Еще больше уменьшилась стоимость строительства аэропорта - примерно на 60%. Сэкономленные средства равнозначны прямым потерям от коррупции.

  

Дарья РОНЗИНА, г. Пермь. Газета «Эхо Недели», № 12, 12 декабря 2005 г.