В наступившем году нас ждет маленький юбилей. Пятнадцать лет назад в одночасье рухнула сверхдержава СССР и мы, желая того или нет, оказались жителями другой страны. Были – советский народ, стали – «дорогие россияне». И начались реформы, целью которых являлось постепенное, но решительное приближение нашего уровня и образа жизни к европейскому и американскому.

Реформаторами 90-х изначально все было неплохо задумано: переход к частной собственности и рыночной экономике, к многопартийной системе, развитие правовых институтов и свободных СМИ. Аналогичные процессы происходили в странах Восточной Европы и имели определенный результат. А у нас? Хотели, как лучше, а получилось… Интересно, если бы в России жили американцы или немцы, реформы бы забуксовали? Хотя и из нас никому, наверное, не хочется жить в сырьевом придатке. И каждого, в той или иной степени волнует вопрос, что ждет страну в обозримом будущем.

Есть ли у нас шансы на то, чтобы ощущать себя гражданами цивилизованной страны? Что нужно для этого делать, и что этому мешает? С поисками ответов на эти вопросы было связано выступление заведующей кафедрой социально-экономических систем и социальной политики ГУ ВШЭ, доктора социологических наук Наталии Евгеньевны Тихоновой в Клубе региональной журналистики.

Не перешагнем «священную корову».

- Как не оказаться вне магистральной дороги развития мировой цивилизации? Мы долгое время жили в условиях изоляции, рассчитывая идти своим путем Ясно, что другие страны подстраиваться под нас не будут, - сказала она.- А надо ли подстраиваться нам? Японское чудо, китайский рывок и прочие достижения «юго-восточных тигров» - пример того, как страны, не меняя свою национальную культуру и ценности, научились играть и выигрывать по чужим правилам. Для нашей страны это более приемлемый вариант, чем прямое следование западным моделям развития. Они не лягут органично на российскую почву, потому что у нас другая национальная культура. В России можно придумать все, что угодно, но, не понимая нашего менталитета, бесполезно даже из лучших побуждений насаждать какие-то ростки. Сажаешь пшеницу – растет кукуруза, потому что почва специфическая.

Наталия Евгеньевна предложила отступить от идеи общественно-экономических формаций и поделить все общества на два типа: традиционное общество и модернизированное. У традиционного цель - не достижение прибыли, не саморазвитие, а сохранение себя. Другие особенности: интересы общности выше интересов личности, психология индивидуализма не сформирована, значит, не ценятся и права человека. Механизм саморегулирования основан не столько на написанном праве, сколько на традициях, соответственно не очень чтим закон. Более значим тот, кто будет судить: «Вот приедет барин, барин нас рассудит». Природа воспринимается как продолжение каждого, следовательно, не может быть объектом торговли. Легко заметить, с точки зрения культуры мы - классическое общество традиционного типа.

Для примера, приватизация промышленности в России прошла идеологически легко. Но идея приватизации земли натолкнулась на мощное сопротивление: «Как можно раздать землю кому-то, тем более иностранцам?». А что, они вывезут ее? Но действует не рациональный расчет, а эмоциональная реакция. Там, где идет подсчет цифр, что выгодно, а что нет – мы имеем дело с экономическим типом мышления. Но там, где выгодное предложение вызывает внутренний протест - несостыковка культур. И за что не возьмемся: допуск иностранных инвестиций, отношения к недрам, к собственности на землю, к Курилам - это как «священные коровы», которых невозможно перешагнуть.

Да, азиаты – мы.

У Карла Маркса было понятие азиатского способа производства. Наталия Тихонова назвала такие особенности этой модели: срощенность собственности и власти, государственно-монополистический тип производства, отсутствие конкурентной среды, преобладание централизованного распределения. Источником развития тут служат лишь внешние стимулы, например необходимость поддерживать репутацию с точки зрения обороноспособности, интересов международной политики. Отсюда милитаризация экономики. И еще - это особый тип мобильности, когда идет отбор по критерию послушания и рост по критериям личной преданности и преданности системе. Соответственно, отсутствие гражданского общества.

- В Европе сначала прошло возрождение культуры и формирование ценности личности. Развитие экономики легло на этот фон. А у нас ценность общества по-прежнему доминирует: «мы за ценой не постоим». Это принято большинством населения, с этим нельзя не считаться. И из этого вытекает много следствий, влияющих на конкурентоспособность страны, на механизмы работ социальных институтов, на поведение людей, - делает вывод московский аналитик.

Жила бы страна родная.

Переходя к состоянию модерна, страна должны пройти несколько самостоятельных типов модернизации: экономическую, социальную, политическую, социокультурную и другие.

По мнению Тихоновой, с экономической модернизацией у нас ситуация неплохая. Пройдена индустриализация, пусть и волевым усилием государства. Однако деньги до сих пор не воспринимаются как ресурс. Бизнес уже мыслит через экономические категории, а страна - через иные.

У нас успешна социальная модернизация. Прошла урбанизация. У населения достаточно высокий уровень образования, с этой позиции мы не можем относиться к третьему миру. Но политическая модернизация не завершена. Права человека не воспринимаются как норма. Население в массе своей считает, что государство должно отстаивать интересы народа перед интересами отдельной личности. Что по законам – не важно, главное, в интересах страны - эта точка зрения разделяется большинством населения.

Говорить тут про улучшение инновационного климата сложно. Немногие отважатся вкладывать деньги в страну, понимая, что завтра тут все может быть национализировано лишь потому, что новое руководство сочтет: для страны так лучше. А массы поддержат.

По простоте душевной.

Говоря об особенностях российского менталитета, Наталия Евгеньевна обратила внимание на тот факт, что наши граждане с поразительной частотой путают рекламу и правду жизни. Это не значит, что они глупы. Для общества традиционного типа характерен мифологический тип сознания. Кинофильмы эпохи Сталина из того же ряда. И сейчас существует некий виртуальный мир, где нам рассказывают, что должно быть, и как, якобы, делается. Есть мир реальный, который убеждает, что ситуация разворачивается иначе. И есть категория людей, которая искренне верит во все, что официально декларируется с высоких трибун. Хотя уже столько лет говорили одно, а делали другое.

Впрочем, декларируемые ценности есть во всем мире. Беда в том, что в нашей стране людей совсем не готовят к тому, с чем они сталкиваются в реальном мире. Это касается не только политики, но и элементарных проблем выживания. Одним из примеров может служить ситуация с массовым развитием потребительского кредитования.

- Это катастрофа национального масштаба, - считает Тихонова. - У нас люди не готовы к всплеску кредитования. У них не экономический тип мышления. Они не могут рассчитать, что значит 12 месяцев платить энную сумму. Забывают, что в течение этого времени может сломаться холодильник или возникнуть потребность в дорогих лекарствах. Одновременно с потребительским кредитованием растет количество имущества в семьях, но падает качество человеческого капитала. Вот если бы одновременно на тех же условиях и с той же простотой оформления была развернута выдача образовательных кредитов или кредитов для того, чтобы съездить куда-то отдохнуть, поправить здоровье…

Дорогу билам гейтсам!

Лектором был развенчан ряд мифов о нашем национальном сознании. Например, миф о том, что русский народ постоянно ждет указаний сверху. В действительности - не больше, чем любой другой народ. Об этом можно судить уж по тому, что доля нашедших себя в малом бизнесе в России была не меньше, чем в других странах. А тех, кто хотел стать предпринимателем, было гораздо больше. Другое дело, что ситуация для развития малого бизнеса у нас не достаточно хороша. Носителями инновационного потенциала не только у нас, но и повсюду являются лишь 25-30 процентов населения. И если созданы условия для активной деятельности этой категории людей, тогда общество развивается динамично. А когда люди, пытаясь что-то сделать, кроме неприятностей, как правило, ничего не имеют, трудно ожидать, что народ начнет проявлять инициативу. Помните советские поговорки: «Инициатива наказуема», «Тебе что, больше всех надо?».

Другой миф: россияне – коллективисты. Наталия Евгеньевна подчеркнула: «Вот у японцев, китайцев, представителей других восточных цивилизаций – природный коллективизм, а у нас – индивидуализм природный. Это ясно видно по поведению русских за рубежом. Китайские диаспоры образовываются, а русские нет. Есть данные психологов о том, что для нас даже больше, чем для американцев характерен индивидуалистический тип сознания. Поэтому глубинная национальная идея россиян: дайте нам равенство шансов. А идея выровнять доходы исходит лишь со стороны социальноуязвимых слоев»

С точки зрения лектора четыре социальных проекта, поданные нам в качестве национальных идей – это лишь основные приоритеты развития, востребованные людьми. Отклик на ожидание. Речь идет о проектах, связанных с образованием, здравоохранением, аграрным комплексом и доступным жильем. У основной массы населения внутренний протест вызывает то, что в условиях современной России трудно реализовать себя, будь хоть Билом Гейтсом. «Создать ситуацию равенства шансов – значит, создать конкурентную среду, разрушив всю существующую систему», - сказала Наталия Тихонова.

  

Елена АБРАМОВА, г. Горнозаводск. Газета «Новости», № 13-14 (5980), 10 февраля 2006 г.