Впервые большое диагностическое исследование российской коррупции было проведено Фондом ИНДЕМ (Информатика для демократии) в 2001 году. Даже сами специалисты-исследователи не ожидали, что открытая презентация результатов вызовет в обществе эффект, подобный бомбе. Именно тогда президент Фонда Георгий Сатаров пообещал, что через четыре года такое же социологическое исследование повторится. И сегодня мы можем представить читателям свежие цифры и факты, озвученные Георгием Александровичем на правовом семинаре для журналистов в Москве, организованном РОО «Открытая Россия».

Платят за здоровье и безопасность

Сразу было оговорено, что охвачена не вся коррупция. Во-первых, социологи не могут прийти с опросом за очень высокие ограды – туда, где живут олигархи. И, во-вторых, в сети интервьюеров не попадает так называемая криминальная коррупция, порождаемая взаимодействием власти и криминальных сообществ.

Исследование копнуло две проблемы: как власть обирает население (бытовая коррупция) и как чиновники «доят» бизнес (деловая коррупция). Исследуя первую, специалисты ввели такое понятие, как «специальный рынок коррупции». Стандартно изучаются порядка 12-16 рынков (см. таблицу).

В 2001 году лидирующие положение занимало здравоохранение, которое собирало с граждан России 600 миллионов долларов в год. На самом деле в этом нет ничего удивительного: этот валовой показатель зависит от того, как часто мы приходим за данной услугой. А ведь здоровье – самая большая ценность, которая есть у человека. Люди обращаются за бесплатным лечением и вынуждены платить за него взятки – это либо обеспеченные граждане, либо те, кого болезнь так достала, что у них просто безвыходное положение. Есть и такие ситуации, когда идут по знакомым, по родственникам, собирают деньги на то, чтобы заплатить за возможность лечь в больницу, сделать «бесплатную» операцию. В 2005 году этот рынок сократился. Есть предположение, что у людей просто не хватает денег на взятки. А с другой стороны в здравоохранении увеличилось вымогательство и сам размер взятки – он стал гораздо больше, чем средний по всем рынкам. Поскольку граждан много, а чиновников мало, то это привело к падению доходов на этом рынке. Тут проявляется абсолютно рациональное поведение покупателя коррупционных услуг.

Второе место в 2001 году занимал коррупционный рынок в системе высшего образования, а общий объем взяток составил 450 млн. долларов – сумму, которая существенно превосходит затраты государства на зарплату вузовским работникам: примерно в два-два с половиной раза. Сейчас вузы вышли в лидеры, причем объем взносов вырос на 30%. Расширяются услуги и понижается цена. И действительно, вузы зарабатывают «с оборота» весьма успешно. И в этом есть определенная «заслуга» чеченской политики. Надежды общества на то, что война в Чечне будет короткой и успешной, растаяли. Плюс проблемы в армии: и дедовщина, и самоубийства. То есть главный мотив - откупиться от воинской повинности – достиг фантастических масштабов. Тут можно провести аналогию со следующим рынком коррупции - призыв на военную службу. Суммы взяток, обогативших военкоматы, резко рванули с 13 до 353 млн. долларов в год. Здесь задействован механизм повышенного спроса – на безопасность. Анализируя эти два коррупционных рынка, можно сделать вывод, что рост коррупции имеет общую социальную природу.

В 2001 году на четвертом месте оказались суды и связано это было с большими аппетитами судей - 274 млн. долл. в год. А вот автоинспекция занимала третье почетное место – 368 млн. долл., теперь она переместилась на шестое, и тут прослеживается довольно существенное падение – на 50%. Поскольку риски отказа от уплаты взятки на дороге не так велики в отличие от рынка медицины или при призыве, то граждане пользуются этой возможностью и не платят.

На рынке обслуживание жилья (ремонт и прочее) коррупция уменьшилась в связи с сокращением числа государственных обслуживающих организаций и появлением частных компаний. В этой сфере так же бессмысленно вымогать деньги, как в платной поликлинике.

Самая сытая – исполнительная власть

Теперь о деловой коррупции. Здесь интенсивность, то есть среднее число взяток, выплачиваемых одним предпринимателем в год, уменьшилась: было 2,25, стало 1,8. Кстати, не так уж и много. Может быть, бизнесмены рады бы и больше заплатить, но чиновников на всех не хватает. Последние обычно ведут себя так: находят жертву, и доят ее. А где-то там пасется целое стадо еще «не доенных коров». За счет этого получаются такие невысокие показатели.

А вот размер взятки в бизнесе разного уровня за четыре года резко возрос: от 10 до 135 тысяч долларов в среднем. Самая высокая стоимость взятки, зафиксированной до 1998 года за назначение на пост вице-премьера, составляла 2 млн. долларов. Сейчас минимальная «выплата» за назначение на должность министра составляет 20 млн. долларов (на должность губернатора чуть меньше). Этот рост в абсолютном выражении идет по всему рынку. Соответственно, примерно в 9 раз вырос объем рынка в целом. Всего за прошлый год в пространстве деловой коррупции крутилось более 100 млрд. долларов.

Объем коррупционного рынка нормирован ростом экономики, доходом федеральной части бюджета (не консолидированного, то есть без учета дохода регионов). В 2001 году объем был меньше этой доходной части, а в 2005 - больше в 2,66 раза, причем он рос в четыре раза быстрее, чем доходы от налогов, таможенных платежей и прочее.

Стоит отметить, что подавляющую часть взяток – около 90% - получает исполнительная власть. На долю судебной и законодательной приходится 10%. Это тоже очень интересный симптом: платят деньги тем, кто решает вопросы, поэтому основной поток взяток идет туда.

Есть еще одно интересное наблюдение. При соцопросе респондентам дается право выбора: отвечать или молчать. В 2001 году бизнесмены разного уровня примерно с одинаковой частотой отвечали: «затрудняюсь ответить» на вопросы типа: «Когда вы последний раз попадали в коррупционную ситуацию, сколько вам это стоило?». Сейчас чем крупнее бизнес, тем больше его представители запуганы, а потому «затрудняются ответить». Исследователи подчеркивают, что оценки роста коррупции занижены. Можно на основании неких косвенных соображений вычислить реальный оборот коррупционного рынка и получится, что он больше зафиксированного примерно в полтора раза.

Местные «герои»

По данным 2002 года среди 40 регионов России Удмуртия имела относительно невысокий показатель бытовой коррупции, а вот по урожаю, собираемому властью с бизнеса, входила в десятку лидеров. Опрос местного населения показал низкий уровень доверия, как к федеральной, так и к республиканской власти. Повторное региональное исследование Фондом ИНДЕМ пока еще планируется.

В этом году в республике зафиксировано 31 дело, связанное со взяточничеством. Наиболее нашумевшими были три. 14 июля Верховный суд Удмуртии приговорил начальника управления имущественных отношений администрации Ижевска Сергея Кожевникова к 7 годам лишения свободы по обвинению в получении взятки на общую сумму в 305 тыс. руб. от одного из местных предпринимателей и злоупотреблении должностными полномочиями, в результате чего бюджету Ижевска был причинен ущерб на сумму более 13 млн. 341 тыс. руб. Осужденный будет отбывать наказание в исправительном учреждении строгого режима. Такого факты – когда за взятку получают реальное лишение свободы – в Удмуртии не было давно. Надо сказать, что Кожевников не признавал и до сих пор не признает свою вину, хотя был пойман с поличным.

19 июля Индустриальный суд Ижевска вынес приговор заместителю управления федеральной службы по техническому, экологическому и атомному надзору УР Михаилу Чеботареву, обвинявшемуся во взяточничестве. С просьбой провести экспертизу торгового павильона в сжатые сроки к нему обратилась предпринимательница из Ижевска. Эксперт попросил за услугу 10 тыс. руб. и был задержан 2 июня в своем кабинете при получении взятки. Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку Чеботарев полностью раскаялся и признал свою вину. За получение взятки без отягчающих обстоятельств суд приговорил виновного к штрафу в размере 100 тыс. руб. и не лишил его рабочего места.

В конце апреля было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя аппарата администрации Ижевска Анатолия Бельцева по ст. 290 УК РФ – получение взятки в крупном размере. Следствие по делу еще продолжается и, судя по всему, закончится не скоро.

И в быту тоже стригут. Например, два преподавателя ИжГТУ. Один – преподаватель физкультуры – получил условное наказание. Дело по обвинению второй – заведующей кафедрой архитектуры инженерно-строительного факультета – направлено в Октябрьский суд. Доказано 10 фактов получения обвиняемой взяток от студентов. А в Индустриальном районе отличились взяточники-врачи. Одно дело в данное время еще расследуется, а второе направлено в суд.

Не протягивай руку…

Как любое явление, коррупция не возникает из ничего. Все строится по принципу спроса и предложения. И в этом плане тоже есть кое-какие наблюдения. Доля жителей России, которые стоят перед выбором: дать или не дать взятку, за четыре года выросла на 5%. К тому же вырос и риск попадания в эти коррупционные сети – с 26% до 35% случаев. Риск - это некий индикатор давления власти, бюрократии на граждан. Спрос же характеризует гражданина: в 2001 году готовность платить взятки достигала 75%, сейчас эта цифра снизилась до 53%. Получается, граждане начинают отказываться давать «на лапу».

Следующий параметр, который зависит и от риска, и от интенсивности - это среднее число взяток, которые рядовой российский взяткодатель платит в год. На одного взяткодателя в 2001 году приходилось 1,2 взятки, а в 2005 - 0,9. Среднегодовой взнос немного вырос и составил 2,5 тысячи рублей.

Зная эти показатели, можно оценить годовой объем рынка бытовой коррупции, то есть, сколько в год граждане России выплачивают чиновникам в виде взяток: за четыре года эта сумма возросла с 2,8 млрд. долларов до 3.

В денежном выражении рынок коррупции несколько вырос, но одновременно росли цены, среднедушевой доход. А значит, проводя сравнение, необходимо учитывать показатели экономической и финансовой динамики, что и было сделано исследователями: величина средней взятки нормирована величиной прожиточного минимума и получилось, что этот показатель не изменился. Бытует мнение о том, что общество, бизнес разлагающе действует на «белых и пушистых» чиновников, заставляет их брать взятки. Однако цифры показывают противоположное.

Итак, главное изменение за четыре года – рост инициативы чиновника. Падение же спроса связано с тем, что гражданам, оказавшимся в коррупционной ситуации, удавалось решить проблему без взятки.

Насколько достоверны результаты исследований, рассказывает президент Фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров:

- Методики, которые мы разрабатывали в 2000 и 2001 году, проходили очень серьезную проверку и прежде всего экспертами Всемирного банка, который и заказывал данное исследование. Когда мы им в первый раз начитали цифры, они были ошеломлены, а после проверки вынесли нам следующий «вердикт»: «Все верно, ваши оценки консервативны». Это такой комплемент, который на языке профессионалов означает, что это действительно обоснованные минимальные оценки. Потом эти показатели разными способами пересчитывались и за рубежом, и внутри страны, в Высшей школе экономики. Все высшие международные и отечественные умы экономической мысли пришли к выводу: увы, все верно.

- Насколько излечимо столь тяжелое заболевание?

- Лечится это долго. Самые дикие, страшные, вредные проявления коррупции можно снять довольно быстро. Но организм по-прежнему останется больным: появятся пролежни, воспаления легких, прочие осложнения. Есть позитивный опыт других. Словения – одна из транзитных стран, где сравнительно невысокий уровень коррупции. Она выше, чем в Швеции, Англии, США, Сингапуре, но гораздо ниже, чем у нас. Я думаю, что, чтобы довести нашу ситуацию до состояния Словении, понадобилось бы лет 20 очень серьезной работы, совместных максимальных усилий и власти, и общества. Первыми ввели прямой законодательный запрет на любые формы взяток США. Через несколько лет была принята соответствующая европейская конвенция о запрете взяток на территории других стран. Очень медленно эта конвенция ратифицируется европейскими странами.

Бытовая коррупция в России. Результаты исследования Фонда ИНДЕМ, 2005 г.

Рынок Объем в млн. долл. в год

1. Высшее образование 583,4

2. Здравоохранение 401,1

3. Призыв на военную службу 353,6

4. Оформление жилья 298,6

5. Суды 209,5

6. Автоинспекция 183,3

7. Занятость на рынке труда 143,4

8. Школа 92,4

9. Приобретение земли 84,4

10. Социальные выплаты 80,3

11. Милиция 29,6

12. Обслуживание жилья 15,6

  

Валерия АЛЬБИНА, г. Ижевск. Газета «Московский комсомолец в Ижевске», 27 июля 2005 г.