Есть много определений демократии. Одно из них - у Бернарда Шоу: "Демократия - это гарантия того, что нами руководят не лучше, чем мы того заслуживаем". При демократии народ получает ровно то, что заслуживает. Вот как проголосуешь - так и будешь жить. О демократии, выборах и других политических коллизиях рассуждает известный писатель и журналист Виктор ШЕНДЕРОВИЧ

Пирамида, стоящая на вершине

Когда я выступал в МГУ, получил записку: "Кто нам построит демократию?" Ответ: "Никто". Демократия - это не цель. Демократия - это механизм. Демократия - это способ, которым можно прийти к более или менее нормальной жизни.

Англичане любят парадоксы. Черчилль говорил, что демократия - отвратительная штука, только ничего лучшего не существует. Весь ХХ век человечество искало альтернативу демократии. Демократия - вещь несовершенная: иногда механизм этот ломается, дает сбои. Но демократия дает возможность ликвидировать последствия ошибки относительно безболезненно. Всякий раз, когда человечество пыталось выдумать что-то вместо демократии, это кончалось голодом и кровью. Демократия - лучшее из возможного.

Что такое выборы? Это не только выборы для распространения демократических институтов. Демократия - это цепь шестереночных передач, сложный механизм. Выборы - это начало демократии, это маленькая составляющая часть этого механизма. Но после выборов существует такая вещь, как контроль за власть, который осуществляется с помощью механизма разделения властей. Кто бы ни пришел, есть другая власть, которая его ограничивает. Есть парламент, есть третья власть - судебная, которая контролирует обе эти власти. Есть четвертая власть - СМИ, совершенно независимые от всех трех. И есть свободы. С помощью этих механизмов ограничивается возможность смертельного исхода, скажем так.

Говорят: "Гитлер с помощью выборов пришел к власти". Но страшен не сам приход Гитлера. Катастрофа произошла на следующем этапе, когда немецкий народ, ослепленный демагогией, идеологией торжества нации над миром, позволил демонтировать простые механизмы: независимость суда, независимость прессы, независимость парламента, право народа на собрания и митинги. Они пошли за человеком, которому поверили. Они позволили демонтировать эти механизмы и заплатили за это.

Сегодня мы платим ровно за то же. Слава Богу, что не такую цену, как Германия в конце 1930 - 1940-х годов. Но мы платим за демонтаж демократических механизмов. Потому что дело не в том, какой Путин, это совершенно не важно. Важны ответы на другие вопросы. У нас есть независимая пресса? Нет. У нас есть независимый парламент? Нет. Парламент сегодня - маленькое подразделение администрации президента. Решения, которые принимаются в администрации президента, в парламенте автоматически голосуются. Важнейшие законы принимаются одним голосованием за один день. Три чтения проходят за два дня. Грызлов, спикер, сказал: "Парламент - не место для дискуссий". А для чего? А какой тогда в нем смысл? Нажимать на кнопки? В цирке Дурова с этим легко справляются. Для того чтобы нажать на кнопочку, для этого не нужно быть человеком вообще. Просто обезьяны обходятся дешевле, чем депутаты: банан дашь - она нажмет кнопку. А у этих - по 96 тысяч рублей зарплата. Я думаю, что это дороговато для обезьяны, которая нажимает на кнопку.

Дума уже приняла поправки к законам, которые фактически делают невозможными митинги и собрания вблизи органов власти. А где демонстрировать? Дома у себя? Американцы демонстрируют у Конгресса или у Белого дома. Поправки к закону о референдуме делают невозможным референдум без одобрения администрации. Все это означает ликвидацию демократических механизмов.

Мало ли кто завтра придет в Кремль, вдруг Чикатило?! А ограничения - все механизмы, которые могли бы ограничить Чикатило, - убраны. Закон можно принять любой. Народ на улицы не выйдет. С прессой можно сделать все, что угодно. Суды послушные. Таким образом, пирамида стоит не на основании, как при демократии, а на верхушке. И любая бабочка сядет на нее, и она упадет.

Нет ни одного примера в истории человечества, когда были бы свернуты независимость прессы, парламента, суда, и это не закончилось бы голодом и кровью: фашистская Германия, Советский Союз, Ким Чен Ир, Фидель Кастро, Африка - везде, где ограничиваются свободы, конец один и тот же. Это совершенно не зависит от уровня предыдущего развития общества, от религии, от культуры.

Почему Тони Блэр не перекрывает Лондон

Что такого может произойти в Англии, чтобы люди однажды проснулись, а власть совершенно другая? Такого не может быть, потому что власть растет снизу, с уровня местного самоуправления, с прав человека, с прав общественных организаций, которые объединяются и выдвигают свои интересы, формируют партии, формируют парламент. И в парламенте действительно представлены интересы общества. Конечно, и там есть коррупция, но она ограничена контролем.

Очень интересно посмотреть, как работает этот механизм на мелочах. У меня есть любимый пример: Тони Блэр, премьер-министр Великобритании, попал в автомобильную пробку. Он вышел из машины и пошел в метро. Причем, сам он поехал бесплатно, потому что премьер-министр имеет право на бесплатный проезд, а за 8 человек охраны он заплатил и приехал к себе на работу.

Я спрашиваю себя: почему он не перекрыл Лондон? Почему он не поехал на Даунинг-стрит по встречной полосе с мигалкой? Он лучше нашего? Ответ: лучше. Но не сам по себе, а как продукт эволюции.

Дело в том, что в Англии 8 веков "стригут" начальство, как газон. Восемь веков ограничения самодержавия, выработан механизм. Допустим, Тони Блэр сойдет с ума и решит перекрыть Лондон. Что произойдет дальше? Через час после того, как он приезжает на работу, под его окнами стоит демонстрация англичан, огромное количество общественных организаций, контролирующих власть. Об этом немедленно сообщат в СМИ. Вопрос: может ли демонстрацию запретить муниципалитет? Могут ли разогнать ее полицейские? Нет, не могут. Покажут ли ее телекомпании? Ответ: все. Что будет с той телекомпанией, которая покажет это? Она приобретет рейтинг. Что будет с той телекомпанией, которая не покажет это? С ней происходит самое страшное, что может произойти со средством массовой информации в Великобритании - она потеряет доверие публики. На такие СМИ показывают пальцем: они купленные, они проправительственные, они не выполняют свой долг перед обществом. Потому что их долг - рассказывать о том, что происходит. Если они этого не делают, значит, они теряют рейтинг, теряют деньги, их перестают смотреть, они разоряются.

Далее собственная партия Тони Блэра назавтра отправит его в отставку. Потому что, если они не сделают это сами, не отделят его от себя, то народ отделит их от власти: на выборах победит оппозиционная партия, которая скажет: "Он за ваши деньги перекрывает Лондон. А мы будем вести себя прилично". И поскольку Вешнякова в Лондоне нет, Центризбирком и систему "ГАС-выборы" они не завели, то на выборах победит другая партия. И никакой ОМОН не сможет ничего с этим сделать. И не дай Бог, кто-нибудь из администрации позвонит в эту газету или счетную комиссию и попросит посчитать как-то по-другому. Он просто сядет в тюрьму. Потому что есть независимый суд. И если Блэр позвонит в суд, вот тут он точно сядет в тюрьму. Можно даже не сомневаться.

Отстраненный от власти Блэр получит иски от англичан, которые стояли в пробке. Время - деньги. Стоимость часа у какого-то бизнесмена, дантиста, юриста - 200-300 фунтов, а он стоял два часа. И Блэр проиграет суды, потому что нельзя позвонить судье. Он проиграет суды и разорится. Вот почему ни Блэр, никакой другой министр, из какой бы партии он ни был, никогда не перекроет Лондон.

Что происходит у нас вы знаете. Вспомните историю с сыном министра обороны Иванова, который задавил женщину на пешеходном переходе. После этого на переходе была изменена схема движения и было "доказано", что он ехал на зеленый свет со скоростью 58 км в час, а 70-летняя женщина просто метнулась ему под колеса. Дело было закрыто.

Игра в преемника

Сейчас много говорят о преемниках на пост президента. Что это за ерунда? Что это за разговоры в начале третьего тысячелетия в Европе? Нам не надо гадать, кто будет преемником. Мы должны вернуть ситуацию, при которой будут нормальные выборы. Надо добиваться, чтобы работал тот механизм, который позволит выбрать человека. Это может быть кто угодно, но это должны быть свободные выборы. Мы должны требовать этого.

Никто не может сказать сейчас ничего о преемнике. Даже Путин этого не знает и не может знать. Потому, что там, кроме Путина, есть другие люди, которые реально управляют, которые взяли под себя всю "нефтянку". Они таким образом взяли "нефтянку", что если они уйдут демократическим образом, то завтра сядут в тюрьму. И злоупотребление властью будет самой мягкой статьей, по которой они сядут. Поэтому они, разумеется, будут делать все для того, чтобы не уходить от власти. Они поставят какую-нибудь марионетку. Идеальный вариант - Фрадков, голограмма такая, чтобы можно было рулить.

Давайте осознаем наш интерес: он заключается в том, чтобы этого не было. Чтобы был нормальный, избранный народом президент, и чтобы народ контролировал его. Тогда я согласен на любую кандидатуру.

А когда мы начинаем уныло обсуждать, кто преемник, этим мы как бы программируем ситуацию, мы принимаем правила игры, которые нам навязали. Предлагаю никому не играть в эту игру. В Конституции абсолютно ничего не сказано про преемника, в Конституции сказано, что источником власти является народ.

Кислородное голодание

Мог ли случиться Беслан еще несколько лет назад, когда работали демократические механизмы? Плоховато работали, но работали. Ответ: нет. Потому что, если бы возле той школы стояли телекамеры и в прямом эфире транслировали бы происходящее, не было бы ни одного командира танка или военачальника, который стрелял бы по заминированной школе, где находятся дети. Он бы понимал, что его просто разорвут. Этот приказ никогда не был бы отдан. А он был отдан не из Беслана, а из Москвы: стрельба по школе началась в тот день, когда стало ясно, что на переговоры может приехать Масхадов. Это означало бы возможность спасения детей но, одновременно, легитимизацию Масхадова и политическое поражение администрации Путина. Поэтому дети были расстреляны для того, чтобы не допустить легализацию Масхадова. Возможно ли это было, если бы была независимая федеральная телекомпания, которая транслировала происходящее? Ответ: нет.

"Независимой" парламентской комиссии, которая целый год прячется от вещественных доказательств, приносят тубусы от гранатометов, которые найдены там, а они их теряют. Им приносят другие. Из списка свидетелей, - как признался член комиссии, - куда-то исчезла фамилия Путина. Так вот, всего этого не случилось бы, если бы власть знала, что есть независимый парламент, который проведет реальное независимое расследование, и будет известно, кто отдал приказ, при каких обстоятельствах, почему и кто несет ответственность, если бы была независимая телекомпания, которая бы это показывала. Если бы было независимое правосудие, при котором была возможность подать в суд на ряд должностных лиц, до главнокомандующего включительно, которые врали про 354 заложника. Если бы была возможность подать на них в суд, и этот суд был бы открытым, гласным, публичным, бесланский вопрос был бы решен по-другому.

Мы платим не за то, что злодей у власти. Не злодей, бывают гораздо хуже. Мы платим за то, что позволили им демонтировать механизмы, которые изобретены много веков назад, которые и у нас работали в начале девяностых годов.

Когда разгоняли НТВ, я задал вопрос: "Что же они такое делали и еще намерены сделать, раз так боятся независимой прессы?" Какой смысл бояться человеку, который не планирует совершать преступления, захватывать власть, воровать? Сейчас стало понятно, для чего нужно было подавить средства массовой информации. Кто-то из классиков говорил: "Если из всех свобод человека, гражданина надо выбрать одну, то надо выбирать свободу прессы. Потому что при свободе прессы можно будет поднимать вопросы обо всех остальных свободах". Когда этот "кислородный шланг" перекрыт, наступает кислородное голодание в мозгу.

Помните, летом затонул батискаф на Дальнем Востоке? Восемь человек остались живы, потому что кто-то позвонил жене, что там что-то неладно. Начальство молчало и ничего не признавало. Женщина дозвонилась корреспонденту телекомпании, а та позвонила в штаб и, услышав: "Мы не даем комментариев", поняла, что это означает в наших условиях. И она дала это в информационную ленту. Когда информация стала известной на весь мир - были вынуждены начать спасательные операции, ребят спасли. Вот как работает "недодавленная" пресса. Восемь человек, спасенных только потому, что журналист не побоялся и честно отработал.

Европа и Азия, где Россия?

Есть два пути смены власти: европейский и азиатский. Европейский путь - это постоянное давление на власть: каждый день власть с утра получает пендель от народа, чтобы вспомнить, кому она принадлежит. Каждый день газеты, суды, парламент, общество контролируют исполнительную власть. И власть все время меняется так, как скажет общество. Это пошаговый, эволюционный процесс.

Есть азиатский путь: 100% рейтинг, как у Чаушеску, которого потом вдруг расстреляли без суда и следствия вместе с женой и рейтингом. Еще вчера был стопроцентный рейтинг, а сегодня - раз и расстреляли, переворот. Это азиатский путь.

Перемены произойдут, но у нас, к сожалению, есть только два пути. Первый - очнуться и начать менять власть. Менять ежедневно, давить на нее. Мы имеем на это право. Она давит на нас противозаконно, каждый день нарушая Конституцию. А наше давление на власть, наоборот, абсолютно законно и предусмотрено Конституцией.

Второй вариант - азиатский. Мы будем целовать край туфельки, а потом упадут цены на нефть, и выяснится, что мы сидим посреди России при тех же морозах, но без нефти. И тогда будет фашизм: добьем чеченцев, выгоним евреев и богатых. Будут искать крайних, а крайние - это всегда национальные меньшинства и классовая рознь. Это легче всего. На это дело поднять десятки миллионов в России, имея четыре федеральных телевизионных канала и кучу местных, - две секунды. Но дальше - все это мы проходили, к сожалению, в 1920-1930-х годах. "Съедят" этих, а еды не появится. Значит, надо искать следующего крайнего: "врачи-убийцы", "промышленники", Запад, конечно.

Потом крайним в какой-то момент окажется весь народ, потому что голодуха наступает у всех. И проблемы с правами возникают у всех. И в милиции метелить будут просто первого встречного, а он даже не скажет, что его метелят, потому что он не сможет никуда обратиться, потому что ему было лень ходить на выборы, узнавать биографию депутата, защищать свободную прессу, требовать справедливого суда, ему было лень принимать участие в жизни.

Поэтому, пока не поздно, менять жизнь надо европейским путем: давлением на власть. И им напоминать, что это законно. В отличие от того, что делают они.

В последнее время они немножко сошли с ума и начинают думать, что мы преступники, они начинают верить в то, что говорят. На самом деле это они каждый день нарушают Конституцию и просто Уголовный кодекс. Они как минимум, злоупотребляют властью. И напоминать им об этом - одна из задач нормальной, честной журналистики.

При поддержке клуба региональной журналистики "Из первых уст" фонда "Открытая Россия".

  

Екатерина БАЧИНИНА, г. Кемерово. Газета «Наша газета» - «Кузбасс», 27 марта 2006 г.