Тема ЖКХ в последнее время стала очень злободневной. Нет ни одной мало-мальской политической силы, будь то партия или просто кандидат на какую-нибудь выборную должность, которая бы не использовала в своих целях "жилищно-коммунальную карту". Причем, все играют совсем не по правилам. Обещают народу снижение тарифов, ремонт теплосетей и чуть ли ни стопроцентной замены всех чугунных радиаторов отопления на медные. Хотя ни они сами (политические силы), ни их аудитория (народ) в реальность всего этого не верят. И правильно делают, потому что ничего этого не может быть. Даже если завтра сменится политический строй, если наша страна вновь будет называться Советским Союзом, а руководить нами будет, как и прежде, ЦК КПСС. Потому как железным трубам и чугунным котлам глубоко по барабану вся политическая борьба. Они как при Брежневе ржавели, так и при Путине будут делать то же самое.

Дэнги давай

Переход к рынку привел к парадоксальному результату: вместо передачи в частную собственность жилищно-коммунальное хозяйство сконцентрировалось в ведении местных администраций, которые были к этому совершенно не готовы. Сложившаяся в советское время система комплексного развития ЖКХ была разрушена, организационно-экономический механизм сломан, а современные проблемы — монополизация, необоснованность и завышенность тарифов на услуги, неустойчивый хозяйственный механизм, нерациональное управление и т.п. — добили её, и без того изрядно покалеченную.

На долю жилищно-коммунального хозяйства приходится три четверти основных фондов всего хозяйства; в систему ЖКХ входят более трех десятков отраслей и различных видов деятельности. Затраты на жилищно-коммунальное хозяйство достигают 70% расходной части местных бюджетов, — собственно, именно на дотации оно еще как-то и существует. И в то же время — кому не знаком вечный, как мир, ответ исполнителя любого уровня, — от рядового сантехника до руководителя жилищных комитетов — на любую робкую жалобу потребителя об отсутствии тепла или горячей воды в квартирах они твердят одно и то же: нет денег.

Всем самым теплым, что есть у меня, я обязан ЖКХ

Теплоснабжение жилищного фонда наиболее дорогая жилищно-коммунальная услуга, предоставляемая в настоящее время населению. В среднем по России 47% стоимости жилищно-коммунальных услуг составляет стоимость тепла. В нашем далеко не самом теплом регионе составляющая тепла доходит до 65% от общей стоимости коммунальных услуг. В силу технологических особенностей местные коммунальные организации занимают монопольное положение на обслуживаемой ими территории. Поэтому легко могут диктовать свои цены потребителям. И хотя номинально стоимость обогрева жилья на селе регулируется районными и поселковыми администрациями, на практике зачастую происходит "сращивание" интересов хозяев ЖКХ и местной власти. И это не тот симбиоз, когда власть в заботе о своем населении находит общий язык с коммунальщиками и реально решает вопросы по коммунальным услугам. Эти "теплые объятья" вряд ли идут на пользу обычным потребителям.

Реформа по-кабански

В райцентре Кабанского района Бурятии отопление домов производится обычным для нашей республики способом — кочегарками. И себестоимость тепла для жителей этого села, на первый взгляд, должна быть очень прозрачной и понятной. Чего уж может быть проще: стоимость угля + стоимость работы (зарплата кочегаров и других работников) + амортизация теплотрасс и оборудования котельных. Но, оказывается, все очень сложно и совсем не понятно.

15 октября 2001 года Комитет ЖКХ и казна муниципального имущества Кабанского района объявляют конкурс на оказание коммунальных услуг. Объявление об этом тендере, как и положено, было опубликовано в газете "Байкальские огни". В условиях конкурса среди прочего говорилось, что "критерием выявления победителя служит снижение тарифа на жилищно-коммунальные услуги". Казалось бы, администрация района действительно заботится о населении и желает реформировать сферу ЖКХ. Но на деле все не совсем так. Вернемся к условиям конкурса. Определять победителя на коммунальное обслуживание Кабанска решили по пошаговой системе. То есть начислять участникам по одному балу за каждый шаг в сторону снижения тарифа, определив стартовый тариф равный 415 рублям 48 копейкам за 1 Гигакалорию тепла. Причем, обозначили и размер шага — 19 рублей. Победило в тендере ОАО ПМК "Кабанская" с результатом 5 баллов, о чем и записано в итоговом протоколе. Жители Кабанска очень обрадовались такому повороту событий, еще бы, компания-победитель "уронила" стартовый тариф на 95 рублей, почти 25 процентов. Но дальше начались чудеса в решете, вернее в Администрации. Прошел всего один месяц после проведение такого замечательного конкурса, как появилось распоряжение, подписанное главой района Котовым с утвержденными новыми тарифами. В этом документе вместо ожидаемых 320 рублей 48 копеек (415.48 - 95 = 320.48), за тепло предлагается платить 450 рублей 86 копеек. Получается, что все эти заигрывания с народом в виде конкурса и снижения тарифа на бумаге реально не более чем видимость заботы.

В зимнем сезоне 2002-2003 годов Администрацией Кабанского района

утверждены новые жилищно-коммунальные тарифы. Жители района теперь

платят за услуги ЖКХ на 15 процентов больше. Кстати в домах Кабанска, по словам их обитателей, температура явно не дотягивает до названия "комнатная", градусники не показывают выше +16. Впрочем, такая ситуация вполне привычна для большинства сельских районов Бурятии. Между тем Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает определенные нормы температур в жилых помещениях в зимнее время, которые не должны быть ниже +18.

Занимательные проценты

В последнее время стало популярным использовать процентное отношение тарифов к "реальным" затратам на содержание жилищного фонда. В одном регионе население платит 50% от затрат, во втором — 70%, а в третьем, вообще, все 100. Причем, эти цифры используются и тут, и там, но никто не может объяснить, что такое эти самые 100 процентов затрат. Ведь если следовать нормальной логике, то издержки коммунальщиков должны включать в себя затраты на текущий и капитальный ремонт, амортизацию, заработную плату и, конечно, себестоимость тепла. Так вот, большинство бурятских сел отапливается углем, который закупается порой по очень разным ценам. Сегодня по одной, завтра — по другой. Получается, что эти пресловутые 100 процентов затрат могут постоянно меняться в своем денежном исчислении. Или другой пример, руководитель ЖКХ какого-нибудь села покупает уголь по 100 рублей за 1 килограмм и включает его стоимость в свои издержки, предлагая населению оплатить его затраты. Конечно, это крайности, которые в жизни случаются (или раскрываются) достаточно редко.

Что делать?

По оценкам специалистов, на проведение реформы ЖКХ в России необходимо около 650 миллиардов рублей. Тревогу вызывает факт уменьшения во многих региональных бюджетах доли расходов на услуги ЖКХ. Жилищно-коммунальный комплекс "завяз" во взаимных обязательствах перед заказчиками и поставщиками. Дебиторская задолженность ЖКХ России составляет 170 миллиардов рублей, в то время как более 255 миллиардов рублей предприятия комплекса должны поставщикам, главным образом энергетикам. Наряду с регионами-донорами, которые обеспечивают 100-процентное финансирование комплекса (Москва, Ханты-Мансийский автономный округ), существуют проблемные территории. Например, в Бурятии ЖКХ финансируется на 37%, в Приморском крае - на 40%, в Ульяновской области - на 40-60%.

Генеральный директор фонда "Институт экономики города" Александр Пузанов в своем выступлении на семинаре Клуба региональной журналистики отметил, что система ЖКХ порой специально прикидывается нищенкой, дабы получить деньги на свое существование:

"Жилищно-коммунальные предприятия настолько любят бюджетные деньги, что все усилия тратят на то, чтобы обосновать свое катастрофическое положение и необходимость как можно больше денег выпросить у бюджета. И в этой ситуации до конкретных жителей, когда с каждым надо работать, часто не доходят руки. По тарифам в целом правильная концепция реформирования ЖКХ, идеальная картина могла бы заключаться в следующем. Людям надо сказать: мы, государство, унаследовали этот тяжелый сектор со многими проблемами, он неправильно развивался в течение десятилетий, мы наведем там порядок, все, что надо, отремонтируем, что там с себестоимостью, с экономически обоснованными тарифами, что сколько стоит, и все будет справедливо. И только тогда скажем населению, чтобы платили полностью, и поможем тем, кто этого делать не в состоянии."

Кроме того, Александр Пузанов считает, что система ЖКХ без участия населения — закрытая система и сама себя реформировать, несмотря на самые правильные, самые хорошие законы на федеральном, региональном и местном уровнях, не может:

"Без того, чтобы населению не стало больно и оно не стало реально участвовать в этих процессах, не получается реформировать эту систему. Когда это начинает задевать каждого, и задевать за живое, у человека есть три выбора. Во-первых, если гражданин чувствует, что он не может оплатить, он может просто перестать платить, и делайте, что хотите, особенно если в 90% случаев ясно, что ничего сделать не удастся. Во-вторых, он может пойти на площадь и митинговать, требуя отмены решений по увеличению ставок оплаты жилья и коммунальных услуг. И, наконец, в-третьих, он может обратиться в службу жилищных субсидий и получить помощь при оплате жилья и коммунальных услуг. Поэтому главное здесь в том, как организована и как работает система социальной поддержки, какие нормы, как определена нуждающаяся категория, это в значительной мере решения местного уровня в программе жилищных субсидий. Если эта программа дружественная по отношению к человеку, если она основана на чувстве справедливости, тогда и другие аспекты перехода от субсидирования производителя к помощи нуждающимся потребителям, и экономические мотивы, и социальные резоны, — все они смогут найти более широкое понимание в обществе."  

Алексей ГУСЕВ, Улан-Удэ. "Номер один", №6 от 5 февраля 2003 года.