Многострадальное сельское хозяйство наконец-то попало в список национальных приоритетов – что бы там ни говорили, это большое дело. Федеральная власть признала: дальше падать уже некуда, проблема продовольственной безопасности остро стоит на повестке дня. Другой вопрос, какие механизмы собирается использовать государство для оживления сельхозпроизводства, запуская нацпроект «Развитие АПК». Что это – набор эффективных инструментов для развития экономики или предвыборный PR-проект действующей власти?

Дальний Восток: оленина под соевым соусом

Региональная структура сельскохозпроизводства за годы реформ практически не изменилась. Доля дальневосточных регионов в общем объеме сельхозпродукции, производимой на территории России, всегда была невысокой, и на то есть объективные причины. Природно-климатические условия не позволяют сформировать здесь такой агропромышленный комплекс, который бы полностью обеспечивал Дальний Восток продуктами питания. Сельское хозяйство ДФО по преимуществу имеет овоще-животноводческий характер (в регионах Дальнего Востока разводят крупный рогатый скот (КРС), свиней, птицу, северных оленей, лошадей и пр.).

Под пашню занято менее 1% территории ДФО, причем, более половины этих земель приходится на Амурскую область. Зерно, в основном, выращивают на фураж, и в настоящее время серьезные объемы дают только 2 субъекта: Приморье и Приамурье. На Дальнем Востоке производится большая часть российской сои, и в этой отрасли лидирует Амурская область (по объемам производства она занимает первое место в стране, к тому же, в Приамурье находится единственный в стране научно-исследовательский институт сои). Кроме того, значительные площади под сою заняты в Приморье и Еврейской АО.

В силу природно-климатических условий развитие сельского хозяйства на Дальнем Востоке связано со значительными капиталовложениям. Их резкое сокращение в 90-е гг. привело к падению объемов сельхозпроизводства на 39,4% за период с 1993 по 2000 г. (в среднем по России они упали на 26,2%). В северных территориях ДФО показатели были еще более удручающими: в Чукотском АО в тот же период производство сельскохозяйственной продукции снизилось в 25 раз, в Магаданской области – в 7 раз, в Корякском АО – более чем в 4 раза. Площадь сельскохозяйственных угодий в ДФО за годы реформ сократилась более чем на половину, при этом неиспользуемые земли выводятся из оборота, разрушается инфраструктура. На юге сильно пострадало рисоводство, как одна из самых капиталоемких отраслей – если раньше Приморье обеспечивало рисом чуть ли не полстраны, то за годы реформ посевные площади уменьшились примерно в 10 раз.

В последние годы в развитии сельского хозяйства на Дальнем Востоке наметились позитивные тенденции, но говорить о качественном, стабильном росте, судя по всему, еще рано. В 2005 г. по сравнению с 2000 г. производство валовой продукции сельского хозяйства в ДФО в действующих ценах выросло на 127% и превысило 60 млрд. рублей. Если сравнивать 2005 г. с 2004 г., то увеличение объема валовой продукции сельского хозяйства составило 1,6%, в отдельных регионах показатели еще более обнадеживающие (Еврейская АО - 11%, Камчатская область - 5,5%, Якутия - 3,6%, Сахалинская область - 3,1%).

Расширение посевных площадей и рост урожайности привели к тому, что валовой сбор урожая в 2005 г. по отношению к 2004 г. составил: по зерновым культурам – 147,2%, по сое – 117,9%. Производство картофеля и овощей увеличилось в Республике Саха, Камчатской области, Еврейской АО, однако в целом по ДФО валовой сбор урожая по этим культурам составил 97,4% и 96,5% соответственно (главной причиной стала длительная летняя засуха). Во всех регионах ДФО продолжилось сокращение машинно-тракторного парка.

Производство молока по округу в 2005 г. по отношению к 2004 г. сократилось на 1,6%, поголовье КРС и свиней упало на 2,4% и 2,8% соответственно (положение было усугублено вспышками ящура – в целях локализации заболевания в Амурской области, Приморском и Хабаровском краях было забито 2,5 тыс. голов КРС).

В структуре сельского хозяйства северных регионов важное место занимает оленеводство (Корякский АО, Магаданская область, Чукотский АО, Республика Саха). В 90-е гг. снижение поголовья оленей носило обвальный характер: если в 1990 г. на этих территориях насчитывалось 1201 тыс. голов, то в 2000 г. уже 336 тыс. голов. За последние пять лет поголовье стабилизировалось, наметился даже небольшой рост – регионы приложили немало усилий к тому, чтобы реанимировать отрасль (во всех четырех субъектах были приняты нормативные акты, направленные на поддержку оленеводства).

Пока наибольших успехов добились в Чукотском АО, в чем немалая заслуга его губернатора Романа АБРАМОВИЧА (за пять лет в развитие сельского хозяйства здесь было вложено более 1 млрд. руб.). И если в 2000 г. поголовье оленей на Чукотке составляло около 93 тыс. голов, то на начало 2006 г. оно достигло 154,3 тыс. голов, в результате Чукотка заняла второе место в России после Ямала. В других регионах, по понятным причинам, успехи скромнее, но негативную тенденцию последних лет, похоже, удалось переломить (а вот что теперь будет с Чукоткой – большой вопрос: совсем недавно регион покинула "Сибнефть", которая обеспечивала около половины бюджетных доходов).

(Бес)спорные приоритеты

Приоритетный нацпроект (ПНП), посвященный сельскому хозяйству, включает в сея три направления. Первое сформулировано как «Ускоренное развитие животноводства». Почему же государство решило сконцентрировать усилия на этой отрасли? За последние годы наибольший спад произошел именно в животноводстве, на данный момент ситуация здесь гораздо сложнее, чем в растениеводстве.

«Это не специфика России, с такой проблемой столкнулись многие страны с транзитивной (несбалансированной) экономикой, - говорит Евгения СЕРОВА, руководитель Аналитического центра агропродовольственной экономики. – Животноводство дает продукцию с более высокой добавленной стоимостью (корма для животных еще надо вырастить), поэтому развитое животноводство – свидетельство более развитого аграрного сектора, а в кризисных ситуациях эта отрасль страдает в первую очередь. В первые годы реформ в России произошло резкое падение животноводства, и структура АПК сильно изменилась. Если в советское время 60% продукции сельского хозяйства создавалось в животноводстве, то сейчас, даже несмотря на то, что ситуация несколько улучшилась, эта отрасль занимает 40%. Объемы производства падают, а спрос на продукцию животноводства продолжает расти, соответственно возрастает импорт».

Таким образом, первое направление представляется наиболее понятным и логичным как для России в целом, так и для Дальнего Востока, где тенденции в развитии животноводства те же самые. В качестве перспективной цели ПНП можно рассматривать замещение импорта продукцией отечественного животноводства. В то же время, увеличение поголовья скота должно стимулировать развитие растениеводства, в частности, производство фуражного зерна и кормовых культур, что, кстати, очень актуально для дальневосточных регионов.

Второй блок получил название «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе»: в качестве цели здесь провозглашается модернизация и дальнейший рост мелкотоварного производства. На первый взгляд, вопрос актуальный как в масштабах страны, так и для дальневосточных регионов. В самом деле, в ДФО, как и в целом по России, мелкотоварное производство играет большую роль в сельском хозяйстве. Например, в Камчатской области доля личных подсобных хозяйств в общем объеме сельхозпроизводства составляет порядка 70%, а Еврейская АО получает «с огорода» около 80% сельхозпродукции.

Однако предложенная формулировка вызывает, как минимум, два вопроса: что понимается под малыми формами и почему их понадобилось развивать на деньги налогоплательщиков? По версии Минсельхоза РФ, к малым формам относятся личные подсобные хозяйства (ЛПХ) и крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ). Но ведь это не однородная масса, поэтому эксперты недоумевают: кого же хочет стимулировать государство – бабушку, продающую пучок петрушки с огорода в 6 соток, или фермера с угодьями в 5 тыс. га, у которого 100 человек наемных работников?

Но самое главное даже не в этом. В 90-е гг. прошлого века российские реформаторы объявили крупные сельхозпредприятия устаревшей формой, исходя из этого и строилась стратегия развития АПК: решено было сделать ставку на приоритетное развитие небольших хозяйств. Но сегодня экономисты по всей стране признают несостоятельность этой концепции.

«Мировой опыт показывает, что в современных условиях наиболее эффективным является крупное товарное сельхозпроизводство, - отмечает Алексей ЕМЕЛЬЯНОВ, заместитель директора Приморского НИИ сельского хозяйства по научной работе. - Именно крупные предприятия могут позволить себе использовать высокотехнологичное оборудование и добиваются высокой производительности труда – на такие формы хозяйствования и нужно делать ставку в долгосрочной перспективе. А когда мы стимулируем малые формы, то должны осознавать, что тем самым мы работаем на повышение уровня жизни сельского населения (что, конечно, тоже очень важно), но к развитию эффективного сельхозпроизводства эта мера имеет мало отношения».

Выбор третьего направления - «Обеспечение жильем молодых специалистов (или их семей) на селе» – вполне объясним: село испытывает кадровый дефицит, и предоставление жилья видится как один из важнейших аргументов для привлечения молодых специалистов. Вопрос только в том, насколько реальна предложенная схема и почему в нацпроекте не нашли отражение другие факторы, которые могут повлиять на решение специалиста устроиться на работу в сельской местности.

Приступить к реализации нацпроекта планировалось уже в январе 2006 г., но оказалось, что это глубоко идеалистическое представление: объявить на всю страну о приоритетах государственной политики – это одно, а прописать конкретные механизмы и принять соответствующие нормативные документы – другое. Только весной появилась какая-то ясность, и к маю нацпроект, наконец, обрел реальные очертания.

Деньги на ферму

Первое мероприятие по развитию животноводства, предложенное государством – предоставление долгосрочных (до 8 лет) кредитов на строительство и модернизацию животноводческих комплексов. Основной механизм привлечения инвестиций – субсидирование процентной ставки по кредиту (в размере 2/3 ставки ЦБ РФ), для этого из федерального бюджета планируется выделить 3,45 млрд. руб. в текущем году и 3,18 млрд. руб. в следующем. Разумеется, субсидия предоставляется только тем, кто пройдет по конкурсу – для этого инвестиционные проекты подаются на рассмотрение экспертной группы Минсельхоза РФ.

По итогам первого полугодия во всем ДФО экспертной группой было принято 15 объектов, официальной статистики на более позднюю дату пока нет, но по предварительной оценке, в ноябре их число составило около 50. В лидерах Якутия и Приморский край – в каждом из этих регионов количество утвержденных объектов перевалило за десяток. В Амурской области один из животноводческих комплексов уже начал свою работу в конце октября, хотя строительство началось совсем недавно – по образному выражению губернатора Амурской области Леонида КОРОТКОВА, в середине мая «в чистом поле был забит первый кол». Речь идет о мега-ферме ЗАО «Агрофирма АНК» на 1200 голов КРС в селе Грибском Благовещенского района (таких крупных животноводческих комплексов на Дальнем Востоке пока нет). На данный момент запущена только первая очередь (на 300 голов), строительство планируется завершить в 2007 г. В Хабаровском крае разработали еще более масштабный проект – компания «Агро-Бизнес» готовит площадку под строительство комплекса на 3100 голов КРС в Вяземском районе.

Словом, положительные примеры есть, но голова от успехов еще ни у кого не закружилась: оказалось, что стать участником ПНП не так просто. К примеру, в Сахалинской области из 9 инвестиционных проектов, направленных в экспертную группу Минсельхоза, было принято только 2. Во многих регионах ДФО и чиновники, и сельхозпроизводители высказывают пожелание упростить и ускорить рассмотрение заявок. Прежде чем взять кредит в банке, предприятия вынуждены собирать пакет документов, подавать заявку и ждать ответа экспертной группы – иногда по несколько месяцев, а потом выясняется, что у кого-то изменились обстоятельства, кто-то просто передумал… Волокита – одна из вечных российских проблем наряду с дураками и дорогами. Некоторые производители, не желая ждать, берут кредит в банке, а потом уже обращаются за получением субсидий, но в этом случае есть риск, что по процентам придется рассчитываться самостоятельно, без помощи государства, если экспертная группа Минсельхоза не примет проект.

Кроме того, во многих регионах сельхозпредприятия столкнулись с трудностями при оформлении кредита: дело в том, что банк предъявляет к заемщику определенные требования, а выполнить их под силу далеко не каждому. В управлении сельского хозяйства администрации Корякского автономного округа «ДК» сообщили, что за десять месяцев 2006 г. не удалось заключить ни одного кредитного договора с «Россельхозбанком» – это касается и сельхозпредприятий, и т. н. малых форм хозяйствования (ЛПХ, КФХ). Несмотря на это, в Корякии уже началось строительство трех животноводческих комплексов (в Палане, Тиличиках и Тигиле): пока предприятия используют для этого собственные средства, но в ближайшем будущем надеются все же оформить кредит.

Проблемы, которые чаще всего возникают при получении кредита – это отсутствие необходимой залоговой базы и неустойчивое финансовое состояние предприятия. Иногда банк соглашается дать кредит под гарантию регионального или муниципального бюджета, но такое возможно далеко не всегда: если предприятие собирается построить крупный животноводческий комплекс и кредит измеряется в десятках и сотнях миллионов, для бюджета это серьезная сумма, да и механизмы предоставления гарантий во многих регионах еще не отработаны. В западных странах возможен такой вариант: если у заемщика на момент заключения договора нет ликвидного имущества, банки принимают в качестве залога строящийся объект, но в российских условиях это пока не практикуется.

Кроме того, из регионов поступают предложения включить в перечень материальных ресурсов, закупаемых за счет инвестиционных кредитов (с субсидированной процентной ставкой), оборудование по переработке сельхозпродукции, что вполне логично, ведь произведенное молоко и мясо надо еще реализовать.

Здравствуй, племя молодое, незнакомое!

Следующая мера – поставка по системе федерального лизинга племенного скота, техники и оборудования для животноводства. Основным механизмом здесь выступает увеличение уставного капитала ОАО «Росагролизинг» (на 4 млрд. руб. в 2006 г. и еще на столько же в 2007 г.) Вдогонку в октябре текущего года Госдума приняла закон, освобождающий от НДС ввоз на территорию России племенных животных (КРС, свиней, овец, коз, лошадей), а также их семени, эмбрионов и племенного яйца. Предполагается, что эта мера будет действовать в 2007-2008 гг., однако первые закупки уже сделаны, в том числе и на территории ДФО.

Пожалуй, самой громкой акцией, «распиаренной» региональными администрациями, стала закупка австралийских буренок, которые ступили на российскую землю в последний день лета. Почему выбор пал на Австралию? Местный скот отличается высокой приспособляемостью к различным природно-климатическим условиям, к тому же, Австралия свободна практически от всех инфекционных заболеваний, да и доставить КРС из этой страны на Дальний Восток гораздо быстрее и проще, чем из Европы.

Что бы там ни говорили, мера эта действительно нужная: в течение последних лет поголовье КРС продолжает падать, к тому же, во многих хозяйствах отсутствует племенное ядро, а значит, ни о каком эффективном воспроизводстве стада не может быть и речи. Покупателями племенного скота стали не только сельхозпредприятия и КФХ, но и ЛПХ – разумеется, для этого нужно было выполнить целый ряд условий (приспособленные помещения для содержания скота, устойчивая кормовая база, наличие договоров на искусственное осеменение и на ветеринарное обслуживание и пр.).

Из общего числа 3460 голов чуть более 60% приходятся на долю голштино-фризской породы молочного направления, 36% - герефордской породы мясного направления и завершают список 100 голов симментальской породы мясомолочного направления. Поставок такого масштаба Дальний Восток не видел уже лет двадцать.

«Возможность, которую предоставил нам «Росагролизинг» в рамках ПНП действительно уникальная, - считает Александр ТАБАЧЕНКО, возглавляющий сельхоздепартамент администрации Приморского края. – На региональном уровне реализовать такой проект было бы просто нереально. Речь идет не только о финансовой стороне вопроса (120 млн. руб. – сумма немалая), но и об организации процесса: и с ветеринарной точки зрения, и с точки зрения доставки. Судов, которые специализируются на перевозке скота, в мире не так много, у них жесткий график, который обычно расписывается на 2-3 года вперед».

Заморских буренок с распростертыми объятьями встретили в Амурской области, Еврейской АО, Приморском и Хабаровском краях (самый большой заказ сделало Приморье – 1780 голов). Для начала скот распределили по карантинным пунктам, где измученные долгой дорогой животные должны были прийти в себя, акклиматизироваться, адаптироваться к местным кормам и получить прививки – только после этого племенной скот можно отправлять к новым хозяевам на постоянное место жительства.

Правда, карантин пришлось продлить – как рассказал Виктор ВОЛКОВ, главный государственный ветеринарный инспектор Приморского края, животным понадобилось больше времени на адаптацию, чем предполагалось изначально. Оказалось, что австралийские коровы отличаются буйным и вольнолюбивым нравом. На родине их свободу никто особо не ограничивал, а здесь они попали в совершенно другие условия, и если прибавить к этому стресс, который пережили животные во время путешествия (судно даже попало в шторм), то можно представить, как трудно приходилось на первых порах российским животноводам. Теперь они утверждают, что самое сложное уже позади, а в администрации говорят, что в следующем году планируют сделать еще одну закупку в Австралии (если будет возможность), благо процесс отработан уже до мелочей.

Кроме того, за десять месяцев 2006 г. дальневосточники успели приобрести племенной скот в других регионах России, в том числе и у своих соседей по ДФО. Так, в Амурскую область по системе федерального лизинга было поставлено 100 племенных телок из Красноярского края, в Корякию прибыли 13 коров из ФГУП «Камчатское», а на Сахалин – 104 головы КРС из Амурской области. Причем, Корякский АО и Сахалинская область не воспользовались лизинговой схемой, а приобрели скот за счет средств регионального бюджета.

Во многих регионах «Росагролизинг» обвиняют в затягивании сроков оформления договоров, есть нарекания и по поводу реестра техники и оборудования, которое может поставляться в лизинг в рамках ПНП (реестр был утвержден на федеральном уровне). Министр сельского хозяйства Хабаровского края Николай КОЛОГОРОВ сетует, что сертификаты, которые по условиям договора должен предоставить «Росагролизинг» получателям скота, не содержат информации, подтверждающей происхождение, продуктивность и иные качества племенного животного. А Александр НЕСТЕРЕНКО, возглавляющий департамент АПК в Амурской области, предлагает сократить сроки расчетов ОАО «Росагролизинг» с поставщиками племенной продукции, чтобы усилить их заинтересованность в сотрудничестве с лизингодателем.

В администрации Магаданской области сообщили, что многие сельхозпроизводители предпочитают взять кредит и закупить технику (или племенной скот) по прямому договору с заводом-изготовителем (или племенным хозяйством), что обходится им значительно дешевле, чем приобретение по лизингу. В других регионах такие прецеденты тоже имели место, и чтобы поддержать эту альтернативную схему, в ноябре Минсельхоз постановил, что в этом случае процентную ставку тоже нужно субсидировать. Иными словами, льготные инвестиционные кредиты теперь могут выделяться не только на строительство и модернизацию животноводческих комплексов, но и на приобретение техники, оборудования и племенного скота.

Третий блок по развитию животноводства включает в себя торговые меры. Во-первых, речь идет о поддержании стабильного режима по животноводческой продукции (имеются в виду квоты и таможенные пошлины на импортное мясо). Вторым пунктом предусмотрена отмена ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование для животноводства, не имеющее отечественных аналогов. Разумеется, эти вопросы решаются на федеральном уровне.

Практика уже показала, что мясные квоты могут использоваться как метод политического давления (это можно было наблюдать в ходе переговоров по вступлению России в ВТО), а значит, стабильность пока под вопросом. Что же касается отмены пошлин на оборудование, то эксперты отмечают, что эта мера сказалась скорее на прибыли ввозящих компаний, чем на конечных потребителях и не дала ощутимого снижения цен.

На лугу пасутся ко…

Целевые показатели по направлению «Ускоренное развитие животноводства» предусматривают увеличение производства мяса на 7%, молока на 4,5% при стабилизации поголовья КРС, в том числе коров, не ниже уровня 2005 г. Возникает закономерный вопрос: почему на федеральном уровне упор был сделан на крупный рогатый скот? Нацпроект рассчитан на 2 года, а за это время получить ощутимые результаты по КРС вряд ли удастся – прежде всего, это связано с особенностями воспроизводства (телка становится коровой только в возрасте 3 лет и приносит потомство не чаще, чем 2 раза в 3 года, а бычок достигает убойного веса лишь в возрасте 1,5-2 лет). С другой стороны, именно в этой отрасли помощь государства может быть особенно необходима: поголовье птицы и свиней увеличить гораздо проще, а значит, сельхозпроизводители более заинтересованы в развитии птицеводства и свиноводства – вложения здесь окупаются быстрее, чем в случае с КРС.

Другое дело, что на Дальнем Востоке есть и другие виды сельскохозяйственных животных, которые для определенных районов являются традиционными. Радует, что в этом вопросе пожелания регионов были услышаны: с 2007 г. в состав нацпроекта планируется включить оленеводство, табунное коневодство, овцеводство и даже аквакультуру (это направление особенно актуально для прибрежных дальневосточных территорий). Федеральные власти наконец-то признали право субъектов РФ на региональную специфику и дали надежду, что она хоть в какой-то мере будет учтена при реализации ПНП. Однако все эти новые направления пока только продекларированы – конкретные механизмы находятся в стадии разработки.

Внимание, проявленное к оленеводству на федеральном уровне, вполне объяснимо и закономерно: на сегодняшний день в России сосредоточено около 2/3 мировой численности домашних северных оленей. В ДФО это направление заинтересует Корякский и Чукотский АО, Магаданскую область и Якутию. В этих регионах оленеводство рассматривается не только как отрасль производства, но и как необходимое условие сохранения образа жизни и самобытной культуры коренных малочисленных народов.

Если же говорить о коневодстве, то безусловным лидером по развитию этой отрасли в округе является Якутия. В последнее время она активно продвигает табунное коневодство на Дальнем Востоке и уже добилась определенных успехов. В этом году достигнута договоренность с Корякским АО о приобретении в хозяйствах Республики Саха 30 племенных лошадей якутской породы, а Сахалинская область уже закупила 50 голов за счет средств регионального бюджета.

На Сахалине, похоже, решили коренным образом изменить отраслевой расклад в сельском хозяйстве и взялись за развитие таких нетрадиционных направлений, как табунное коневодство и овцеводство. Сейчас разведение этих животных в регионе существует лишь на любительском уровне, но уже в ближайшие годы оба направления планируется поставить на промышленную основу. На 2007 г. намечены закупки среднерусской овцы.

Еще одно нововведение в составе нацпроекта – развитие племенного дела (этот блок тоже планируется запустить в 2007 г.). Больше всего эта новость порадовала приморцев: еще до объявления нацпроекта в Приморье был взят курс на создание племенных предприятий по всем видам сельскохозяйственных животных, которые для региона являются значимыми. В этом году было сформировано 2 племенных репродуктора по разведению свиней и 1 по овцам, для чего на средства краевого бюджета было закуплено 130 племенных свиней в Амурской области и 150 племенных овец мясошерстного направления в Читинской. В Приморье организованы даже племенные фермы по разведению кроликов и пчел, так что включение племенного дела в нацпроект пришлось как раз кстати.

Искусство малых форм

По следующему направлению - «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» - основным целевым показателем является увеличение объема реализации продукции ЛПХ и КФХ на 6%. Первое мероприятие – предоставление льготных кредитов ЛПХ, КФХ и создаваемым ими кооперативам на условиях субсидирования процентной ставки в размере 95% ставки рефинансирования ЦБ РФ (на эти цели из федерального бюджета выделяется 2,9 млрд. руб. в 2006 г. и 3,67 млрд. руб. в 2007 г.).

Наконец-то сельское население получило доступ к льготным кредитным ресурсам! Если хозяйство жизнеспособное, то для него это хороший шанс, ведь в рамках нацпроекта кредит получается практически бесплатным и даже более того: если учесть, что планируемый уровень инфляции на ближайшие два года составляет 6-8%, то здесь мы имеем ссуду с отрицательной процентной ставкой. Поэтому неудивительно, что объемы кредитования на селе резко возросли. По итогам 9 месяцев 2006 г. на Дальнем Востоке оформлено было кредитов на сумму более 1 млрд. руб. – уже сейчас в 3-4 раза превышены показатели прошлых лет. Особенно заметно вырос объем кредитования ЛПХ (раньше они могли получить только потребительский кредит через Сбербанк).

В ДФО лидерами по кредитованию малых форм хозяйствования на данный момент являются Якутия, Амурская область и Приморский край. В Приамурье подсчитали, что средний размер кредита для ЛПХ равен 130 тыс. руб., для КФХ – 1590 тыс. руб., и что кредиты, в основном, используются на приобретение сельскохозяйственной техники, грузовых автомобилей и оборудования (65%), на закупку скота (25%) либо на строительство (10%). В Приморье на строительство и реконструкцию пошло 15% кредитных ресурсов, на приобретение сельскохозяйственных животных 30%, на технику и оборудование 35%, а оставшиеся 20% составили «прочие расходы для ведения сельскохозяйственных работ».

Конечно, и в реализации этого направления не обошлось без трудностей. В частности, сельхозпроизводители просят упростить порядок оформления документов для получения кредита и субсидирования процентной ставки, а также ускорить рассмотрение заявок. На сегодняшний день основными участниками ПНП являются «Россельхозбанк» и «Сбербанк», но для кредитования сельхозпроизводителей их филиальная сеть развита недостаточно. Поэтому во многих регионах звучат предложения открыть новые филиалы в сельской местности (этот процесс уже пошел), а также увеличить количество банков-участников ПНП. Еще один больной вопрос, особенно для ЛПХ – это недостаточная залоговая база. В связи с этим встает вопрос о формировании гарантийных и залоговых фондов на региональном и муниципальном уровне.

В Амурской области уже зарегистрировано ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» со 100% участием области в уставном капитале. В его задачи входит предоставление гарантий для привлечения кредитов на развитие малых форм хозяйствования, помощь в строительстве (приобретении) жилья для молодых специалистов и в создании кооперативов, а также обеспечение страховых рисков при реализации ПНП.

А вот в сельхозкомитете Магаданской области «ДК» сообщили, что из-за острого дефицита регионального бюджета администрация области не может предоставить гарантии на обеспечение кредитов за счет бюджетных средств. По словам Татьяны КОВАЛЬСКОЙ, и. о. председателя комитета, создание регионального и муниципальных залоговых фондов требует законодательного обеспечения, а пока найден временный вариант. Чтобы дать сельхозпроизводителям возможность получить кредит, администрация отдает в залог муниципальное имущество (решение о залоге принимается в индивидуальном порядке для каждого производителя).

Сегодня из общего числа ЛПХ на Дальнем Востоке в процессе кредитования участвует около 1% хозяйств: кредит, безусловно, очень выгодный, но люди понимают, что полученные средства нужно будет возвращать. А для этого надо быть уверенным, что произведенную продукцию удастся реализовать – такой уверенности в последние годы у крестьянина нет. Поэтому следующее мероприятие по развитию потребительской кооперации на селе представляется вполне логичным.

Операция «Кооперация» и невнятная ипотека

Нацпроект предусматривает создание заготовительных, снабженческо-сбытовых, перерабатывающих и кредитных кооперативов в сельской местности. Основным механизмом реализации здесь объявлено… опять же пополнение уставного капитала ОАО «Россельхозбанк» (на 3,6 млрд. руб. в 2006 г. и на 4,5 млрд. руб. в 2007 г.). Предполагается, что за счет выделенных средств «Россельхозбанк» будет оказывать вновь создаваемым и уже действующим кооперативам кредитную поддержку, а также информационную и методическую помощь, в том числе осуществлять юридический и финансовый консалтинг. Кроме того, в кредитных сельхозкооперативах предусмотрено участие «Россельхозбанка» в качестве ассоциированного члена.

Среди субъектов ДФО по итогам третьего квартала лидирует Якутия, ее успехи были отмечены даже на федеральном уровне. В Республике Саха созданы 102 кооператива, в Приморье и Амурской области по 10, в остальных дальневосточных регионах цифры еще меньше. Что тормозит процесс? Во-первых и в-главных, недоверие сельского населения к любым структурам, которые создаются по инициативе властей, во-вторых, сложности с формированием стартового капитала, и, наконец, кадровый вопрос. Специалисты, способные возглавить кооперативы и обеспечить их эффективное функционирование, на селе практически отсутствуют.

Что же касается участия «Россельхозбанка» в качестве ассоциированного члена в создаваемых кредитных кооперативах, то здесь тоже возникли трудности. В Минсельхозе Якутии «ДК» сообщили, что сих пор ни один из 102 кооперативов не смог удовлетворить требования банка, хотя по его запросу были внесены соответствующие изменения в уставы кооперативов и разработаны бизнес-планы.

Есть и хорошие новости: пожелания о переводе сельскохозяйственных потребительских кооперативов на упрощенную схему налогообложения были услышаны законодателями – в начале ноября Госдума приняла соответствующие поправки в Налоговый кодекс. Теперь кооперативы, у которых доходы от реализации сельхозпродукции составляют не менее 70% в общем объеме доходов, приравниваются к сельскохозяйственным производителям. Это означает, что они могут перейти на уплату единого сельхозналога, который заменяет налог на прибыль, НДС, ЕСН и налог на имущество.

Наконец, третья мера по поддержке ЛПХ и КФХ – развитие ипотечного кредитования под залог земельных участков, и здесь на сегодняшний день ясности меньше всего. Согласно проекту, к началу 2008 г. в систему земельно-ипотечного кредитования предполагается вовлечь 5 тыс. хозяйств, для чего необходимо принять ряд законодательных актов и выделить средства на пополнение уставного капитала «Россельхозбанка» (в 2006 г. 0,1 млрд. руб., в 2007 г. - 1,2 млрд. руб.).

В отчете Минсельхоза РФ по итогам 10 месяцев 2006 г. лаконично сообщается, что по всей России в рамках пилотных проектов выдано 46 ипотечных кредитов под залог сельскохозяйственных земель – и никакой конкретизации. Как удалось выяснить «ДК», из этого числа только один или два кредита приходятся на Дальний Восток, причем, речь идет о небольших суммах в пределах нескольких сот тысяч (разумеется, в российских рублях). Как ситуация будет развиваться дальше – неизвестно, ведь для получения подобного кредита необходимо, чтобы земля была юридически оформлена в собственность, а подавляющее большинство сельхозпредприятий и КФХ (не говоря уже об ЛПХ) такими документами не располагают.

Домик в деревне

Последнее направление, обозначенное в рамках нацпроекта - «Обеспечение жильем молодых специалистов (или их семей) на селе»: по всей стране запланирован ввод в эксплуатацию 1392,9 тыс. кв. м жилья и улучшение жилищных условий не менее 31,64 тыс. молодых специалистов в 2006-2007 гг. Заметим, что вплотную приступить к реализации этого направления регионы смогли лишь в июле текущего года, когда на федеральном уровне были решены все оргвопросы и внесены изменения в сводную бюджетную роспись.

Средства на строительство или приобретение жилья распределяются в такой пропорции: 30% стоимости компенсирует федеральный бюджет (на эти цели выделяется 4 млрд. руб. в 2006-2007 гг.), 40% - региональный бюджет и 30% составляют собственные (или заемные) средства. Только вот чьи? На официальном сайте http://rost.ru, который полностью посвящен приоритетным нацпроектам, речь идет о собственных (или заемных) средствах граждан, на сайте Минсельхоза РФ http://www.mcx.ru – о средствах работодателя.

Несмотря на официальную путаницу, суть не меняется: и в том, и в другом варианте реализация этого мероприятия во многих регионах представляется весьма проблематичной. Уровень доходов сельского населения, равно как и финансовое положение сельскохозяйственных предприятий не слишком обнадеживают. Ведь в большинстве случаев речь идет о сотнях тысяч рублей, которые должна единовременно выложить либо сельская семья, либо сельхозпредприятие за своего (одного!) работника.

Следующий вопрос – сбор документов. Оказалось, что для сельского жителя это длительный и трудоемкий процесс: список документов большой, их оформление стоит денег, в деревне это сделать зачастую невозможно – надо ехать в город и т. д.

Есть и еще одна проблема, о которой говорят во многих регионах: на сегодняшний день не отлажен механизм реализации программы, чиновники на местах не владеют достаточным объемом информации, бюрократические проволочки отбивают у молодых специалистов желание участвовать в нацпроекте. Известны случаи, когда люди договаривались о приобретении квартиры и подолгу не могли дождаться бюджетных средств – в результате продавцы отказывались от сделки (и их можно понять, ведь цены на жилье растут, как на дрожжах).

Официальная статистика красноречива. По данным Минсельхоза, в этом году жилищное направление нацпроекта реализуется в 82 субъектах РФ и по итогам 10 месяцев шанс на выполнение плановых показателей есть лишь у 33 регионов. Первоначально предполагалось, что в 2006 г. жилищные условия по этой программе улучшат 16,2 тыс. молодых специалистов на 713,4 тыс. кв. м, но по данным на 1 ноября в процессе ввода в эксплуатацию находилось лишь около 300 тыс. кв. м жилья для 4,3 тыс. специалистов. Девять субъектов РФ, в числе которых Корякский и Чукотский автономные округа, обратились в Минсельхоз с предложениями по корректировке принятых на себя обязательств в сторону уменьшения.

В ДФО в лидеры выбилась Якутия, по итогам восьми месяцев 2006 г. ее успехи были отмечены даже на федеральном уровне. До конца текущего года в Республике Саха планируется завершить строительство 115 индивидуальных жилых домов для молодых специалистов. В Приморье потребность в жилье в большей степени удовлетворяется за счет вторичного рынка, но вскоре ситуация изменится. «Рынок жилья в сельской местности отличается от городского, и мы уже столкнулись с дефицитом вторичного жилья, - поясняет Александр Табаченко. – Ведь кроме схемы, предложенной нацпроектом, в Приморье действуют краевые программы, которые также направлены на обеспечение жильем сельских жителей. Поэтому уже в ближайшем будущем основным способом решения жилищной проблемы на селе должно стать строительство: сейчас мы уже продумываем механизмы, ищем подрядчиков».

Хабаровский край пока не участвует в реализации жилищного направления ПНП – в краевом министерстве сельского хозяйства «ДК» пояснили, что вариант с привлечением 30% собственных (заемных) средств граждан или работодателей представляется нереальным. В Магаданской области от участия не отказываются, но вместо схемы, предложенной Минсельхозом, решено использовать другой механизм: «Жилье молодым специалистам на селе будет выделяться на безвозмездной основе из муниципального жилого фонда, который имеется в области в достаточном объеме», - рассказала Татьяна Ковальская.

Сельский час

О результатах ПНП «Развитие АПК» говорить пока рано: реализация идет всего несколько месяцев, проект только начал выходить «на рабочую мощность», но определенные выводы уже напрашиваются. Многие специалисты признают, что проект сыроват, схемы реализации недостаточно продуманы, механизмы не отлажены – это порождает негативную реакцию со стороны сельского населения, которое и без того не очень-то склонно доверять инициативам власти. Пока интерес к проекту в регионах есть, и сейчас очень важно, как будет осуществляться обратная связь, иными словами – как будет реагировать власть на проблемы, возникающие в ходе реализации, на замечания и пожелания, которые высказываются на местах.

«По ходу реализации нацпроекта схемы упрощаются, условия корректируются, - обнадеживает сельхозпроизводителей Александр Табаченко. – Думаю, что до конца года в регионах будут отработаны механизмы по всем направлениям, и в 2007 г. процесс пойдет гораздо легче». Уже сейчас по стране проводится мониторинг реализации ПНП, в ходе которого планируется опросить не только тех, кто уже стал участником нацпроекта, но и сельхозпроизводителей, которые пока на это не решились. Исследование выборочное, на Дальнем Востоке его объектами стали сельхозпредприятия, КФХ и ЛПХ Амурской области, Еврейской АО и Приморского края. Результаты мониторинга с выводами специалистов предполагается передать в правительство России, а также руководителям регионов.

Чего еще не хватает нацпроекту – так это более дифференцированного подхода в определении приоритетных направлений для регионов с учетом местных особенностей. Россия слишком велика, чтобы «сверху» задавать единое направление движения для всех субъектов федерации. Напрашивается простое решение: в рамках нацпроекта предусмотреть отдельной строкой средства на развитие отрасли, которая особенно актуальна в этом конкретном регионе – каждый субъект федерации определяет ее самостоятельно и разрабатывает комплекс мер.

Конечно, можно возразить: в большинстве регионов есть собственные программы по развитию сельхозпроизводства – сюда и нужно включать те отрасли, которые на местном уровне являются приоритетными. Но ведь у всех субъектов разные бюджеты, разное географическое положение и климатические условия. И в результате получается, что дотационные дальневосточные регионы, живущие в суровых климатических условиях и значительно удаленные от поставщиков материально-технических ценностей, необходимых АПК, оказываются не в лучшем положении.

Заниматься сельским хозяйством в таких регионах и в самом деле сложно: есть много примеров, когда люди проявляли инициативу, пытались организовать производство, даже работали какое-то время, а потом не выдерживали и бросали хозяйство, махнув на все рукой. Например, в Камчатской области молодые специалисты организовали фермерское хозяйство и начали выращивать зерновые и зернобобовые культуры, а на Чукотке один энтузиаст решил заняться животноводством и даже уговорил губернатора вложить средства в приобретение нескольких сот голландских (!) свиней. А результат одинаковый: земли заброшены, холеные свинки брошены на произвол судьбы – обстоятельства оказались сильнее.

«В отличие от других российских регионов, мы не имеем возможности направить на реализацию нацпроекта бюджетные средства в объеме, обеспечивающем высокие темпы роста сельхозпроизводства, - отмечает Надежда БАЙДУКОВА, заместитель председателя сельхозкомитета администрации Камчатской области. - Особенности функционирования АПК в районах Крайнего Севера (и приравненных к ним) требуют особого подхода: в таких регионах средства из федерального бюджета должны выделяться не только на финансирование федеральных программ, но частично и на региональные программы, разработанные с учетом местных потребностей». В администрации Сахалинской области считают, что в таких районах нужно компенсировать сельхозпроизводителям тарифы на энергоносители и ГСМ, а также на перевозку племенного скота, комбикормов, минеральных удобрений, дать сельхозпредприятиям отсрочку по инвестиционным кредитам, предусмотренным в рамках нацпроекта, увеличить ставки финансирования на содержание маточного поголовья КРС в племенных хозяйствах.

Но пока государство не спешит выполнять даже те решения, которые уже приняты. По словам Надежды Байдуковой, согласно приказу Минсельхоза РФ, 80% затрат на семена для выращивания кормовых культур в районах Крайнего Севера (и приравненных к ним) должны компенсироваться из федерального бюджета, но пока камчатским сельхозпроизводителям возместили только 18%. В министерстве ссылаются на недостаток средств, а производителям приходится срочно изыскивать ресурсы, ведь многие взяли кредиты, рассчитывая на 80%-ную компенсацию.

Но вернемся к нацпроекту. Все мероприятия, предложенные государством, рассчитаны на 2 года – судя по всему, «Развитие АПК», как и другие нацпроекты, изначально были задуманы как PR-акция действующей власти к предстоящим выборам. Но движение пошло, люди включились в реализацию проекта, и со стороны федерального центра было бы неразумно и совершенно непростительно в 2008 г. поставить точку и отменить все действующие преференции. Для такой отрасли как сельское хозяйство 2 года – это очень мало. Практически все опрошенные нами специалисты выразили надежду, что проект получит продолжение.

И последний момент. Не все трудности можно решить с помощью льготных кредитов и инвестиционных проектов, есть и еще одна важная проблема – это кадровый дефицит, который объясняется и низкими зарплатами, и отсутствием на селе нормальной социальной инфраструктуры, и непрестижностью сельского труда. «Мы можем завезти большое количество племенного скота, построить огромные животноводческие комплексы, но пока не изменится отношение к сельскому труженику и условия жизни на селе, не изменится и положение в сельском хозяйстве», - считает Сергей СИДОРЕНКО, генеральный директор Приморской овощной опытной станции, зампредседателя комитета по продовольственной политике и природопользованию Законодательного собрания Приморского края.

Социологические опросы в российских регионах показали: на решение молодого специалиста устроиться на работу в сельской местности, помимо благоустроенного жилья, могут повлиять размер заработной платы, достойные условия труда и возможности для карьерного роста, развитая социальная инфраструктура, хорошая транспортная связь с районным и областным центром, наличие телефонной связи и возможность выхода в Интернет – но об этом в нацпроекте, увы, ничего не сказано…

МНЕНИЕ:

Алексей ШЕЛЕПА, директор ДВ НИИ экономики, организации и планирования АПК РАСХН, д. э. н.:

Этот нацпроект опоздал лет на 10, но, как говорят, лучше поздно, чем никогда: радует, что сельское хозяйство наконец-то удостоилось внимания государства. Однако ПНП «Развитие АПК» принципиально отличается от других нацпроектов: если там государство выделяет средства на повышение оплаты труда, на приобретение оборудования и пр., то для сельского хозяйства оно только субсидирует процентные ставки по кредитам.

С одной стороны, эта мера хороша тем, что предполагает рыночный подход: нацпроект ориентирован, прежде всего, на жизнеспособные хозяйства, и я думаю, он поможет нам выявить, сколько людей действительно хотят работать и жить в сельской местности. Ведь во многих селах мы сталкиваемся с такой ситуацией: безработных много, а сельхозпредприятия не могут найти доярок или скотников – люди считают, что лучше иметь пособие по безработице и сидеть дома, чем каждый день ходить на работу и получать ненамного больше.

С другой стороны, есть такие направления, где вместо частичного субсидирования необходимо просто выделять средства из федерального бюджета – прежде всего, это касается жилья и социальной инфраструктуры. Я считаю, что здесь необходима прямая поддержка государства, ведь выплатить 30% стоимости жилья из собственных средств для молодой семьи при зарплатах на селе в 4-5 тыс. руб. просто нереально.

Доля сельского населения в России составляет 28%, и эти люди фактически живут в отрыве от цивилизации, причем, с каждым годом ситуация усугубляется. В рамках нацпроектов по образованию и здравоохранению сельская местность в особую графу не выделяется, и в результате получается, что большая часть бюджетных средств оседает в краевых и областных центрах, в лучшем случае доходит до районных, а селу ничего не достается. Сегодня государство делает ставку на крупные медицинские центры и учебные заведения, а сельские больницы и малокомплектные школы повсеместно закрываются. Конечно, специализированная больница с современным высокотехнологичным оборудованием – это хорошо, но человеку, который умирает от аппендицита, поскольку в деревне нет возможности поставить диагноз и сделать простую операцию, от этого не легче.

Недавно мы провели опрос среди селян в одном из районов Хабаровского края. Сейчас уже есть предварительные результаты, и они не вселяют оптимизма. На вопрос «Почему вы не хотите заниматься сельским хозяйством?» каждый третий отвечает: «А почему я должен жить хуже всех?». Каждый шестой говорит: «Даже если я возьму кредит и буду упорно работать, то потом мне некому будет передать свое хозяйство. Дети не хотят жить и работать на селе». А вот цифры, которые мы получили в ходе этого исследования: 95% детей живет в семьях, где доходы ниже прожиточного минимума, а 45% - в семьях, где доходы ниже половины прожиточного минимума.

За два года ситуацию не исправишь – нацпроект должен работать лет 5-6, как минимум, а потом самые важные положения нужно закрепить в законодательстве. Но для этого в первую очередь нужно принять федеральный закон о сельском хозяйстве, которого мы ждем уже несколько лет.

Евгения СЕРОВА, руководитель Аналитического центра агропродовольственной экономики:

Сейчас вся страна только и делает, что отчитывается по нацпроектам, и АПК здесь не исключение: чиновники во всех регионах проводят соответствующие мероприятия, собирают статистику, строчат отчеты… Выполнять текущую работу они уже не успевают – на нее не остается ни времени, ни сил. Строго говоря, в сельском хозяйстве есть много других проблем, но теперь они ушли в тень нацпроекта. Чтобы повысить свои показатели, местные органы власти используют административный нажим, но ведь ответственность по кредитам будет частная – возвращать эти деньги сельхозпроизводителям придется из собственных средств. Поэтому директивные методы работы вызывают у экспертов справедливые опасения.

Если же говорить о механизмах, которые предлагает государство, здесь тоже много вопросов. Большинство мероприятий в рамках ПНП «Развитие АПК» в конечном итоге выливается в увеличение уставных капиталов двух государственных корпораций, ведущих коммерческую деятельность – ОАО «Росагролизинг» и ОАО «Россельхозбанк», а это является прямым нарушением закона об антимонопольной деятельности.

Что касается животноводческого направления, то здесь правительство РФ допустило классическую советскую ошибку, объявив на весь мир о своих планах по закупке 100 тыс. голов племенного скота (раньше мы торжественно заявляли, сколько и когда закупим зерна). Это привело к катастрофическому всплеску цен на племенной скот, который не наблюдался уже несколько лет, а ведь можно было произвести закупки молча. Есть и еще один важный момент: такого количества дородного племенного скота на мировом рынке просто нет. Получается, что мы за более высокую цену покупаем менее качественный скот.

Схема льготного кредитования для ЛПХ, в нацпроекте, на мой взгляд, продумана плохо – она создает возможности для криминализации. Это очень выгодный кредит, такого нигде больше нет, и получить его могут только те, кто живет в сельской местности, имеет ЛПХ и зарегистрирован в сельсовете. Но если ваша бабушка живет в деревне, ничто не мешает вам уговорить ее взять кредит для любимого внука. А если вы найдете еще двоюродную бабушку, троюродную и т.д., то сможете получить гораздо больше денег на тех же смешных условиях. В Пермской области такие случаи уже есть, думаю, и в других регионах тоже.

Но это еще не все. Государство стимулирует строительство крупных животноводческих комплексов с современным оборудованием и в то же время субсидирует подсобному хозяйству кредит на покупку двух коров. Зачем? ЛПХ по эффективности все равно уступает большой ферме и к тому же создает ей дополнительную конкуренцию. Значит, имеет смысл давать кредит на другие цели, которые не пересекаются с основной сельскохозяйственной деятельностью. Если в этом регионе мы развиваем молочное животноводство, то малым формам и кооперативам можно давать кредиты на выращивание грибов, на открытие парикмахерской, на оборудование Интернет-кафе и пр.

Не надо ставить знак равенства между селом и сельским хозяйством. Пусть какая-то часть населения в деревне будет работать на ферме, а остальные будут обслуживать социальную инфраструктуру. В каждом регионе надо делать то, для чего есть подходящие природно-климатические условия, не каждый гектар земли надо распахать. Другое дело – сельское население. Его обязательно нужно сохранять, чтобы не потерять контроль над территорией (для Дальнего Востока этот вопрос особенно актуален). То, что у нас до сих пор единственным способом сохранения села остается сельское хозяйство – большая ошибка.

В Западной Европе в сельской местности живут 27% населения (почти как у нас), но в сельском хозяйстве занято всего 2%. Недавно я была в Эстонии: там министерство сельского хозяйства приняло решение, что необходимо заселить деревню. Если вы работаете в городе, а живете в деревне, то можете приходить на работу 3 или 4 дня в неделю (в зависимости от должности). Остальное время вы работаете дома, а связь с офисом поддерживаете через Интернет. Но для того, чтобы это стало возможно, в селе должна быть первичная медицинская помощь и скорая помощь, должны быть магазины, парикмахерские, сфера досуга и т. д. – одним словом, нормальная инфраструктура.

Алексей ЕМЕЛЬЯНОВ, заместитель директора Приморского НИИ сельского хозяйства по научной работе, к. с. н.:

Нацпроект – это не панацея, а только первый шаг к оздоровлению села. Чтобы добиться ощутимых результатов, необходима долгосрочная государственная политика, прогнозируемая на десятки лет вперед. Разовыми финансовыми вливаниями всех проблем не решить.

Возьмем, к примеру, кредиты, предлагаемые в рамках нацпроекта: они действительно льготные, но это все же не подарок, а кредит – деньги придется возвращать. Сможет ли заемщик это сделать, зависит от эффективности производства, а она во многом определяется конъюнктурой рынка. Самые насущные проблемы, которые волнуют сельхозпроизводителей на Дальнем Востоке – это, во-первых, диспаритет цен на топливо (они растут огромными темпами) и на сельхозпродукцию (они не только не растут, но в ряде случаев даже уменьшаются) и, во-вторых, конкуренция с китайскими предприятиями, которые поставляют на наш рынок продукцию дешевую, но не всегда качественную. Однако эти вопросы не нашли отражения в нацпроекте, а значит, нет уверенности, что вложенные средства окупятся и принесут прибыль. Когда эффективность производства можно прогнозировать, производитель может взять и коммерческий кредит, а в нынешних условиях он сто раз подумает, прежде чем использовать льготную схему.

Если же говорить об отраслевой привязке, то животноводство представляется вполне обоснованным приоритетом и в целом для Дальнего Востока, и для Приморского края в частности. Что же касается региональной специфики, то для Приморья, если бы это было возможно, я бы включил в нацпроект рисоводство. Эта отрасль сильно пострадала за годы реформ, площади резко сократились, инфраструктура на заброшенных землях была разрушена. Восстановить производство на средства регионального бюджета просто нереально – нужны большие капиталовложения. А ведь у этой культуры большой потенциал: технология выращивания предполагает регулирование водного и температурного режима, поэтому урожайность риса в меньшей степени зависит от погодных условий.

  

Елена ВОЛКОВА, г. Владивосток. Журнал "Дальневосточный капитал", № 12, декабрь 2006 г.