Чтобы государство научилось делать то, что мы от него хотим, мы не должны поступаться своими правами и свободами.

Мы не знаем, что будет с нашей страной дальше. Это, а не падение мировых цен на нефть, является главной угрозой для России, считает авторитетный экономист Александр Аузан, президент Института Национального проекта "Общественный договор".

Александр Александрович – один из тех экспертов, которые готовили административную реформу. О том, что сейчас происходит с государством, куда мы идем и что нужно сделать, чтобы власть выполняло свои функции, он рассказал корреспонденту «СК» в Москве на заседании Клуба региональной журналистики. Этой публикацией мы продолжаем тему, начатую в предыдущем номере "СК" (см. интервью с Симоном Кордонским "Основной инстинкт").

Водопровод с канализацией

«Помните сцену из пьесы «Тот самый Мюнхгаузен»? – спрашивает Александр Аузан. - Арестованного ведут под оркестр и объясняют: «Сначала намечались торжества, потом – аресты. Затем решили совместить». Вот так и у нас: сначала намечалось торжество олигархического капитализма, затем аресты передовиков капиталистического производства и усиление роли государства. Потом решили совместить. Но это все равно, что соединение водопровода с канализацией: из крана течет что-то не то, и атмосфера в доме ухудшается.

… Поэт Наум Коржавин как-то сказал: "Государство существует для того, чтобы 16-летняя девушка в 11 вечера дошла до дома". Обеспечение безопасности - то, что государство должно делать прежде всего. Но когда мы через "Левада-Центр" провели опрос на тему: "Кому вы доверяете в вопросах обеспечения безопасности?", результат нас потряс. 68 процентов доверяют родным, близким, знакомым, друзьям, а только 34 процента доверяют государству, президенту. Опасность нападения террористов люди оценивают примерно так же, как и вероятность произвола органов милиции».

Диагноз. Есть формула, которая считается самой общей формулой общественного договора: государство – это услуги правосудия и безопасности в обмен на налоги. Однако, сегодня мы не имеем ни безопасности, ни правосудия. По мнению Аузана, государственные институты находятся в кризисном состоянии. Это и есть источник самых серьезных угроз.

Сладкая парочка

"После Беслана практически все школы за деньги родителей установили тревожную кнопку. Представим себе, что в школе Беслана была тревожная кнопка. Что произошло бы, если служба безопасности на 20 секунд раньше узнала о захвате школы? Хорошие доходы для тех, кто устанавливает тревожные кнопки.

Откуда взялся кризис алкогольного рынка и что такое ЕГАИС - единая государственная автоматизированная информационная система по обороту спиртосодержащей продукции? Есть фирма, которая производит это программное обеспечение. Фирме надо обеспечивать сбыт - она и обеспечила. Счетная палата РФ уже посчитала ущерб от такого бизнеса: нелегальный оборот алкоголя возрос на 10 млрд. руб., и на 20 млрд. недополучено акцизов.

На какую сферу не посмотришь, видишь одну и ту же картину: бизнес поскребешь - за ним власть, на власть посмотришь, - бог ты мой, она действует в интересах бизнеса".

Вывод. Если мы не решим вопрос со сращиванием бизнеса и власти, так и будем ходить кругами, уверен экономист. «А почему зависит это от нас с вами? Как только общество отворачивается, эта парочка охотно предается адюльтеру», - говорит он.

Когда оно эффективно?

Опросы "Левада-Центра" осенью 2004 года (после Беслана) показали: 59% наших сограждан согласны на ограничения ряда своих прав и свобод, для того чтобы получить безопасность. Однако, по мнению Аузана, чем больше мы будем отказываться от своих гражданских прав, тем больше вероятность произвола государства.

"Как экономист, я должен сказать, что это дешевый вариант на входе. Он на выходе очень дорогой, - продолжает ученый. - Почему? Когда вы размениваете права на безопасность, вы должны учитывать, что у любой власти интересы с вами не вполне совпадают. Есть два главных фактора борьбы с преступностью: вероятность наступления наказания и уровень санкции. Вы-то больше всего заинтересованы в том, чтобы преступника наказали. А для власти обеспечивать это очень дорого: нужно искать, доказывать, со сволочами-адвокатами препираться. Гораздо проще сказать: "А давайте мы поднимем наказание. А еще бы хорошо - конфискация в пользу госбюджета".

Вывод. Как только мы соглашаемся на ограничение прав для обеспечения безопасности, мы получаем неэффективные действия государства.

Нет повести печальнее

"Еще более печальна тема налогов. Берем три точки, по которым у нас есть результаты исследований.

1997 год. Налогоплательщик - в основном, бизнес - не платил налоги. Он только что вложил деньги в переизбрание власти. А у власти нет хороших углеводородных доходов, зато есть социальные проблемы.

2001 год. Налоги платили, правда, никто не платил все (за исключением отдельных отвязанных бизнесменов). Высшая школа социальных и экономических наук провела исследование, в каких случаях налоговики преследуют за неуплату налогов - недоплачивают же все. Выяснилось: если платят 20 копеек с рубля, не преследуют, а если 13 копеек, преследуют. И налоговая инспекция заставляла восстановить этот, признанный обычаем, уровень уплаты. Условие было какое? Заплатил - мы отвязались. Только не спрашивай, куда мы их дели. Спишь спокойно? Вот и спи.

2005 год. Формула: "Заплати налоги и спи спокойно" - уже не работает. Взимание налогов превратилось в такую же сферу доходов, как и безопасность. Мы проверили это на опросах высших менеджеров 677 предприятиях в восьми регионах страны. Налогоплательщику выкатывается недоимка, очень большая. Потом она продается за 12 -22% наличными. Работать в этих условиях невозможно: у бизнеса нет горизонта планирования».

Вывод. Один американский менеджер сказал: "Наши акционеры - люди глупые и жадные. Глупые, потому что дали нам свои деньги. Жадные, потому что хотят получить на них дивиденды". «Российскому налогоплательщику хорошо бы стать глупым и жадным, – говорит эксперт. - Тогда он будет платить налоги и требовать чего-то взамен».

Отдельный блок

Как привязать зарплату чиновника к результатам его работы?

На этот вопрос "СК" отвечает Александр Аузан:

- Одна из идей, которую в административной реформе пытаются реализовать на практике, состоит в том, чтобы каким-то образом выставить оценку деятельности органов власти. Можно ли это сделать? Можно. Есть так называемая система нового государственного менеджмента. Она возникла в Западной Европе в конце 1990-х годов и работает примерно в десяти странах. Суть ее в следующем. Для начала вы определяете, что населению нужно от власти. Ирландцам от власти нужна доброжелательность. Им важно, чтобы чиновник к ним относился по-человечески. А французам - нет. Они говорят: "Да ради бога, пусть он мне не улыбается, но пусть он, мерзавец, на пятый звонок снимает трубку телефона. Меня время волнует". Разное людям нужно.

Потом строится стандарт оказания властной услуги. Дальше создается административный регламент, который определяет технологию. А когда есть стандарт, появляются возможности говорить о том, соответствует ли оказанная услуга стандарту или нет, получен результат или не получен. Не хочу сказать, что можно каждого чиновника как сдельщика рассматривать. Но то, что можно сопоставлять между собой органы, занимающиеся аналогичным делами, это точно. Мы сейчас пытаемся выстроить такую пилотную схему и запустить ее в 2007 году в Федеральной антимонопольной службе. Пока только в семи регионах страны. В Алтайском крае пока нет. Но если все будет нормально, во второй половине 2007 мы придем и в Алтайский край.

Справка "СК"

Аузан Александр Александрович. Родился в 1954 г. в Москве. В 1979 году окончил экономический факультет МГУ. Профессор, доктор экономических наук. Завкафедрой прикладной институциональной экономики МГУ, член Комиссии по правам человека при Президенте РФ. Президент Института Национального проекта "Общественный договор", президент Ассоциации независимых аналитических центров экономического анализа, бывший президент Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП). Один из авторов закона «О защите прав потребителей». Автор более 100 научных работ.

  

Надежда СКАЛОН, г. Барнаул. Газета «Свободный курс», № 2, 10 января 2007 г.