В России возобновляется поточное строительство атомных энергоблоков. Со временем в этой программе должно найтись место для средств частных инвесторов.

Несколько дней назад увидел свет закон о реформировании атомной отрасли (№13 ФЗ от 05.02.07). Как сообщили в пресс-службе президента РФ, одна из задач закона – сделать атомную энергетику привлекательной для инвесторов… А что? Интересный поворот! До сих пор, в таком ключе об этой отрасли почти не говорили. Но для начала, давайте посмотрим, каковы инвестиционные перспективы российского атома.

Два атомных энергоблока в год

В последние годы в российской энергетике наблюдаются очень тревожные тенденции. У Газпрома снижаются объемы добычи газа, при этом, он заключает все более масштабные контракты на поставки его за рубеж. Уже ощущается нехватка газа внутри России, и отечественные электростанции в пиковые периоды остаются на голодном пайке. При этом потребление электричества в стране растет значительно быстрее, чем планировалось. «Энергетическая стратегия России», принятая в 2003 году, предполагала, что в 2015 году Россия будет потреблять 1000 млрд. кВт ч, однако уже ясно, что реальное потребление к означенному году составит что-то около 1400 млрд. кВт ч. Отсюда мораль: нам надо срочно развивать генерирующие мощности. Причем, желательно не на газе.

В результате осмысления происшедшего появилась федеральная программа развития атомной электроэнергетики (есть и программа для традиционной энергетики, но она менее масштабна). Атомная программа предполагает, что в России к 2015 г. появится 10 новых атомных энергоблоков, то есть, уже с 2012 г. в стране будет ежегодно вводиться в строй по два блока (с 2014 по три). А в результате к 2015 г. общая установленная мощность АЭС возрастет с нынешних 23 ГВт (гигаватт) до 33 ГВт, а к 2030 г. атомная энергетика будет вырабатывать 25-27% российского электричества вместо нынешних 16%.

В ходе недавнего выступления в Клубе региональной журналистики «Из первых уст» генеральный директор концерна «Росэнергоатом» Сергей Обозов прокомментировал перспективы развития атомной энергетики следующими словами: «Мы встряхнем всю страну. Ни одна из металлоемких отраслей ничего подобного в ближайшие годы не выдаст. Именно на атомную энергетику ляжет миссия встряхнуть всю страну и поставить всех на уши: и машиностроение, и строительный комплекс».

Сегодня не строить АЭС – неприлично

Теперь самое время поговорить о целесообразности интенсивного развития именно атомной энергетики. Почему приоритетной оказалась именно она, а не угольная или, например, гидроэнергетика (завиральные идеи массового строительства ветряных или солнечных станций я рассматривать не буду)…

Ну, с ГЭСами все понятно. Строительство даже средней по мощности гидростанции займет столько времени, что экономика страны успеет развалиться. К тому же именно в самых энергодифицитных районах России просто нет условий для строительства мощных ГЭС. Угольные станции в России строиться будут, но с ними есть одна проблема: все-таки большая часть энергетических углей у нас ввозится из-за границы. Ну и, разумеется, добыча, и сжигание угля не выдерживают критики по негативному воздействию на природу.

Атомные же станции, помимо того, что они наиболее чистые с точки зрения экологии, еще и вырабатывают самую дешевую энергию («дешевую» не по качеству, а по цене). Любопытные данные приводит советник руководителя «Росатома» Сергей Бояркин:

- Существует такой показатель – коэффициент использования установленной мощности (КИУМ). Он показывает, насколько используется мощность станций. Так вот, в США угольные станции работают с КИУМом 72%. Атомные – с КИУМом 90%, гидростанции – 39%, газомазутные – 22%. О чем это говорит? Дешевые виды генерации, к которым относятся атомные и угольные молотят день и ночь, и вырабатывают основную часть электроэнергии. А гидро-, и газомазутные станции, как наиболее дорогие, включаются только когда днем нужно закрыть пики потребления. Американцы деньги считать умеют. Эти данные наглядно демонстрирует, какая генерация является самой дешевой…

В Европе, кстати, ситуация аналогичная. В 2005 г. Организация экономического сотрудничества и развития провела исследования стоимости выработки энергии в странах Европы и США и получила следующие цифры. Вот данные о цене одного кВт ч, выработанного на разных электростанциях.

Атомные электростанции – 2,95

Электростанции на угле – 3,57

Электростанции на газе – 5,12

Ветроэлектростанции, расположенные на суше – 7,1

Ветроэлектростанции, расположенные на море – 9,8

Не удивительно, что все развитые страны, (кроме Германии, где у власти зеленые), в последние год-полтора официально озвучили программы развития АЭС. США объявили о строительстве 200 ГВт, Китай 100 ГВт, Индия – 80, Англия и Франция – по 50 ГВт. (Для понимания, один ГВт – это фактически мощность одного современного реактора, то есть, США собираются строить примерно 200 атомных энергоблоков, Китай – 100, ну и так далее). На этом фоне мы со своими планами выглядим еще и не самыми продвинутыми.

Ядерная реакция без госбюджета

Как сообщил Сергей Обозов, сегодня в России строится два энергоблока: хорошо знакомый нам БН-800 на Белоярской АЭС и блок на Волгодонской АЭС. Так же в этом году возобновится возведение энергоблоков на Калининской и Курской АЭС и начнется строительство блоков нового поколения на Нововоронежской и Ленинградской станциях. Кстати, эти два блока станут головными для массовой серии реакторов. Их в России будет построено не менее 16 штук (возможно – более 60), плюс, сколько то еще за рубежом.

Как раз сейчас разрабатывается схема размещения новых блоков и новых АЭС на территории России. Весьма вероятно, что одна или несколько из запланированных для строительства площадок будут на Урале. Вероятнее всего в Челябинской области. Согласно данным, представленным директором по развитию «Росэнергоатома» Александром Полушкиным, возможно уже начиная с 2015 г. в нашем регионе будет вводиться по одному атомному энергоблоку ежегодно.

В ближайшие годы все это атомное великолепие будет развиваться за счет двух источникам финансирования: госбюджета и собственных средств «Росэнергоатома» (из его выручки). Но уже после 2015 г. бюджетная составляющая уйдет. Финансирование строительства будет проводиться только рыночными методами (из прибыли атомщиков, за счет кредитов и т.д.). Тем более если раньше атомщиков вынуждали продавать энергию по фиксированной цене (дешевле чем ее продавали газовые и угольные станции), то сегодня дискриминация заканчивается. С сентября прошлого года АЭС получили возможность продавать энергию по рыночным (или по близким к рыночным) ценам. Продавая «по рынку» свою дешевую энергию, атомщики могут включить в цену достаточно весомую инвестиционную составляющую (30% и более в структуре цены).

Как заметил директор по научно-технической политике «Росэнергоатома» Владимир Асмолов: «Если через 10 лет не будет фиксированных тарифов на электроэнергию, то мы сможем развиваться дальше за счет собственных средств».

Частные инвестиции возможны… потом

Из всего вышесказанного видно, что российская атомная энергетика может быть перспективным инвестиционным проектом. Пожалуй, даже более перспективным, нежели обычная энергетика. Тем более что газ и мазут имеют более серьезные предпосылки к подорожанию, нежели ядерное топливо и оборудование для АЭС.

Но! Несмотря на все уверения пресс-службы президента, российский атом так и остался недоступен для инвестора, если этот инвестор – не государство! Развитие этого сектора планируется в рамках создаваемого ОАО «Атомэнергопром» в котором изначально заложено стопроцентное участие государства.

Ранее в России уже предпринимались попытки привлечь частный бизнес к развитию атомной энергетики. На Балаковкой АЭС, например, за деньги частного инвестора была установлена турбина. Однако, госхолдинг «Росэнергоатом» решил, что на атомном объекте не должно быть частной собственности и турбину выкупил. Аналогичная история приключилась с акционерным обществом «Белоярская АЭС-2», созданным для привлечения частных средств на постройку энергетических (неядерных) объектов нового четвертого энергоблока БАЭС: турбогенераторов, трансформаторных подстанций и т.д. Просуществовав пару лет, частный проект свернулся. Сейчас БН-800 строится только на деньги бюджета и «Росэнергоатома». Так же пока не ладится со строительством за счет частного капитала (СУАЛа) второй очереди Кольской АЭС. Правда, как уверяет Сергей Обозов, в данном случае, проблема только в экономике, и возможно, все еще получится.

Александр Полушкин признается, что пока механизм привлечения частных инвестиций ему не очень ясен, однако он надеется, что с преобразованием отрасли такой механизм возникнет.

Александр Апканеев, в свою очередь подчеркивает, что по закону собственником ядерных энергетических установок и ядерных материалов может быть только государство, то есть, частник не в праве владеть атомной электростанцией, ее частью или, например, акциями АЭС. Тем не менее, Апканеев считает, что на строительство АЭС частные деньги можно привлекать, например, под долгосрочные фьючерсные контракты на поставку энергии (проект Кольская АЭС и СУАЛ), либо на условиях Государственно-частного партнерства (ГЧП).

О том, что такое ГЧП подробно рассказывается в материале этой же рубрики «…Урал Полярный» – партнерство наизнанку» от 02.05.2006 http://www.e1.ru/articles/analitics/archive_2006_5/page_1/001/894/article_1894.html

Если коротко, существует четыре основные схемы ГЧП, одна из которых называется BOT (би-оу-ти), от английского build, operate, transfer – построй, управляй, передай. Эта схема подразумевает, что некий объект (например, турбогенераторная часть АЭС), построенный частником по концессионному соглашению, остается у государства. И оно постепенно выплачивает частнику понесенные им расходы. Такой ВОТ в принципе не противоречит атомным законам. Но проблема в том, что в России в принципе очень неохотно идут проекты ГЧП, а уж ГЧП в атомной отрасли – это сложно вдвойне. Хотя уже и небезнадежно.

  

Андрей ГУБАНОВ, г. Екатеринбург. Городской портал «Екатеринбург Он-Лайн» E1.ru», 16 февраля 2007 г.