Недавно Государственная дума одобрила законопроект о целесообразности убрать со Знамени Победы символы серпа и молота. Об этом, о деятельности сегодняшней Общественной палаты с региональными журналистами поделился своим мнением ее член, историк и журналист Николай СВАНИДЗЕ.

- Как вы думаете, зачем убрали со Знамени Победы серп и молот?

- Наверное, для того, чтобы не делать пиар коммунистам. На самом деле нелепость, конечно. Серп и молот - символы вненациональные, в Англии есть памятник рабочего и крестьянки, и в руках у них серп и молот, причем английский памятник появился задолго до появления этой символики в нашей стране. Как символы наши они у меня симпатии не вызывают. Тем не менее это Знамя Победы, что бы на нем не было изображено. Если мы чтим историю и если мы уважаем моральное состояние наших немногих оставшихся воевавших стариков, если там были серп и молот, то пусть они там будут, зачем воевать с собственным прошлым.

- Как вы думаете, должна ли сегодня история преподноситься без купюр?

- Российский двадцатый век начался с Первой мировой войны. Россия была на подъеме в начале века. Потрясающими темпами после Столыпинских реформ развивалась Сибирь, которая тогда действительно реально осваивалась. И Столыпин в своей записке докладывал государю-императору, что в Сибири роскошь, что делается, но, мол, я опасаюсь, что нам ее не удержать в рамках империи.

Фантастические были возможности, и вот Октябрьская революция, после которой итальянский фашизм, затем германский нацизм, Вторая мировая война. Вот это объективная реальность. Такие вещи нужно знать. Надо, потому что это наш вчерашний день, наша история. Россия проиграла 20-й век. Почему она проиграла и что надо сделать, чтоб не проиграть 21-й, это надо знать. Купировать историю - это все равно, что обманывать самим себя.

- Но понимают ли это наши руководители?

- Я думаю, что да. Но у них в данном случае другие приоритеты. Они считают, что с историей более гладкой легче иметь дело. Потому что легче заниматься патриотической пропагандой, не рассказывая все про свои историю. Ну зачем людям портить настроение, не надо людей расстраивать.

- Какой вы видите Россию после марта 2008 года?

- Думаю, что страна не сильно изменится. Она изменится только постольку, поскольку другое персонально будет первое лицо. Двух одинаковых людей не бывает. Поэтому принципиально страна не изменится. Хорошо это или плохо - это другой вопрос. Если изменится, то неизвестно, в какую сторону. Поэтому, может, и хорошо, если не изменится.

- Когда-либо ваше "Зеркало" превращалось в кривое?

- У каждого человека, если он себя уважает, всегда есть способ не терять лица. Мне, слава Богу, стыдиться нечего, у меня кривых "Зеркал" не было. Я имею возможность не врать. Другой вопрос - у меня нет сейчас возможности говорить все, что я думаю. В известной степени недоговоренность - это тоже ложь. Но врать я не вру. Мне никто не навязывает гостей. Поэтому, как правило, я приглашаю гостей, которые не вызывают у меня аллергии или желания дать по морде прямо в эфире. Иногда они скучны, иногда я знаю заранее, что они скажут. А иногда это интересные собеседники. Но если я не хочу врать, меня никто не заставит, если будут заставлять, то я уйду. Но не хотелось бы, потому что это мой хлеб. И мне хочется продолжать кормить семью без потери лица, но тем не менее если будет светить потеря лица - это уже будет слишком.

- В Москве создалась сложная ситуация в Южном Бутове. Сначала вы пришли на помощь людям, у которых отбирали дома. Но сейчас вас критикуют за то, что вы их оставили.

- Мы действительно отстаивали ситуацию в Южном Бутове, мы с Толей КУЧЕРЕНОЙ, дневали там и ночевали. Но мы никого не бросали. Мы не прописаны в Южном Бутове и мы не можем там с КУЧЕРЕНОЙ держать оборону. Мы добились того, что московские власти дали обещание, и они вынуждены это обещание выполнять, не применять силу в отношении людей в Южном Бутове.

- Как вы вообще оцениваете работу Общественной палаты?

- У меня были большие сомнения по части того, идти ли в Общественную палату. Я боялся, что меня будут заставлять делать то, чего я делать не захочу. Чем хороша Общественная палата? Это не вертикальная структура. Это хорошо, на мой взгляд. В то же время статус члена Общественной палаты позволяет, если у тебя есть к этому склонность, делать какие-то дела. Пример, Южное Бутово. Значит, эта штука действует. Очень высокого авторитета у Общественной палаты быть не может. Потому что у нас политика как раз выстроена вертикально, у нас все решает первое лицо, и тот политик влиятелен, который имеет доступ к первому лицу. Поэтому в Общественной палате есть естественные ограничители, но вреда от нее нет, а польза может быть.

  

Елена КАЛИНОВСКАЯ, г. Омск. Еженедельник «Коммерческие вести» № 16 (789), 25 апреля 2007 г.