Недавно мне довелось услышать любопытные размышления о выполнимости одного из нацпроектов, с которым у жителей нашей страны связано больше всего надежд и ожиданий – “Доступное и комфортное жилье для граждан России”. Член общественного совета при Федеральном агентстве “РОССТРОЙ” Михаил НИКОЛЬСКИЙ в своей речи отнесся к распиаренным планам правительства даже не критически, а с непониманием: как людям можно обещать то, что заведомо обречено? По его мнению, подкрепленному цифрами и фактами, при нынешнем состоянии коммунального комплекса проект окажется невыполнимым даже при той астрономической сумме (240 млрд. рублей), которая в него вкладывается. Его выступление на семинаре Клуба региональной журналистики “Из первых уст” в Москве так и называлось: “Что убьет национальный проект “Доступное и комфортное жилье для граждан России”?”

Что заставляет так думать человека, который сам не один год проработал в коммунальной сфере? Есть ли, по его мнению, у национального проекта какие-то шансы на выполнение? Ждать нам обещанное доступное жилье или начинать думать, как своими силами решить квартирный вопрос?

Главный коммунальный миф

– Я остановлюсь только на одном мифе, ключевом: о тарифах коммунального комплекса. Он состоит в том, что наши коммунальные тарифы многократно завышены. И что если бы однажды пришел то ли рачительный хозяин, то ли эффективный менеджер, то ли совестливый чиновник, то он очень быстро вывел бы этих коммунальщиков на чистую воду и заставил бы их показать, как они наживаются за счет граждан. Для того чтобы понять, завышен ли тариф, дурят ли народ коммунальщики, придется углубиться в экономический анализ.

ПЕРВЫЙ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ: соотношение расходов. Есть операционные расходы (на профессиональном сленге – “опексы”). Есть расходы капитального характера (“капексы”). Разница между ними серьезная. Опексы – это то, что “проедается”. Вот мы с вами бутерброд съели, к обеду почувствовали себя проголодавшимися, и надо снова начинать с бутерброда. А чем от них отличаются расходы капитального характера, можно показать на другом примере. Если мы купили столовый сервиз, то этот бутерброд, следующего дня бутерброд и третьего дня бутерброд... И много-много лет с этого столового сервиза будем есть бутерброды.

Нетрудно понять, что пропорция между операционными расходами и капитальными затратами определяет некую стратегию поведения: то ли мы с вами проедаем, то ли мы с вами приращиваем. Всегда советуют, чтобы уровень капитальных затрат составлял 15–20% в общей массе расходов. И чтобы пропорция была 4 к 1.

В коммунальном комплексе близких нам по духу и по уровню доходов восточноевропейских стран сегодня уровень эксплуатационных расходов и капитальных затрат составляет 1 к 2. Грубо говоря, на каждый евро, который тратится на электроэнергию, на заработную плату, на химреагенты и что-то еще, 2 евро вкладывается в трубы, в сооружения – во все то, что имеет сроки службы десятки лет и будет служить верой и правдой этому поколению, следующему поколению и даже немножко третьему.

Если мы внимательно посмотрим на расходы, которые по стране осуществляет коммунальный комплекс, то увидим, что и в самых лучших компаниях, которые мне до недавнего времени приходилось возглавлять, уровень операционных расходов к капитальным затратам составляет прямо противоположную величину. Грубо говоря, на каждые 2 рубля, которые мы проедали, мы тратили 1 рубль на капитальные затраты. Здесь можно было бы сделать паузу и сказать: все понятно. Наши вчерашние братья по социалистическому лагерю приращивают и обновляют, а мы проедаем и проедаем. Но это был бы мало что говорящий ответ.

ВТОРОЙ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ: уровень износа коммунального комплекса в России. Он составляет от 65 до 70%. Мы понимаем, что нормальный уровень износа должен быть 40–50%. Это значит, что вирус гепатита А в Нижнем Новгороде, куча локальных аварий были, есть и, к сожалению, их количество будет только увеличиваться. Качество очень плохое. При резком росте жилищного строительства это качество упадет еще ниже.

Вывод: нужно серьезно менять структуру тарифов. Там, где мы сегодня много тратим и очень мало закладываем на будущее, мы должны сделать пирамидку с точностью до наоборот. Должны много делать на будущее: ремонтировать сети, строить новые очистные сооружения, ставить ресурсосберегающие насосы и прочее. Все это, к сожалению, требует серьезного повышения тарифов. Насколько серьезного? Смело могу сказать: возьмите известные вам цифры в регионах, умножьте на 5 или на 6. В российских городах уровень тарифов в среднем несколько ниже, чем в Восточной Европе. Обратите внимание: я беру не сытую Англию или Францию с Италией, а наших вчерашних соседей: бывшую ГДР, бывшую ПНР.

Менталитет неэкономии

– К чему это приведет? Самый показательный город, наверное, – Ереван. Там уровень жизни сейчас еще ниже, чем в самых плохо живущих российских городах. При этом тарифы коммунального комплекса в 4 раза выше, чем в российских городах. По крайней мере, по холодному водоснабжению.

Что происходит, когда у человека вдруг в разы вырастает плата за холодную воду? Он впервые в жизни задумывается о том, что холодная вода, тепло, которое идет в батареях, – это не социальное благо, а товар. И этот товар, к сожалению, дорого стоит. И немедленно возникает желание его экономить. Методов очень много. Можно среди зимы закрыть форточку, можно не промывать бритвенный станок проточной водой, а делать это в кружке.

Но давайте сравним цифры. Там, где житель Еревана, при всей горячности армянской натуры, обходится 100 л воды в день, жителям Перми не хватает 330 л. Что происходит? То ли надо обвинить Ереван в том, что его жители не моются? То ли надо признаться, что мы чего-то недопонимаем внутри происходящего процесса?

Опыт бывших социалистических стран показывает сокращение объема водопотребления в среднем в 2 раза. Если в Праге в социалистические годы потребление было 280 л на человека, то стало 140 л. В Лейпциге было 200 л, а стало даже 90 л. Еще резче сократилось водопотребление в родной Прибалтике: там люди стали обходиться 70–80 л на человека в сутки. Про Ереван я уже говорил: там объем водопотребления – 100 л.

Так надо повышать тарифы или нет? В нынешней системе координат – ни в коем случае. Нужно сначала поменять правила игры. Нужно сделать тариф прозрачным, все в нем разложить по полочкам. Сегодня это ни к чему кроме как к набиванию карманов чиновников не приведет.

К чему в этих условиях приведет массовое строительство?

– А вот теперь представьте, что мы с вами строим новый дом. Нам же нужно коммуникации к нему подвести. Мы открываем строительные нормы и правила. Что там написано? Там написано: водопотребление 280 л на человека. Мы с вами и делаем трубу вот такого диаметра, насос вот такой мощности и резервуар вот такого размера. А этого объема не нужно даже наполовину, нужно значительно меньше. Мы начинаем фуговать, то есть выкидывать понапрасну деньги.

Теперь начнем складывать мозаику. Я уже говорил, что у нас и так мало на капитальные затраты денег, что мы больше проедаем. А теперь я еще говорю, что мы тратим на капитальные затраты нерационально, потому что объем этих затрат может быть ниже в 2 раза. В Перми был случай с запуском коллектора шахтной проходки. Ее коллектор – это труба диаметром 2,2 м, в которой спокойно можно стоять. Так вот, 1,5 млрд. руб. было отписано администрацией Перми на его постройку, потому что не хватало мощностей по канализации. В то время как подъем тарифа и выведение уровня водопотребления на восточноевропейский, армянский, на какой угодно разумный уровень, дали бы тот же самый эффект только со значительно более гуманными последствиями. Так на моих глазах 1,5 млрд. были подписаны к своей смерти.

Потому что, как только их вложишь, волей-неволей тариф поднимешь. Надо же окупать! Как только поднимешь тариф, люди ответят сокращением водопотребления. Как только сократится водопотребление, все то, что за такие деньги построено, никому не нужно и не эксплуатируется. Хуже того, если это не вывести всухую, то есть не остановить, резко снизятся все технологические параметры системы канализации в городе в целом.

И такие вещи происходят везде и всюду. Сейчас будут строить олимпийские объекты в Сочи. Посмотрите, какой объем в мегаваттах закладывает туда. Еще вчера обсуждали, что 250 МВт на Сочи должно хватить. Наутро после того, как голова отболела, выяснилось, что 1150 – это минимум. Сейчас, когда там начнут проектировать воду, тепло – везде и всюду будут называться родные советские незыблемые цифры. При этом мы будем делать вид, что международного опыта нет. Средняя стоимость Олимпиады в других странах – от 2 млрд. долларов (там, где есть объекты) до 3 млрд. долларов (там, где строили с нуля). А у нас 12 млрд. долларов! То есть мы игнорируем мировой опыт в сфере тарифообразования, нормативов потребления и нормативов инвестиций.

Качество коммунальной услуги – величина неоцифрованная

– Еще один момент, который влияет на выполнение нацпроекта. Если мы спросим про человека, что и как у него должно быть в норме, то любой назовет: температура 36,6, давление – 120 на 80 и так далее. А теперь скажите: знает ли кто-нибудь, что такое качество коммунальной услуги в этих же численных коэффициентах? Всем нам небезынтересно знать, сколько аварий в расчете на 100 км сетей является уровнем хорошим, сколько – посредственным, а сколько – недопустимым. Не существует в природе системы коэффициентов. Не существует в природе численных значений этих коэффициентов. Не существует в природе оцифровки понятия “качество коммунальной услуги”.

Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно. Есть ли другой пример? Да, это система, которая является основой взаимоотношений ассоциаций мэров французских городов с представителями коммунального комплекса. Она существует много десятилетий и позволяет французским мэрам эффективно возить коммунальщиков рожей об стол. А у нас про эти коэффициенты даже научных статей толком не написано. Значит, кому-то надо, чтобы мы с вами рассуждали о качестве коммунальной услуги не на уровне отклонения от нормативных величин, а на уровне “хорошо” и “плохо”.

Получается, мы игнорируем международный опыт и в области того, как этот бизнес организован. Во многих странах успешно работает так называемое государственно-частное партнерство (она же концессия). Если объяснять понятным языком, то это договор подряда между государством (например, в лице муниципалитета) и частной компанией. Я, как муниципалитет, даю тебе указание обеспечивать моих людей водой. Качество этой услуги должно быть таким: вот коэффициенты, которые ассоциация мэров разработала. Ты за это получаешь такие-то деньги и такое-то вознаграждение. Если не справляешься, мы тебя будем штрафовать. Если справляешься: ты с хорошими деньгами, с хорошей позицией на бирже, потому что вода – это бесконечный бизнес.

Вместо этого мы предлагаем отечественную схему из ворующих государственных предприятий, из отсутствия формального описания качества коммунальной услуги. Зачем мы будем что-то оцифровывать?

Что даст нацпроект в этой ситуации?

–Теперь вернемся к вожделенному национальному проекту. Может быть, он нам поможет? На что будут потрачены 240 млрд рублей? На две статьи расходов. Первая – ликвидация аварийного и ветхого жилья. Вторая – капитальный ремонт существующих домов. Но из них ни одной копейки коммунальному комплексу не выделяется.

Что такое ликвидация аварийного и ветхого жилья? Снос ветхих домов и строительство взамен новых. У многих старых лачуг вообще нет централизованного водоснабжения. Есть колонка в конце квартала, к которой все бегают с ведрами. Расход воды на каждого жителя – 40–50 литров. Эти дома снесут, поставят на их месте хорошие, заселят этих же жильцов обратно. И каждый из них начинает потреблять те самые 330 литров, о которых мы говорили. А в Москве – 380 л, в Красноярске – 420 л. Таким образом, нагрузка на коммунальную систему возрастает в 5–6 раз.

То есть получается: как увеличить нагрузку на коммунальный комплекс, государство профинансировало, а как обеспечить эти вновь построенные дома коммунальными услугами – не позаботилось. И тут приходит государев чиновник и спрашивает: “Никольский, цифра 131 тебе что-нибудь говорит?” – "Да, говорит". Это номер Федерального закона об обязанностях местных органов власти. В нем понятно записано, что ответственность за обеспечение коммунальными услугами лежит на местных органах власти. И федеральный чиновник гневно вопрошает: “По какому праву заглянули в мои 240 млрд., хотя это является вашими полномочиями?”

И никто нам в этой ситуации не поможет. Федералы не считают нужным ввести тарифную политику, чтобы коммунальный комплекс был обеспечен деньгами. Не считают нужным и институционально обеспечивать реформу. Хорошо, ты не даешь денег. Помните, что у нас в Святом Писании говорится: “Не дай человеку рыбу, но научи его ловить рыбу”. Не даем рыбу, то есть тариф, но зато учим, как эту рыбу ловить. Например, инсталлируем в сектор “частный бизнес”. Он поднимет, потянет, сделает. Нет, частный бизнес мы туда тоже не запускаем.

Вот и получается печальная картинка. Левой рукой мы выделяем бешеные деньги на программу строительства новых обеспеченных коммунальными услугами коробок. Голосом при этом мы вещаем всем гражданам, чтобы они надеялись, что эти коробки скоро поступят в их распоряжение. Люди слышат и надеются. Правую руку мы засунули в карман, сложили в классический кукиш и всему коммунальному комплексу это из кармана выпячиваем.

Возможно, жилье и станет доступнее, но не комфортнее

– Юридически критерии “комфортного жилья”, которое нам обеают в нацпроекте, закреплены в строительных нормах и правилах, так называемых СНиПах. Но этим СНиПам сто лет в обед. И эти СНиПы никогда не являются предметом договора, например, между властями города и коммунальщиками.

У меня есть нормативная величина. Я на среднестатистический пятиэтажный дом должен подать воду с давлением 1,6 атмосфер. Вот, собственно, и все. А что будет, если я не подам? У меня в договоре на эту тему ничего не написано. Никаких общих правил: можно меня за это оштрафовать или нет? Получается, что вист безответственный (в терминах преферанса). То есть цифра записана, а спроса за нее никакого. А мы с вами хорошо знаем, юридически не подкрепленное дисциплинарными взысканиями по сути дела не работает.

Давайте не будем лукавить, а честно скажем: коммунальный комплекс сегодня предоставляет ресурсы совершенно не того качества, чтобы мы имели право отнести жилье к “комфортному”. А в случае серьезного увеличения объема жилищного строительства и этот, кое-как достигнутый, уровень кажется недостижимым. Я без труда смог бы назвать адреса (например, в Перми, в которой работал), где произведена так называемая элитная застройка. Там живут самые серьезные, самые уважаемые люди города, и там просто физически водоканал не в состоянии обеспечить нормальный ток воды. В то время, когда элитные товарищи этот дом покупали и платили бешеные тысячи долларов за каждый квадратный метр, они ни сном ни духом не знали, с чем столкнутся. Им показывали мраморные холлы, красивые импортные лифты, вид из окна. При них никто кран не открывал и тот ужас, который из этого крана течет, никто в стакан не наливал.

Я готов сказать как специалист этого рынка, четыре года хлебавший эту кашу: не верю ни на грамм, что проект по доступному и комфортному жилью будет выполнен в части “комфортного жилья”. Доступным оно, может быть, и будет. Может, построят много коробок. Может, даже проложат к ним трубы большие. Только в эти трубы ничего не польется, обратно будет выливаться не в ту сторону, тепло будет такое холодное, что можно будет готовить мороженое, а свет будет классический сортирный. Зато при тусклом свете будет хорошо выполняться демографическая программа, потому что читать невозможно и телевизор не показывает.

Альтернативы

– Ужас состоит в том, что позитивная программа реально существует и отработана. Она опирается на построение институциональных механизмов. И на повышение прозрачности сектора, на саморегулируемость тех же частных операторов.

Сегодня у нас плохое качество услуги? У нас патерналистское государство: давайте, хоть чем-то с него попользуемся. Например, директивно по всей стране разошлем обязательный к использованию список коэффициентов по коммунальному комплексу, обяжем всех считать, обяжем всех сдавать в центральную контору. По крайней мере, информацию будем знать о том, что в стране происходит.

Сегодня все равняются на государя? Давайте, государь возвысит голос и скажет: государственно-частным партнерствам быть не только в сфере строительства платных дорог, но и в сфере коммунального комплекса. И порешаем задачу эффективно. А чтобы у нас новопришедшие частные операторы, не ровен час, не начали воровать, как предыдущие государственные, давайте их соберем в саморегулируемую организацию. Потом выйдет строгий дяденька (не ниже полковника) и скажет: “Пацаны!” Пацаны все поймут. Нынче пацаны с пониманием все сделают.

Есть пути решения этих вопросов. Непонятно только одно: кто и почему в государстве выдаст социальный заказ на то, чтобы это дело было? Без социального заказа – все в пустоту. Если будет социальный заказ – сдюжим.

ВРЕЗКА

Михаил НИКОЛЬСКИЙ: "Должен честно признаться: я бывал в десятках московских кабинетов чиновников всех рангов, но не могу назвать человека, который отвечает за ситуацию в коммунальном комплексе. Министр регионального развития Яковлев? Но при чем тут Яковлев, если национальный проект курирует Медведев? Может, глава “Росстроя” Круглик? При чем здесь Круглик? Хотя он глава агентства и выполняет принятую государственную политику, а не формирует ее. Может, первый зам премьер-министра Медведев? Но он говорит, что у него только национальный проект, а коммунальный комплекс за его рамками. Чтобы количество дядек довести до семи, мы можем включить в этот список МЭРТ, Федеральную службу по тарифам, Федеральную антимонопольную службу и Администрацию Президента. Что делать? Не знаю. Извините, но кроме как бить в набат, ничего другого предложить не могу. Может, кто-нибудь да услышит".

  

Татьяна ЗЫКОВА, г. Абакан. Еженедельная городская газета “Абакан”, № 35 (2668), 5-11 сентября 2007 г.