В конце года специалисты традиционно подводят итоги в различных сферах нашей жизни. Об изменениях в отечественной экономике этого года и прогнозах на будущие года на очередном семинаре клуба региональных журналистов «Из первых уст» корреспонденту «ФЭС» рассказал руководитель Экономической экспертной группы Евсей Томович Гурвич.

- Я хотел бы остановиться на нескольких макроэкономических новостях, самая горячая из которых - это инфляция. Официальное объяснение – в основном это то, что резко подскочили цены на мировых рынках продовольствия, и, соответственно, это отразилось у нас. Это лишь отчасти справедливо. Давайте посмотрим, из чего конкретно состояла наша инфляция.

Непродовольственные товары выросли за 9 месяцев этого года почти так же, как за 9 месяцев 2006 года. Платные услуги, в основном за счет регулируемых цен на ЖКХ, выросли меньше, чем в 2006 году. Получается, что больше всего, конечно, выросли действительно продовольственные товары, но другие выросли практически так же, как в прошлом году. И в любом случае мы не вышли на тот прогноз, на тот целевой показатель – 8 %, который был намечен на этот год. За счет дополнительного мощного толчка помноженного на монополизированность нашей экономики во всех ее звеньях мы вылетели далеко за целевой показатель. По-видимому, по итогам года инфляция будет 11,5 %, это наиболее вероятный прогноз, вместо ожидавшихся 8,5 %.

Это плохо, прежде всего, потому, что подрывает доверие к способности наших властей управлять экономикой, к которой очень чувствительны инвесторы. Соответственно, это снизит уровень инвестиций, а значит, замедлится рост экономики. Минимальный набор товаров стал дороже за 10 месяцев на 16,5 %. То есть больше, чем в целом инфляция, причем намного больше. У нас был впервые принят трехлетний бюджет, и он рассчитан на целевую инфляцию. Предполагалось, что она будет продолжаться. В прошлом году 8 %, в этом году 7 %, в будущем году 6,5 %.

Но совершенно нереально в будущем году получить 7 %, я думаю, что будет где-нибудь 9,5 %. Это значит, что либо правительство стоит перед выбором, либо пересматривать весь бюджет, либо все бюджетополучатели получат в реальном выражении меньше денег.

Неожиданно большая инфляция связана с тем, что, с одной стороны, начали больше тратить. Если брать федеральный бюджет, то мы потратили уже на 1,5 % ВВП больше, чем в прошлом году, несмотря на то, что в бюджетном послании президента говорилось, что расходы должны расти в меру роста ВВП. Они растут гораздо быстрее.

На ситуацию оказывает влияние и преобразование стабфонда в резервный фонд или фонд будущих поколений. Фонд был создан по свежим следам кризиса 1998 года на случай, если цены вдруг опять упадут. На тот период он обеспечил макроэкономическую стабилизацию, снизил высокую зависимость от внешней среды до умеренных, приемлемых размеров.

Но теперь, поскольку стало ясно, что ситуация другая, у нас будут не только краткосрочные, но и а долгосрочные колебания не только цен, но и объемов добычи и экспорта. Добыча газа и, в основном, нефти быстро росла до 2004 года, а дальше резко замедлилась. Если же медленно растет физический объем добычи и экспорта, а соответственно и цены, то размеры нефтегазового сектора в процентах от ВВП станут падать.

Нам придется что-то делать с пенсионной системой. Уже сейчас в законе о бюджете до 2010 года предусмотрено увеличение финансирования пенсий за счет общих доходов бюджета. Если в 2000 году средняя пенсия составляла почти треть от зарплаты, то в 2006 году чуть больше четверти, и дальше перспективы очень неблагоприятные. У нас, как и в других странах происходит ухудшение демографического состава населения. В России пенсионеры составляют примерно треть от электората. Через небольшое время они будут составлять где-то половину.

Такого бюджет явно не выдержит. Значит, нужно проводить реформы.

Во-первых, принято, но еще не конкретизировано решение о поддержке пенсионеров за счет фондов национального благосостояния. То есть одно решение уже принято о софинансировании. Мне кажется, что выбрана неудачная схема, поскольку, если даже, по этой схеме софинансирования будут участвовать 100 % работников, то это как-то скажется на коэффициенте замещения только где-то после 2030 года, а до этого времени надо как-то дожить, поскольку пенсионный кризис наступит гораздо раньше.

Значит, надо искать другие способы. Если цены на нефть будут высокими и не придется тратить фонд национального благосостояния на другие цели, то использование этих средств на текущие пенсии, могло бы облегчить проблему, но не решить. Пока что принято решение о том, что из стабфонда 300 млрд. руб. перечислить на институты развития. И продолжается дискуссия: нужно эти средства дать только на пенсии или на другие цели тоже.

Только несколько дней назад был опубликован очередной доклад Всемирного Банка по России, они предложили повышение пенсионного возраста. У нас действительно уникально низкий по международным меркам пенсионный возраст. В Западной Европе типичный средний пенсионный возраст - 65 лет для мужчин и 62 года для женщин. Но у нас продолжительность жизни ниже, чем там.

Есть неформальное правило, каким должно быть соотношение продолжительности жизни и пенсионного возраста, согласно которому нормально, чтобы ожидаемая продолжительность жизни в момент выхода на пенсию составляла 15 лет. У нас она для мужчин 13 лет, для женщин 23 года. Это создает серьезные проблемы, поскольку женщины меньше работают и дольше находятся на пенсии.

При этом до пенсионной реформы разница в пенсиях была очень небольшая. Она достигалась за счет большого перераспределения взносов мужчин в пользу пенсионных выплат женщинам, но в реформированных пенсиях очень сильно сужается возможность перераспределения, поскольку теперь есть индивидуальные накопительные счета.

Страховая пенсия зависит от взносов каждого работника. Поэтому, если сохранить нынешнюю ситуацию, то будет расти не только разрыв между зарплатой и пенсией, но между пенсиями мужчин и женщин, что тоже достаточно серьезная проблема. Попросту говоря, у женщин практически не будет расти пенсия. Поэтому нам придется повысить пенсионный возраст, причем у женщин больше, чем у мужчин. То есть, может быть, это будет 62 года для мужчин и 60 для женщин, или 62 и 62.

Нам не уйти от повышения пенсионного возраста еще и потому, что в стране скоро наступит катастрофа с рабочей силой. Последние 5 лет, хотя численность населения снижалась на пол процента в год, но численность рабочей силы росла на пол процента в год. Начиная с этого или будущего года, у нас начинает сокращаться рабочая сила тоже на полпроцента в год, а дальше это пойдет с ускорением. И очень скоро сокращение рабочей силы станет главным фактором, который будет замедлять экономику, и мешать нам постоянно удваивать ВВП.

Думаю, что меры по повышению пенсионного возраста необходимы. А раз так, то, значит, нужно это подготовить и провести как можно быстрее, чтобы действительно это не свалилось как снег на голову и было объявлено с каким-то упреждением.

  

Наталья СИРОТА, г. Воронеж. Журнал "Финансы. Экономика. Стратегия" (ФЭС), № 12 (41), декабрь 2007 г.