Вот и завершается очередной учебный год: последние звонки, экзамены, выпускные вечера… Самое время поразмышлять над проблемами современного отечественного образования, которое формирует общество завтрашнего дня, а значит – влияет на судьбу каждого жителя России.

«ЗАГРУЖЕННЫЕ» ДОШКОЛЬНИКИ

Удручающую статистику приводит информагентство «Новый регион» со ссылкой на директора Института возрастной физиологии Марьяну Безруких. Оказывается, сейчас около 80% детей не желают идти в первый класс. Для сравнения: в 70-х годах прошлого века таковых было около 1% (хотя уже к первым зимним каникулам доля нежелающих учиться достигала 60% – как в анекдоте про Вовочку: «Что ж вы не предупредили, что эти мучения на целых 10 лет?!»).

Как считает М. Безруких, причина отвращения к школе у будущих первоклассников в том, что их успевают «замучить» ещё на подготовительном рубеже: «Запас сведений, с которыми они приходят к школе, растёт. Причём далеко не всегда эти сведения необходимы ребёнку на первом этапе». Интенсификация обучения в школе также возросла, в то время как психические, физические и умственные возможности детей остались на прежнем уровне. Как результат – перегрузка и психологическое отторжение источника этой перегрузки. Не случайно, по словам М.Безруких, 90% российских учеников оканчивают школу с негативным отношением к ней.

Но, может быть, багаж знаний, который становится год от года всё тяжелее и всё труднее «утрамбовывается» в головах школьников, помогает им достичь успеха в жизни, а обществу – эффективно развиваться? Увы, эта версия не находит практического подтверждения.

МЁРТВЫЙ ГРУЗ ЗНАНИЙ

«Отрядом книг уставил полку, читал, читал, да всё без толку», «Мало знать – надобно ещё и понимать!» - эти афоризмы во многом отражают сущность нынешнего образования.

Да, у нас по-прежнему рождаются ребята-«вундеркинды», которые побеждают на международных олимпиадах школьников, а, повзрослев, делают выдающиеся открытия и даже становятся Нобелевскими лауреатами. Но эти «звёзды», способные осуществить глобальный прорыв в отдельных областях знания, всё же не могут, да и не должны обеспечивать устойчивое эффективное развитие всего общества в целом: экономики, науки, культуры, жизненного уровня. Такая задача по плечу только целому народу. Помните юмореску: «Говорят, в Японии – SONY. Так ведь это у нас сони, а в Японии – инженеры!». К сожалению, по качеству массового образования (с упором именно на массовость) дела в России обстоят неважно.

По мнению экспертов, выпускники школ обладают значительным запасом знаний: то есть, формул, правил, законов и фактов из различных наук. Но при этом большинство из них не умеет применять эти знания даже напрямую, не говоря уж о том, чтобы объединить знания из нескольких наук для комплексного решения задачи. Эти критерии называют «базовыми компетенциями» или «функциональной грамотностью». Тем более что, по известному афоризму, «образование – это то, что остаётся, когда всё выученное забывается». Зазубренные в школе формулы, даты, законы постепенно выветриваются из памяти. И если у человека не сформированы навыки поиска, анализа и синтеза необходимой ему обновлённой информации, то в голове остаётся пустота.

Печальные выводы приводит Григорий Тарасевич, автор «Русского репортёра». (Кстати, его аналитическая статья «Образование, несовместимое с жизнью» http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/05/pisa/ полезна для проработки всем педагогам). По результатам Международной программы по оценке образовательного уровня учащихся PISA-2006, из 57 стран, охваченных исследованием, рейтинговое место России оказалось лишь в четвёртом десятке. Например, по естественнонаучной грамотности российские школьники набрали только 479 баллов из 1000 возможных, отстав от Финляндии, Эстонии, Южной Кореи, многих других стран… И даже от сверстников из США, про которых юморист Задорнов с ноткой превосходства восклицал: «Ну, ту-пы-ые!». Увы, наше превосходство оказалось иллюзией.

Для примера – одна из задач, предлагавшихся на тестировании PISA-2006. Отрывок из газетной статьи: «На международной выставке “Туризм без границ” посетители были поражены стендом фирмы Preved-Medved-Tour. Прямо в павильоне установлен надувной глобус высотой с четырехэтажный дом. А вокруг него летают пчёлы, символизирующие самолеты, которые перевозят туристов. Похоже, насекомые самые настоящие. К счастью, никто из посетителей не пожаловался на укусы, и защитники животных тоже не выражали протестов…». Вопрос: можно ли считать математически корректным использование пчёл в качестве моделей самолетов?

Для выполнения задания 15-летнему школьнику, прежде всего, требовалось проанализировать текст, чтобы самому сформулировать условие математической задачи и отбросить лишние данные (типа «укусов» и «защитников животных»). При этом оперировать данными из жизненного опыта (высота этажа – около 3,5 м., длина пчелы – около 2 см). Применить знания из «соседней» науки географии (диаметр Земли 13 тыс. км.). И уж затем вычислить, корректна ли пчела в масштабе самолёта над этим глобусом. Поэтому школьники, привыкшие получать из задачника чёткие исходные данные и «не смешивать математику с физикой» (а тем более – с географией), были обречены на провал. А ведь реальная жизнь чаще всего преподносит именно такие, неявно выраженные задачи!

«ЛОХ» – ЭТО СУДЬБА?

Надо ли бить тревогу? Может, нам хватит и ныне существующего качества образования? Это мнение опровергает директор российского Центра оценки качества образования Галина Ковалёва, приводя мировые критерии востребованности на рынке труда разных способностей человека. Начиная с 60-х годов прошлого века, устойчиво и резко снижается спрос на специалистов, способных лишь на рутинные мыслительные операции (вычисления по готовым формулам, запоминание и простое воспроизведение фактов). И, наоборот, столь же устойчиво и резко растёт востребованность специалистов, способных решать проблемы при отсутствии готовых шаблонов.

Чем ещё опасно «образованное невежество»? Если человек не научился критически осмысливать получаемую информацию, то он становится куклой-марионеткой в руках пропагандистов «агитпропа», организаторов финансовых «пирамид» и других сомнительных типов. Пример Г. Тарасевича из того же исследования PISA: «В телевизионной передаче ведущий показал диаграмму и сказал: “Диаграмма свидетельствует, что по сравнению с N годом в NN году резко возросло число ограблений”. Вопрос: считаете ли вы, что журналист сделал правильный вывод?». Дальше показываются два столбика диаграмм. Школьник смотрит: «Ага, тот столбик, который относится к NN году, намного больше. Значит, телеведущий прав». Однако на картинке изображены только верхние части этих столбиков. Если посмотреть на цифры, то видно, что количество ограблений увеличилось с 507 до 515. Можно ли это назвать «резким ростом»? Думается, что нет. Это и есть правильный ответ. Умение распознать тенденциозно подобранные факты, увидеть ложь в манипуляции цифрами – важный жизненный навык, позволяющий гражданину не превратиться в «стадо», а избирателю – в «электорат», которому можно легко «навешать на уши» любую ахинею.

УЧИТЕЛЬ: УЧИТЬ И УЧИТЬСЯ!

В современном образовании важно не только чему учат, но и кто учит. Замдиректора Института развития образования ГУ «Высшая школа экономики» Ирина Абанкина на семинаре Клуба региональной журналистики в ноябре 2007г. привела удручающую оценку ситуации с педагогическими кадрами:

«По результатам обследования «СИТИС», проводившегося в 26 странах, мы получили два очень тревожных показателя.

Первый: Россия опережает всех по уровню недовольства учителей. То есть наших ребят учат люди, которые испытывают глубокий внутренний диссонанс, неудовлетворенность своей работой, желанием работать, заработком, статусом. Это, конечно, очень печально. По результатам исследования получился такой портрет среднестатистического российского учительства: «Женщина, возраст 50 лет. Мало читает. В театр почти не ходит. Работу свою любит, но в результативности не заинтересована. При этом едва сводит концы с концами».

И второй: мы заняли практически последнее место по уровню квалификации наших учителей. Нам было страшно обидно, потому что в целом у нас 86% учителей с высшим образованием. Но у нас средний стаж работы учителя – 18,8 года, а директора школы – 23,2. А образование, полученное 20 лет назад, по международным канонам образованием уже не считается. Сегодня отношение к образованию такое, что оно считается «живым», когда в него регулярно инвестируют и оно пополняется. Поэтому диплом, полученный вами 20 лет назад, уже не интересен. Вот какое именно образование вы получили в течение последних 5 лет, и можете подтвердить это документами?».

В большинстве регионов России общение между педагогом и учащимися всё ещё ограничивается уроками и, в меньшей степени, внешкольными занятиями. Между тем, подростки активно осваивают Интернет, и там, в отсутствие своих педагогов-наставников, встречают совершенно других «учителей», чьё воздействие может свести на нет всё «разумное, доброе и вечное», посеянное ранее. Запреты совершенно бесполезны: прогресс не остановить, и учителям нужно идти вслед за подростками в виртуальное пространство, осваивать новое «воспитательное поле».

Продолжает тему Ирина Абанкина:

«В анкетировании были такие вопросы. Сколько времени вы со своими ребятами проводите по своему предмету за пределами класса? Как часто вы обсуждаете с ними это в Интернете? А общаетесь ли вы со своими ребятами, например, в Интернет-блогах («Живой журнал», или что-то аналогичное), или по электронной почте? Российские учителя дали положительный ответ всего в 5–9%, тогда как учителя из Норвегии, например, в 92%.

При этом современные ребята живут в виртуальном мире, и если там нет наших учителей, значит, нет практически половины такого общего пространства, в котором происходит процесс образования. От этого сейчас не уйти… Сегодня, если ты не «живешь» в Интернет-пространстве, ты не строишь свое будущее, свою траекторию развития».

Что касается роли педагога в воспитании критически мыслящих юных граждан, способных самостоятельно собирать, анализировать и обрабатывать информацию, отделять «лапшу» от истины – интересна ссылка Ирины Абанкиной на международный передовой опыт:

«В Англии учителю запрещено объяснение на уроке нового материала. Учитель может объяснять его только в том случае, если еще 2-3 учащихся подготовят этот же материал и объяснят его классу наряду с учителем. Потому что если объясняет только учитель с его авторитетом, значит, мировоззрение учеников схлопывается в единую точку зрения. Нельзя в современном мире готовить ребят, которые имеют только один источник информации, одну точку зрения и не могут на уроке проделать работу по сравнению других точек зрения и формированию своей собственной».

В НОГУ СО ВРЕМЕНЕМ

Рамки газетной статьи позволяют лишь отдельными штрихами обозначить проблемы российского образования. Но вектор очевиден: современному миру нужны люди, способные самостоятельно определять условия задач и находить пути решения, делая основной упор не на вызубренные догмы и основы, а на умение вовремя отыскать нужную информацию и воспользоваться ею на стыке разных областей знания. Как говорится, «незнание некоторых фактов легко восполняется знанием принципов, формирующих эти факты». И представлять, откуда можно при необходимости почерпнуть те или иные сведения, несравненно важнее, нежели пытаться носить все эти сведения в голове (при нынешнем развитии человечества это уже просто невозможно).

А главное – XXI веку нужны люди, не принимающие слепо на веру полученные из «авторитетных источников» данные, а умеющие оценить их достоверность, проанализировать с разных точек зрения, сопоставить с другими источниками информации и выработать свой взгляд, свою позицию. Короче говоря, нужны не безрассудные исполнители, а мыслящие творцы. Именно такие люди будут иметь успех в науке, в промышленности, в бизнесе, в политике… Поэтому наш разговор не окончен: приглашаю читателей высказывать свои мнения.

  

Роман ТОПОРКОВ, г. Заречный. Газета «Дети капитана Фрейда», № 2 (13), апрель 2008 г.