Экономические проблемы Америки скажутся на нас сильнее, чем хотелось бы. Тем более, что российские власти ну очень не вовремя начали раздувать бюджетные расходы

Уже раз десять в комментариях о ситуации в США слышал эпитет «великая депрессия». Разумеется, ужасался! Нет, не из-за событий за океаном, а из-за неуместности данного выражения. Настоящая великая депрессия отбушевала в Штатах еще до Второй мировой, а с тех пор Америка пережила чуть ни два десятка кризисов, подобных нынешнему. Называть каждый из них «великой депрессией», это уже слишком. Обычная цикличность развития экономики. Рецессия в США случалась, например, в 1998 и 2001 годах. В самих Штатах, кстати, почти привыкли к такому и в определенной мере даже научились противостоять периодическим спадам. Например, на закате 90-х годов администрация Клинтона специально создавала запас прочности в виде профицита бюджета. В результате он составлял почти 8% от ВВП страны. Поэтому когда американская экономика столкнулась с рецессией 2001 г., у нее было два козыря в рукаве, позволяющих противостоять экономическому спаду. Первый – снижение учетной ставки ФРС, второй – возможность уменьшать расходы бюджета без ущерба для социальных программ. После того, как снижение ставки не сработало, в ход пошел второй козырь, и экономика, поддержанная бюджетными дотациями (6% ВВП) достаточно быстро вышла из застоя и продолжила рост. Экономисты называют подобную стратегию антицикличной. Ее суть понятна из уже сказанного: в период благоденствия создается подушка, которая помогает продержаться в черные дни.

К нынешнему циклу – к угрозе рецессии – Америка пришла менее подготовленной, чем в 2001 г. Сегодня профицит тамошнего бюджета составляет только 2% ВВП. Поэтому нынешний застой в делах может продлиться дольше, чем предыдущий. Это нехорошо для штатов, это нехорошо для экономики всего мира. Причем, едва ли не больнее всего, рецессия в США ударит по России. Подобное мнение в последние дни можно было услышать из уст целого ряда специалистов по макроэкономике. В частности, об этом шла речь в докладе, представленном директором Института экономики переходного периода Егором Гайдаром.

Мы зависим от Штатов

К нашему Отечеству американские проблемы подкрадываются с двух сторон. Сторона первая: при замедлении экономического развития в Америке, крупные международные инвесторы выводят деньги из других стран и вкладывают их в бумаги США. Логика подобных действий не совсем понятна. Зачем забирать деньги из растущих экономик (Индия, Бразилия etc), чтобы вложить их в стагнирующую штатовскую? Казалось бы, следует делать наоборот. Однако, в такой ситуации финансисты выбирают не доходность, а надежность. А самое надежное помещение денег в мире – это казначейские обязательства США. По ним не был объявлен дефолт ни разу за всю историю Америки. То есть, когда происходят проблемы в США, инвестиций лишается весь мир.

Теперь о второй проблеме: США – крупнейший потребитель на планете (сырья, энергоносителей, готовой продукции), и снижение спроса со стороны Штатов почувствуют десятки стран, экспортирующих все это в США. Причем, как замечает Егор Гайдар, Россия почувствует снижение спроса сильнее других. Это связано с тем, что у нас, несмотря на развитие несырьевых секторов экономики, по-прежнему 80% экспорта составляют нефтепродукты, газ и металл. Это товары, цены на которые существенно колеблются с замедлением или ускорением мирового экономического роста. Поэтому, конечно, в России влияние этих изменений сильнее, чем во многих других странах. Оно сильнее даже, чем в Канаде и Мексике, странах, наиболее сильно реагирующих на изменение конъюнктуры в Соединенных Штатах.

Мы съели свою подушку

Проблема усугубляется тем, что сегодня Россия не очень готова к подобным ударам. Помните, чуть выше мы говорили о цикличности спадов и антицикличной политике. В принципе, учитывать эту цикличность следует не только американцам, но и властям всех государств. И до недавнего времени, а именно, в 2001-2005 годах Россия проводила антициклическую политику. То есть, как выразился Гайдар, политику а-ля Клинтон. Мы наращивали профицит бюджета в период активного экономического роста, чтобы создать резервы на случай падения мировых рынков сырья и энергоносителей. В 2006 г. мы перешли к нейтральной политике (бюджетная подушка расти перестала), а в 2007 г. бюджетная политика стала откровенно проциклической. Государство решило стимулировать развитие экономики с помощью бюджетных денег, плюс деньги понадобились на нанотехнологии: на «доступное» жилье и прочие нацпроекты. В итоге за год рост бюджетных расходов втрое превысил общий рост экономики (экономический рост составил 7,8%, а рост бюджетных расходов – 20%). Подушка стала истончаться. И это как раз накануне начала застоя в мировой экономике, самое худшее время из всех, которое можно было выбрать. Как замечают экономисты, если бы в прошлом году сохранялся определенный объем профицита бюджета, это позволило бы сдержать инфляцию и улучшило перспективы российской экономики.

Ужас!.. Которого можно избежать

Нельзя сказать, что у России сегодня вообще нет запаса прочности. Имеющийся стабфонд позволит без особых провалов пережить краткосрочный кризис, типа того, что случился в 1998 г. В том году кризис, традиционно зародился в США и постепенно прекинулся на весь мир, включая Россию. Но следует учитывать, что в том году экономика США имела хороший запас прочности, и весьма быстро оправилась от шока. Сегодня же в Америке все идет по более трудному пути, диагноз «возможна рецессия» не снимается более полугода. Поэтому мировой кризис может затянуться. И тогда благополучие России окажется под вопросом. Точнее, еще есть шанс, что, благодаря накопленным резервам мы переживем неблагоприятные времена без особых потрясений, но только при условии, что власти будут проводить ответственную и разумную экономическую политику.

Но проблема как раз в том, что в России сменилось первое лицо. Новому президенту ну очень не выгодно, чтобы темпы прироста ВВП с 7% снизились, ну, допустим до 3%. Да и для прежней команды это «нож вострый» (преемственность страдает). Поэтому, как опасается Гайдар, новый президент может попытаться предотвратить замедление роста и девальвацию рубля, стимулируя экономику через увеличение госрасходов, а возможно, и трату золотовалютных резервов (именно это советуют делать некоторые экономические теории середины прошлого века). «И вот тут можно прийти к такой полномасштабной экономической катастрофе, за которую платят, не те люди, которые принимают решения, а страна в целом», – опасается Егор Тимурович. В самом худшем случае мы получим следующую картину: исчерпание валютных резервов, накопление внешней задолженности, резкая девальвация рубля, скачок инфляции, проблема в банковской системе, падение уровня жизни и стагнация экономики на протяжении 5-7 лет… Но! Обратите внимание: это именно самый-самый худший случай. В реальности до такого почти наверняка не дойдет. Хотя и половины перечисленного хватит, чтобы испортить настроение всей стране. Причем на долго.

Если же государство (читай, люди, которые находятся у власти) предпримет хотя бы некоторые меры, то даже затяжной мировой кризис окажется для России вполне переносимым. В качестве таких неотложных антикризисных (антицикличных) мер, пожалуй, следует упомянуть: снижение объемов заимствований госкомпаний, мягкая девальвация рубля, снижение бюджетных расходов (ну, или хотя бы, чтобы расходы бюджета не росли быстрее, чем ВВП).

  

Андрей ГУБАНОВ, г. Екатеринбург. «Городской портал «Екатеринбург Он-Лайн» E1.ru» 14 марта 2008 г