Орлова Наталья Владимировна Главный экономист «Альфа-Банка» До последнего времени, до середины этого года, у нас были очень быстрые темпы в банковском секторе. Они начали ускоряться с 2003 года. 2003 год стал поворотным для российских банков. Это связано с тем, что на мировых рынках в 2003 году сокращались процентные ставки. Федеральная резервная система в США снижала процентную ставку. В связи с этим в 2003 году многие российские крупные компании решили напрямую занимать за рубежом. То есть, если до 2003 года они брали кредиты в российских банках – в крупных, не в очень крупных, то с 2003 года такие компании, как «Газпром», нефтяные компании пошли за рубеж. Потому что кредиты стали дешевле. Для российских банков это создало следующую проблему. Им нужно было срочно замещать этих крупных заемщиков. Как правило, все банки предпочитают работать с крупными заемщиками, потому что это дешевле. У вас есть один клиентский менеджер, он выдает миллиардные кредиты «Газпрому» или кому-то еще, у вас почти нет издержек и достаточно большая прибыль. В 2003 году ситуация изменилась. Все стали ломать голову, что делать. Была стратегия выхода в розницу, которую потом все реализовали. Благодаря этой стратегии мы видим быстрый рост розницы в последние годы. Но было много мыслей по поводу того, что нужно кредитовать мелкий и средний бизнес, особенно потому, что в 2003 году эта тема была важной. Учитывая состояние нашей юридической системы, банкам отстоять права кредиторов в суде или до суда крайне сложно. Поэтому, в основном, российские банки приняли решение, что нужно идти в розницу. Вот с 2003 года мы видим, что ускорились темпы розничного кредитования. В 2003 году рынок розничных кредитов составлял менее 1% ВВП, на конец 2006 года он вырос до 8% ВВП. Цифра на конец 2006 года – рынок 70 млрд. долл. Это очень существенные структурные изменения в российском банковском секторе. С начала этого года многие банки стали запускать специализированные программы кредитования мелкого и среднего бизнеса. Почему я так разграничиваю, что до сих пор – первая половина года? Потому что очевидно, что сейчас ситуация будет несколько меняться. На данный момент мы видим, что крупные компании будут в ближайшее время испытывать нехватку финансовых средств. Те кредиты, которые они брали за рубежом, эти объемы существенно сократятся. Соответственно, крупные заемщики вернутся к российским банкам. Для российских банков возникает искушение, что удобнее будет работать с крупнейшими российскими компаниями, а не заниматься развитием трудоемких сегментов. Что касается программ кредитования мелкого и среднего бизнеса, конечно, мы можем в ближайшее время ожидать замедления развития в этих программах. Скорее всего, будет переключение на крупных заемщиков. Будут структурные изменения и в рынке розничного кредитования. Мы знаем, что фундаментально Россия в принципе не подвержена тем рискам, которые сейчас обсуждаются в развитых странах. Я имею в виду проблемы ипотечного кредитования. В России рынок ипотечных кредитов – это чуть выше 1% ВВП. Это несопоставимо с масштабами ипотечного рынка в США. Рискну предположить, что это 50-60% ВВП, там банковские активы превышают 200%. В отличие от США, в России абсолютно не развит рынок ипотечных ценных бумаг. По большому счету, просто не успели. Как правило, во всех странах в первую очередь развивается потребительский кредит. Потому что в первую очередь насыщается спрос короткий, когда люди просто занимают на большие покупки. Потом, когда этот рынок насыщается, банки готовы выдавать более длинные кредиты, у них возникает история заемщиков. Это естественный процесс. По потребительскому кредитованию на душу населения Россия уже сравнялась со странами Восточной Европы. В 2002 году нас почти не было видно. В 2006 году – почти 500 долл. на человека. Это сопоставимо. Ипотека просто опаздывает. Если бы у нас продолжались темпы роста банковского сектора, банки могли бы занимать за рубежом, конечно, ипотека. Я год назад выпускала исследование, что ипотечный рынок будет самым интересным на ближайшие годы. Конечно, все на этот рынок ринулись, и объемы этого рынка существенно опережали бы темпы роста всех других розничных сегментов. В частности, потому что банки бы получали доступ к долгому финансированию и могли бы выдавать более длинные ипотечные кредиты. То есть, проблема срочности уже не стояла бы так явно. Этот путь прошли все страны. Единственное отличие России, если этот кризис на мировых рынках сейчас затянется, то, конечно, это будет означать, что мы в стадию развития ипотечного рынка вступим позже на несколько лет. По поводу иностранных банков. Думаю, это в значительной степени политическое решение и вообще вопрос – какой банковский сектор мы хотим видеть. Не надо забывать, что вопрос об открытии банковского сектора решается исходя из интересов, которые существуют в этом же банковском секторе. То есть в странах Восточной Европы, когда были открыты их экономики и среда стала более конкурентной, просто владельцы восточноевропейских банков приняли решение продаться. Для государственных банков было то же самое. Государственные банки этих стран были малоэффективны, и государство решило их продать, чтобы потом не продавать дешевле. В России ситуация другая. Мы видим, что государственные банки у нас себя чувствуют очень хорошо. Это такой парадокс. Вы говорите «государственный банк», и, как правило, все иностранные инвесторы очень настораживаются, потому что государственный банк - это аналог неэффективного банка. В России ситуация немножко другая. Сбербанк – очень эффективный банк. Я даю этому простое объяснение. Не надо забывать, что в Сбербанке менеджмент является акционером. У них есть заинтересованность в том, чтобы стоимость капитализации этого банка росла. ВТБ находится на начальной стадии, потому что они только что сделали IPO. Многие из вас знают, что менеджмент ВТБ не отрицал, что участвовал в этом IPO. Поэтому, конечно, со временем, если динамика фондового рынка будет положительная, им гораздо интереснее быть эффективными, чем неэффективными и видеть снижение стоимости акций. Это такая особенность момента. Это я веду к тому, что в России, скорее всего, будет интерес защищать государственные банки, эту среду, в частности. Потому что государственные банки очень сильны, у них очень высокая доля в российских активах. Российские частные банки, в общем, тоже не очень склонны сейчас продавать свой бизнес, потому что очень большая доходность в России. Продают бизнес, обычно, когда видно, что доходность будет снижаться. Пока такого ощущения нет. Знаете, с иностранными банками несколько лет назад все ожидали, что сейчас придут иностранные банки и все купят. Иностранные банки к российским испытывали очень большой интерес, но сделок было очень мало. Потому что очень трудно анализировать, очень непонятный рынок, очень много неопределенности. Думаю, иностранные банки потенциально смотрят на рынок, но у них нет большого ажиотажа прийти в этот момент. Они, может быть, предпочтут подождать. Об отказе в выдаче кредита. В целом до последнего времени банки были настроены на работу с более мелкими клиентами. Это относилось и к рознице, и к мелкому и среднему бизнесу. Другой вопрос, что сейчас ситуация меняется. Не секрет, что сейчас некоторые банки вообще приостанавливают выдачу кредитов, особенно ипотечных. Но, думаю, в целом это затронет подход к клиентам и банки будут более жестко относится к выбору клиента. По поводу причин отказа в кредите. Как правило, это факт, что банк хочет четкий источник дохода. Почему банки предпочитают своих сотрудников, сотрудников корпоративных клиентов? Не просто какую-то справку, а хотят видеть финансовый поток. Сбербанк в связи с этим использует такой механизм, как поручительство. Мне кажется, чтобы человек принес хорошее подтверждение своих источников дохода и попросил маленький кредит, а ему отказали, я не уверена, что так работают. Во многих банках менеджеров оценивают в том числе и по количеству клиентов. То есть всегда хорошо показать, что много клиентов. О депозитах. Одна из причин, почему ставки по депозитам низкие. Конечно, они не были бы 20%, но могли быть процентов 8-9. Одна из причин, почему ставки снижались, потому что банки с определенного момента перестали рассматривать этот рынок как целевой. Я на примере своего банка могу сказать. Мы до 2005 года, у нас был важный индикатор позиции банка на рынке, это доля на рынке розничного депозита. Акционеры наши всегда смотрели, как у нас доля на этом рынке – растет или не растет. С какого-то момента решили: зачем мы будем платить розничным вкладчикам? Их много, они всегда могут убежать. Вот новости по телевизору объявили, и все убежали. В то время, как можно финансироваться за рубежом, там инвестиционные клиенты, они не убегут, потому что у них нет таких механизмов. И многие банки одномоментно приняли такое решение. Это, в какой-то степени, отражает проблему оценки краткосрочности средств, о которых я говорила. По поводу доходности. Когда мы делали исследование, у нас самый большой конкурент банковской системы - это рынок недвижимости. Если бы вы вложили в рынок недвижимости, то в прошлом году могли бы 70% заработать. И очень многие так делают. О рынке недвижимости. Говоря о рынке недвижимости, насколько ситуация с банковским сектором, в частности заморочки с ипотекой, повлияет на цены на недвижимость? Я ожидаю сокращение цен. Думаю, что обвала, конечно, не будет, потому что общая экономическая ситуация благоприятная. Ипотека не была очень важным фактором. Но, наверное, 5-10% роста цены в тот год, когда было 70, она объясняет. Ипотечное кредитование создавало некий спрос, на который рынок рассчитывал. Мне кажется, что в ближайшее время не стоит ожидать роста цен. Будет ли снижение – очень трудно предсказать. Может быть, 5% снижения. О «банке «Русский стандарт». «Русский Стандарт» сейчас находится под очевидным давлением. Они действительно лидировали на этом рынке. Но когда банк менее заметен, у него не такой важный бренд, то, конечно, у них есть возможность не попасть под пристальное внимание регулирующих органов. Это очередное свидетельство того, что подход избирательный. Одни банки почему-то должны, а другие, вроде бы, нет. То, что я слышала от самих банкиров, это очень скептическое отношение к эффективной ставке. Все равно это не реальная стоимость кредитов, а некая расчетная величина. Ну, заставили изменить форму договора, по большому счету, заемщикам от этого легче не стало. Просто для банков дополнительная работа. О программе «Доступное жилье» и об ипотеке. Я думаю, что программа «Доступное жилье» очень важна до марта 2008 года. После марта она в теории будет важна, но мы о ней будем меньше слышать. По поводу ипотеки, это курьезный факт. Меня всегда это удивляет. Банки выдают ипотечные кредиты на 10-15-20 лет. Но средняя длительность по факту ипотечного кредита – 3 года. У меня есть большие сомнения, что люди, которые действительно нуждаются, им нужно жилье, они берут ипотечный кредит и через 3 года в состоянии вернуть. Во всяком случае, в Москве при наших ценах на недвижимость. У меня впечатление, что сейчас ипотечные кредиты, в основном, используются людьми, которые имеют достаточно большие доходы. Собственно потому банки им их и дают. И, конечно, средства, которые инвестируют в недвижимость, а потом вынимаются. То есть это такой факт спекулятивного спроса на недвижимость.

  

Александр ДОРОШЕНКО, г. Ейск. газета "Деловой Ейск" №44 от 31.10.2007