Новое устройство власти в умах и душах россиян

Последние полгода СМИ, особенно после выборов президента России, показывают нам двух российских лидеров как почти двойников. Вот они идут в ногу по Красной Площади, такие похожие, и по росту, и по интонации в речи, и по жестикуляции… Согласитесь, такая картинка явно противоречит устоявшемуся в нашем обществе мнению: русскому народу нужен сильный центр государственной власти, сосредоточенный в одном лице.

Кто сейчас на вершине пирамиды власти? Кого народ признает своим царем: Медведева или Путина? Исследование настроений россиян относительно новой конструкции власти провел «Левада-центр». Корреспондент «ВБ» узнала о результатах исследования на недавно прошедшем в Москве семинаре Клуба региональной журналистики «Из первых уст», где выступил Алексей ЛЕВИНСОН, руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра».

В мае, когда люди уже знали, кто стал президентом и кто возглавил правительство, им предложили ответить на три почти одинаковых вопроса. Самое удивительное, что ответы получились очень разные.

Вопрос первый: кому ДОЛЖНА ПРИНАДЛЕЖАТЬ верховная власть в стране? Конечно, президенту, согласились большинство опрошенных (68%). А вот парламенту россияне как-то не привыкли доверять - ему отдали пальму первенства лишь 9%.

Во втором вопросе чуть изменена формулировка: добавлено слово «реально». Там была «ВЕРХОВНАЯ ВЛАСТЬ», а здесь «РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ». Были «должности» - теперь «фамилии». Оказалось, что 38% респондентов считают, что реальная власть в стране должна быть в руках Медведева (цифра 68 уменьшилась почти вдвое, до 38!).

Следом той же группе задали третий вопрос, где формулировка «ДОЛЖНА БЫТЬ» заменена на «СЕЙЧАС БУДЕТ», то есть речь идет уже не о теоретических вещах, а о практике, реальности жизни. Полученные ответы поставят в тупик любого политолога. Выраженный в процентах «показатель правления» Медведева опять уменьшается вдвое – лишь 17% считает, что реальная власть в стране сейчас будет в руках ныне действующего президента. Выходит, когда речь идет только о должностях – все логично, все в рамках закона. А когда люди переходят на личности, все переворачивается с ног на голову. Сравним: в первом опросе первенство в паре «президент» - «глава правительства» определяется соотношением 68 к 11 (то есть 6 к 1); во втором – 38 к 19 (2 к 1), в третьем – 17 к 32 (1 к 2). «Получается 12-кратное изменение. Феноменально! - считает Алексей Левинсон. - Вы только подумайте, вдруг кто-нибудь сказал бы, что рейтинг Путина упал вдвое - все, катастрофа!»

Две вершины одной пирамиды

Пожалуй, вряд ли кто-то четко сможет объяснить нынешний феномен двоевластия. Одни полагают, что у массового сознания еще не разделились образ Путина и образ президента. То есть, он по-прежнему является главой. Другие ссылаются на слухи о том, что будет создано партийное правительство и резко усилена роль правящей партии. Сколько людей, столько и мнений. Интереснее другое, утверждает Алексей Георгиевич – нынешняя модель власти напоминает весы, которые могут качаться в ту или иную сторону, то ли этот лидер, то ли тот возьмет верх. И при этом 40% , можно сказать чуть ли ни половина опрошенных россиян вообще имеют в виду другую форму управления государством, при которой реальная власть находится в равной степени в руках обоих. «Возможна она или нет у нас? – говорит Алексей Левинсон. - Очень много людей скажет: невозможна. Это утопия. Может быть, респонденты выбирают этот ответ просто, чтобы не брать на себя внутреннюю ответственность: «Пусть оба». В этом смысле можно было бы считать этот ответ проявление слабости массового сознания: ну, не хотим понимать…»

Утопия или нет, - рассуждать на эту тему можно сколько угодно. Но есть факт - сегодня в федеральном центре ДВА правителя. И этому надо найти какое-то объяснение. В регионах можно увидеть то же управление из двух точек. Правда, изначально конфликтного характера. «Мне приходилось видеть очень часто, когда имеется две администрации. Скажем, города и региона. Или это федеральный орган и область или край. Или это область и областной центр. Мне так кажется, что случаи, когда эти два предводителя живут душа в душу, хорошо разделили обязанности и друг другу доверяют, это исключение.

Но если это происходит по всей стране? Я говорю о русских регионах. Не берусь судить о республиках с сильной местной национальной традицией. Но там, где есть русский этнос в широком смысле слова, то дела обстоят именно так.

В итоге, мне начинает казаться, что это не стоит называть пороком и бедой, болезнью, сидеть и ждать, когда у нас все это кончится и начнется настоящее, правильное управление. Я думаю, что, наоборот, это наша система (устроенная очень централизовано, авторитарно) - она в качестве средства смягчения своей собственной централизованности, в качестве механизма защиты, быть может, неудачно, но ОНА ВЫРАБАТЫВАЕТ ВОТ ЭТУ ФОРМУ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ: ХОТЯ БЫ ВМЕСТО ОДНОГО ДВА».

Региональные клише устарели

Это личное мнение эксперта. А что думают люди в регионах? В большинстве случаев конфликтная ситуация муниципальной и областной власти воспринимается населением как беда. Хочется стабильности.

Приведу отдельные реплики журналистов на заседании Клуба региональной журналистики «Из первых уст».

Пенза:

- У нас ситуация такая: несколько лет назад была жестокая борьба мэра и губернатора. Губернатор победил. Сейчас у нас абсолютно централизованная власть. Мэр у нас назначается.

Курск:

- Противостояние между мэром областного центра и губернатором - это, на мой взгляд, события пятилетней давности. Сейчас центральная власть дала полномочия губернаторам. И губернаторская умело за счет финансирования и других способов скрутила муниципальную власть, и теперь нет никаких рычагов у мэров, они стоят по стойке «смирно». А те, кто не стоял… У одного нашли диплом купленный, у другого еще что-то, третьему тоже досталось.

Новосибирск:

- Я бы хотел апонировать предыдущему выступающему. Ситуация сохранилась. Пары «губернатор и мэр», если это самостоятельные фигуры - то это открытая неприязнь. Они оба в «Единой России». Они оба кланяются Кремлю. Но у них есть амбиции, и они рассматривают человека, который находится рядом, как соперника.

Теперь посмотрим на нашу, калининградскую модель власти. То же клише, что и в других регионах. Неинтересно. Да еще и с явным отставанием, судя по тому, что у нас борьба областного центра с муниципальными образованиями – в разгаре. Процитирую редактора калининградской газеты «Дворникъ» Арсения МАХЛОВА (N 025 1.7.2008): «Период, когда ради «сохранения страны» мнений было два: «царское» и «неправильное», закончился, исчерпался. Калининградский губернатор Георгий Боос - продукт системы и один из ее творцов. Он стоял у истоков первой партии победившего чиновничества – «Отечество», он долгое время всерьез влиял на решения «Единой России». Сейчас он с упорством механизма вживляет в калининградскую площадку отмирающие модели власти».

В то же время и к парламентарному устройству наш народ внутренне не готов, такой вывод делает г-н Левинсон. Получается, «царь» - это уже неактуально, но и «многобашенная» парламентарная система управления еще не способна прижиться в стране. Сейчас общество в противовес жесткой централизации ищет другую формулу: возможно, это как раз и будут два центра с более-менее гармоничным распределением полномочий. Причем, если такая схема будет эффективно работать наверху (как это уже начало происходить), то она распространиться и вниз, в регионы.

В отечественной политической культуре долгие годы активно насаждалось мнение, что двоевластие – это кризис, в общем, не есть хорошо. Вспомним хотя бы школьные учебники истории. Но как ни странно, видимо, общество готово к столь необычной формуле власти, что и показывают результаты опроса «Ледава-центра». Кстати, сразу почему-то вспоминается российский двуглавый орел на современном гербе. Как говорится, одна голова – хорошо, а две – лучше!  

Светлана БОЛОТСКАЯ, г. Балтийск. еженедельная муниципальная газета "Вестник Балтийска" № 29 от 17 июля 2008, сайт города www.baltysk.ru июль 2008