Почти три года «КВ» проводит рейтинг 50 самых влиятельных омичей. Это своего рода срез региональной элиты. Как показывает практика, наиболее влиятельными в нашей области оказываются чиновники и в наименьшей степени предприниматели. Как правило, общественные деятели в это поле и вовсе не попадают. О структуре и взглядах российских элит корреспондент «КВ» Елена КАЛИНОВСКАЯ задала несколько вопросов начальнику отдела социально-политических исследований ЛЕВАДА-центра (Г. Москва) Борису ДУБИНУ.

- Борис Владимирович, кто сегодня может называться элитой в России?

- Это несколько слоев населения, так или иначе принимающих решения: выборная власть, исполнительная власть, частный бизнес, руководители крупных государственных предприятий или объединений, военные, судейские, масс-медиа. Я бы к этому списку еще добавил так называемую группу критического сознания – интеллектуалы (масс-медиа, бизнес, художественная интеллигенция, университетская профессура). По мнению немалой части самой элиты, то что мы называем российскими элитами – шпана, со всеми привычками и навыками поведения шпаны.

- Существует мнение, что западная элита отличается от российской. Разве у них политики, органы власти, бизнесмены не играют решающую роль в обществе?

- В России элита определяется не по функции, не по средствам формирования, не по источникам рекрутирования, не по механизмам воспроизводства, а по месту. Элита в России – это те, кто близко к власти или прямо во власти. Здесь есть расхождение западного представления об элитах и российского представления. На Западе элита – это носители образцовых достижений в той или иной жизненно важной для общества сфере. Это такая фракция людей, которая все время нуждается в общественном подтверждении. Средства масс-медиа сформировались в современных обществах, не для того, чтобы показывать, как хорошо выглядит первое лицо, а для того, чтобы представители элиты все время были на виду. На общественное подтверждение направлены и выборы. Поэтому когда у нас ведутся долгие разговоры за круглыми столами о том, кого назначит президент своим преемником, и как мы за него проголосуем. У нормального человека из Европы или Америки это вызывает вопрос: а что у вас выборы уже отменены? Публичность, выборы все это обеспечивает воспроизводимость элиты на Западе. Не удержание власти, которое имеет место у нас в России, а воспроизводимости власти. Это принципиально разные механизмы. Люди могут приходить и уходить, механизмы власти остаются.

- Тогда, как у нас многие любят говорить, Россия идет своим путем. В том числе у нее и свой путь развития.

- У нас в России в советское время слово «элита» было бранным, и стало востребованным в очень характерной ситуации. Это была середина 90-х годов. Именно тогда был дан заказ на поиск национальной идеи. И возникли всяческие толки о том, что такое элита. Представление об элите и облагораживание некогда бранного слова произошло силой новых героев - политтехнологов и прагматичных менеджеров масс-медиа. Начиная с 93-го по 95-й годы пошла трансформация медиа в сторону одноголосности, манипуляции общественным мнением. Слово приобрело положительную окраску, но не приобрело содержания.

- Если уйти от терминологии, чем живет сегодняшняя российская элита? Что ее волнует?

- В целом ситуация в российской власти, по мнению элит, стабильна. В этом смысле никаких неожиданностей в виде «цветных» революций эксперты не предвидят. При этом, по мнению преобладающей части опрошенной элиты, Владимир ПУТИН – это единственный модернизатор, у него нет хорошей команды, при этом в целом ему, по мнению элит, не удалась ни одна из начатых реформ. Большая часть элит (60%) собирается голосовать за преемника ПУТИНА. По очень согласованному мнению элит (80 – 90%) группы и механизмы, на которые опирается ПУТИН – это приближенные и силовики. Никаких серьезных опасений у элиты на счет того, что Россия может остаться на обочине мировых путей и превратится в захолустную страну, нет.

- Внутри самой элиты есть какое-либо противоречие, или все отвечают одинаково?

- Конечно, элита неоднородна. Есть группы, которые более критичны по отношению к существующему порядку, более встревожены по отношению к перспективам России, дают более резкие оценки и президенту, и окружающим его людям. Выборная власть в отличие от назначенной, частный бизнес в сравнении с государственным, масс-медиа, критическая интеллигенция – это точки возможного критического сознания и более или менее дистанцированной, взвешенной оценки происходящего. Именно эти группы почти за два срока правления ПУТИНА наиболее удалены от центров власти и источников принятия решения. Их противоположность – люди представляющие суд, прокуратуру, силовые ведомства и структуры. Эти группы максимально ориентированы на президента. Ко второй группе относятся и руководители федеральных округов. Это единственная группа, которая считает, что у президента есть хорошая команда.

- Если внутри элита столь неоднородна, то за счет чего они держатся все вместе?

- Структуру организации власти в России представляют собой механизм удержания власти и связанное с ним стремление остаться в обойме, и никогда из нее не выпасть. Силой внутреннего сплочения, несмотря на все внутренние дрязги, и главное силой отделения себя от всех остальных, эта сила во многом и удерживает конструкцию власти.

- Долго ли, по вашему мнению, такая конструкция власти просуществует?

- Ситуация в России с устройством власти, с характером режима не представляется устойчивой. Но с точки зрения и массы населения, и даже большой части экспертного сообщества, так называемых элит, это не является предметом для тревоги. Как выражаются некоторые из представителей российских элит – ситуация стабильна именно в своей нестабильности. Поскольку рычаги в руках понятно у кого, труба пока еще работает, а цены на нефть пока еще такие как есть, нестабильная стабильность – это наш удел на ближайшее время.

- То есть несмотря на всю рыхлость элиты, ее структура достаточно устойчива?

- С одной оговоркой, смена власти и даже частичная смена режима в России, если брать 20-й век, происходила всегда не из-за социальных движений снизу, не из-за конфликтов между элитами. Они всегда происходили в результате разногласий в правящей группировке. Так было в 1953 году, так было в 1964 году, так было в 1985 году. Исключить возможность таких разногласий, основываясь на опыте 20-го века, невозможно. Предусмотреть так же не представляется возможным. Но исключить нельзя, в этом смысле надо быть готовым и к такой ситуации тоже. Если это произойдет, то возникает вопрос: куда упадет то, что выпадет из рук, и кто подхватит?

- В связи с этим последний вопрос: отличается ли российская элита от советской?

- Лет пять – шесть назад я бы ответил на этот вопрос, что, да, отличается. Сейчас, раз вы задаете такой вопрос, видимо, различия минимальны.  

Елена КАЛИНОВСКАЯ, г. Омск. Еженедельник «Коммерческие вести», № 25 от 4 июля 2007 года