Известный ученый считает, что болезни российского образования загоняются внутрь.

Начавшийся учебный год является своеобразной чертой, по одну сторону которой остались пятилетнее высшее образование и необязательный поступление по результатам единого государственного экзамена (ЕГЭ), а по другую начинаются магистратура и бакалавриат, а также угроза массовых «двоек» на ЕГЭ. О проблемах российского образования СО побеседовало с директором центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства при правительстве РФ Татьяной Клячко.

- Каковы сегодня основные проблемы российского образования?

- Сейчас примерно 93% семей считает, что их дети должны получить высшее образование. Именно эта настроенность населения на высшее образование диктует очень многие особенности развития системы образования.

Второй момент - ситуация в средней школе и зарплата учителей. Это тоже горящая проблема, здесь очень много разночтений, спекуляций и так далее.

Третья проблема мне представляется крайне важной, это ЕГЭ. После последнего ЕГЭ все газеты были полны обсуждением этого механизма: сколько двоек получили наши школьники, по каким предметам, что это означает и так далее. Вводить ЕГЭ, не вводить ЕГЭ? Осенью, по всей видимости, начнутся парламентские слушания по проведению единого государственного экзамена. Здесь очень много проблем и неясностей.

- Что сегодня происходит с высшей школой?

- В настоящее время в вузах РФ обучается 7,3 млн студентов. В 1992 г., когда был принят закон об образовании в Российской Федерации, в вузах училось всего 2,7 млн человек. Таким образом, количество выросло примерно в 2,7 раза. Число вузов увеличилось почти в 6 раз – с 519 государственных вузов до почти 3 тыс. При этом у нас сейчас 660 государственных вузов и 430 негосударственных. Все остальное – это огромная филиальная сеть и 49% студентов, которые учатся заочно. 66% студентов в государственных и негосударственных вузах учатся на платной основе.

В последние годы пошел переток в негосударственные вузы в силу того, что обучение там примерно на 20-30% дешевле, чем в государственных вузах. Связано это с тем обстоятельством, что за последнее время произошел резкий рост бюджетного финансирования в высшей школе. Поэтому было бы нелепо и с точки зрения руководства вузов, и с точки зрения налоговых органов, если бы платное обучение обходилось студентам дешевле, чем государству.

- А что с ЕГЭ?

- В этом году 25% сдавших ЕГЭ получили двойки по математике. 11,3% - двойки по русскому языку. 23% - двойки по литературе. Начался ужасный переполох. Почему? В этом году еще действует правило «плюс один балл». То есть двойка плюс один балл – тройка. Человек получает аттестат и, несмотря ни на что, может поступать в вуз. До сих пор в вузы по ЕГЭ поступали примерно 26% абитуриентов, несмотря на размах эксперимента.

Со следующего года принцип «плюс один балл» не действует. Эксперимент окончен. Никаких льготных условий. Почти 35-40% не получают аттестат зрелости. Хорошо это или плохо? Разбивать градусник и говорить, что температуры нет, абсолютно бессмысленно. Болезнь от этого не пройдет.

Что получается дальше? Пока все спокойны. Волнение носит превентивный характер. А через год родители пойдут бить учителей, поскольку окажется, что за время эксперимента мы не нашли способа решить проблему. Как готовить учителей, как их заменять, сколько им платить – вот этот весь конгломерат. Мы можем отменить ЕГЭ. Проблем нет. От этого ситуация в системе образования лучше не станет. Болезнь будет загнана внутрь. Министр или руководитель Рособрнадзора тут абсолютно ни при чем.

И проблема не в том, что будет поставлено 35% двоек и 35% молодых людей не выйдут из школы. Не решено еще, остаются ли эти люди на второй год. Это общество должно знать. Они второгодники, они получили двойки, мы их будем доучивать. Сколько денег при этом потребуется? Есть ли гарантия, что второгодники будут доучены до нужного состояния? Если же им выдается справка об окончании школы, то куда они с этим образованием пойдут? Без аттестата они не могут поступать в вуз. А могут ли они пойти в техникум или получить начальное профессиональное образование?

Если же вы просто хотите поставить им хорошую оценку, то вы не решаете социальных проблем. Дальше вы получаете, что вуз либо доучивает, либо выдает диплом. Либо этот диплом покупается. Можно сказать, что огромный наплыв в вузы, который мы допустили, это решение проблемы нашей средней школы. Школа не выучила – вуз доучит. Но тогда ЕГЭ не нужен. Вот те проблемы, которые высветились сейчас.

- Каковы ваши прогнозы по поводу будущего ЕГЭ?

- Я думаю, что он сохранится, но придется очень хорошо подумать, чтобы решить проблемы, которые не в ЕГЭ, а вокруг. Можно, конечно, бить градусники, кричать, что это плохо. Но, по всей видимости, придется где-то смягчать. Потому что если в следующем году будет 50% двоек, то получится хуже, чем с монетизацией льгот. Родители с вилами пойдут брать все, что смогут. Что, на мой взгляд, может похоронить ЕГЭ? Это его передача на региональный уровень.

- Как вы относитесь к идее создания федеральных университетов?

- В настоящее время созданы два федеральных университета – Новосибирский в Красноярске и Южный в Ростове-на-Дону. Сейчас будет создаваться третий. Уже подписан указ. На Дальнем Востоке. Соответственно, три национальных университета. Московский и петербургский по факту будут отнесены к этому списку.

По всей видимости, число таких университетов будет доведено либо до одного в каждом округе, либо их будет несколько больше. Пока этот вопрос не решен.

Почему стали делать федеральные университеты? Что-то надо делать с качеством. Вроде, нужно сделать хороший университет и задать эталон качества. В любой стране есть более-менее национальный университет. В Соединенных Штатах это Айбилик. В Англии - Оксфорд и Кембридж. В Китае - Шанхайский, Пекинский университеты. Еще это спровоцировано тем, что у нас стремительно ухудшаются позиции на мировом рынке образовательных услуг. Мы держим примерно 0,5% этого рынка. Для сравнения: Соединенные Штаты – 30%, Объединенная Европа – 30%, Австралия и Новая Зеландия – примерно 12%. Сейчас на этот рынок стремительно выходит Китай. В мировых рейтингах высших учебных заведений наших университетов осталось всего 2. Причем санкт-петербургский уже откатился на место дальше 400, а в списке из всего 500. Московский с 63 опустился на 79 место.

- Каким образом сегодня российские вузы участвуют в болонском процессе?

- Болонский процесс где-то идет, а где-то стоит, потому что вузы не хотят входить в болонский процесс. С чем это связано? Сейчас все вузы, за редким исключением, через 5 лет выдают диплом государственного образца. Он у всех одинаковый. Представьте, появится 80% вузов, в которых нет магистратуры. Они тут же в глазах населения падают, как и цены на их услуги. Поэтому я думаю, что вузы, за исключением некоторых элитных, до конца будут сопротивляться: а вдруг пронесет. Это первое.

Во-вторых, это тяжелая работа. Это не просто механически поделить учебный процесс на 4 года обучения и на 2 года. Надо понять, кто выйдет через 4 года, что это будет, какая программа. Это огромная работа. Педагогический корпус, который есть в наших вузах, к этой работе мало приспособлен. А откуда взять новых? Мы же принимаем решения, не посчитав, не подумав. Нам кажется, что это хорошо. А потом за это надо расплачиваться.

- Каково, на ваш взгляд, качество платного образования в вузах?

- Как только что-то становится массовым, а высшее образование у нас стало не просто, а сверхмассовым, причем, дешевым, то качество падает. Дальше возникает вопрос: будет ли оно расти и за счет каких инструментов будет расти? Если подумать, то можно придумать систему, способную наращивать.

Скажем, французы берут в высшую школу всех, но после первой сессии 40% отсеивают. Англичане, американцы имеют что-то по типу ЕГЭ, но у них есть так называемые местные двухгодичные колледжи, которые тоже относятся к высшему образованию. Они дают фактически профессию в руки, а не университетское образование. Люди туда идут, если не попадают в хорошие вузы

- Насколько сегодня эффективно заочное высшее образование, и нет ли ощущения, что дипломы, купленные в метро и полученные в вузе, совершенно одинаковые?

- Я могу сказать: да, неэффективно. Но существуют разные ситуации. Одна из них - когда за счет заочного обучения диплом получают люди, которым он нужен по статусу. Работает человек, уже все знает, но для того чтобы стать начальником цеха, ему формально нужно иметь диплом о высшем образовании. Пять лет учиться он не может. Он идет на заочное обучение и там получает свой диплом. Есть такая ситуация.

Есть ситуация, когда человек из малодоходной семьи когда-то плохо учился, а потом взялся за ум. Стремление людей получить высшее образование – не самое худшее, скажем так, стремление. Поэтому надо дифференцировать. Это есть во всех странах.   

Лилия ХАВИНА, г. Самара. Газета "Самарское обозрение", сентябрь 2008 г