Вячеслав Глазычев: В России нет муниципальной статистики:

ФИКЦИЯ, ИЛИ КОГДА НЕ ХВАТАЕТ СТАТИСТИКИ

Недавно состоялась видеопресс-конференция председателя комиссии по вопросам регионального развития и местного самоуправления Общественной палаты России Вячеслава Глазычева — признанного специалиста по организации и развитию городской среды, истории и теории проектирования.

Собственно, говорили о том, каким образом можно (и можно ли?) ныне решить целый ворох проблем, скажем так, организации повседневной жизни горожан. Правда, именно обсуждение, казалось бы, сугубо бытовых вопросов вылилось в более обширные рассуждения о состоянии городского хозяйства в российских регионах.

В этом отношении уж точно одной из самых актуальных тем для многих городов являются перегруженность автодорог и транспортные заторы. «Ставрополка», к примеру, неоднократно писала, что в числе «рецептов» избавления от ненавистных пробок властям Ставрополя не первый год видится строительство дорожных развязок на самых проблемных перекрестках. Планы эти из-за их дороговизны, безусловно, осуществятся не скоро. Но в принципе могут ли они стать «спасательным кругом» и вообще каков мировой опыт борьбы с заторами на городских улицах?

— Как раз мировой опыт показал, что транспортные развязки — дорогие и сложные — не решают ничего в городах, — отметил В. Глазычев, отвечая на вопрос корреспондента «СП». — Это недурная вещь для федеральных трасс вне городского пространства. Потому за рубежом сейчас разного рода эстакады в населенных пунктах активно демонтируются. У нас же за новые технологии часто принимают вчерашний день. Решение же проблемы пробок на самом деле лежит в иной, чем в российских городах, организации движения, иной квалификации дорожной полиции. И самое главное — в создании недорогих гостевых стоянок с избыточной емкостью. Это все есть, заторы рассасываются сами собой. У нас же обычная практика: застраивают все, что можно застроить. Как говорится, сами себя загнали в угол…

Отметим также, что В. Глазычев входит в состав наблюдательного совета Фонда содействия реформированию ЖКХ. Потому не мог не прозвучать вопрос о том, на основании какого материала специалисты фонда ведут отбор населенных пунктов для оказания финансовой помощи. Интересно, представляют ли они себе при этом реальное состояние «коммуналки» в том или ином городе? По словам В. Глазычева, об этом, к сожалению, приходится только мечтать.

— Фонд сам по себе — довольно добротная конструкция, которая может работать быстро и четко. Но представление о том, насколько правдива поступающая информация, у нас нулевое, — отметил он, пояснив, что материалы поступают именно от регионов, а не от городов и поселков (муниципальной статистики в государственном масштабе в России сейчас нет вообще). — То есть мы заранее рассчитываем, что половина этой информации, мягко говоря, неточна. Были попытки убедить руководство страны провести сначала технический аудит состояния жилья. Чтобы понять масштаб жилищной проблемы и ее структуру, нужно знать хотя бы, где и сколько аварийного, предаварийного жилья и т.д.

По словам В. Глазычева, хроническими для городов России являются случаи, когда почти разваливающиеся дома не значатся в списках аварийных лишь потому, что требуют срочного переселения жильцов. А переселять их попросту некуда. Вопрос, к слову, не решился до сих пор: сейчас при расчетах в фонде принято считать аварийным лишь то жилье, которое попало в соответствующий перечень до 1 января 2007 года. А он слишком далек от идеального и объективного. И это, безусловно, отнюдь не единственный пример: аналогично не просчитаны потребности страны в социальном жилье, городских зеленых насаждениях и другой городской инфраструктуре.

И, по мнению эксперта, у российского населения пока не так много реальных возможностей достучаться до властей, чтобы донести свои взгляды и предпочтения по поводу внешнего облика конкретного города или поселка. Да, в законе вроде все предусмотрено: есть, в частности, публичные слушания… Однако, подчерк-нул В. Глазычев, опыт ясно показывает, что зачастую слушания являются «чистой фикцией». И не только потому, что на них присутствуют в большинстве «нужные власти» люди.

— Да, там можно действительно высказать многое, включить это в стенограмму. Но есть известное старое правило: не важно, как голосуют, важно, как считают. То есть не имеет значения, как выступают с трибун, важно, как оформят заключение по итогам слушаний. Это даже в Москве срабатывало, где власти сталкиваются действительно с серьезными возражениями.

  

Юлия ЮТКИНА, г. Ставрополь. Газета «Ставропольская правда» 18 апреля 2009 г http://www.stapravda.ru/20090418/vyacheslav_glazychev_v_rossii_net_munitsipalnoy_statistiki_37108.html