Вы думаете, что объемы коррупции в России нельзя определить? Ошибаетесь! Директор Экспертного института российского союза промышленников и предпринимателей, научный руководитель Государственного университета «Высшая школа экономики», профессор, доктор экономических наук Евгений Ясин на одном из последних заседаний клуба региональной журналистики «Из первых уст» озвучил цифру в 38-40 млрд. долларов, что составляет 12-13 процентов российского ВВП. Впечатляет?

Евгений Григорьевич расценивает разрыв между формальной и неформальной сферами, между законом и «понятиями» как вызов обществу. Либо нам удастся его преодолеть, либо нет. Рецепты, которые предлагает Ясин, изложены в докладе «Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива)».

Вопреки широко распространенному в обществе убеждению, что сейчас нужно повысить роль государства в экономике, Евгений Ясин считает, подобные настроения питаются, видимо, воспоминаниями о недавнем советском прошлом. Между тем, по глубокому убеждению известного экономиста, перспектива процветания России всецело связана с тем, чтобы дать простор частной инициативе, сократить до минимума обязательства и полномочия государства.

Инвестиции вместо масла

Если кто-то и сомневается в том, что в России может быть обеспечен экономический рост в 8-9% в год, то только не Евгений Ясин. Он убежден, что возможности для устойчивых высоких темпов роста есть: они заложены в отставании России от мировых достижений, в агрессивности молодого российского бизнеса. Самый реальный путь решения задачи – модернизация на основе частной инициативы. Для этого нужна максимальная либерализация экономики, снятие административных барьеров, сокращение государственных расходов и в целом бремени государства для бизнеса.

Почти во всех странах наивысшие темпы роста достигались, когда уровень госрасходов был низким, и падали по мере его повышения. Ясин не принимает возражений насчет того, что прорыв в странах Юго-Восточной Азии был достигнут за счет активного вмешательства в экономику (Япония, Корея, Китай, Сингапур, Тайвань). В начале их пути доля госрасходов не превышала 12-15%. Если государство и кредитовало монополии, то за счет пенсий и социальных расходов: инвестиции вместо масла.

Для растущей российской экономики нынешний уровень налогового бремени и государственных расходов чрезмерен. Декларируемое время от времени снижение налогов реально всегда сопровождалось компенсацией выпадающих доходов, так что в итоге облегчения для бизнеса не наблюдалось. В частности из-за высокой ставки Единого социального налога (ЕСН) – 35,7 % к фонду заработной платы – сохраняет свои позиции теневая экономика. Но бремя государства для бизнеса состоит не только из налогов и бюджетных расходов. Оно увеличивается за счет государственного сектора в экономике и неформального воздействия на экономику.

Госсектор, который сегодня охватывает 25 млн. человек занятых, ограничивает поле деятельности частного бизнеса, сокращая объемы управляемых им ресурсов, ослабляя конкуренцию и снижая эффективность экономики. Государственные предприятия или АО с государственным участием в значительных масштабах, хотя и не всегда явно, получают преимущества при размещении госзаказов, при формировании тарифов на энергию и тепло, грузовые перевозки и т.п. Госсектор, по мнению Ясина, генерирует неравенство условий конкуренции и нерыночные отношения, притягивает злоупотребления.

На «белую», «серую» и «черные» зоны разделил экономист неформальные воздействия на бизнес государственных учреждений и их представителей. «Белая зона» – излишнее регулирование, административные барьеры в пределах закона, «серая» – нелегальные принудительные поборы с бизнеса на благие цели (построить мост, помочь милиции закупить оборудование и т.д.), «черная» – коррупция, взятки чиновникам.

Проблема сокращения бремени государства усложняется тем, что все статьи расходов как сообщающиеся сосуды: снижение налогов или увеличение доли федерального бюджета в бюджете консолидированном могут вызвать рост принудительных поборов, низкая зарплата чиновников усиливает коррупцию и т.п.

Централизация как помеха в развитии общества

Эксперты оценили долю государственного сектора в ВВП, имея в виду реальные ресурсы под его управлением в 15-16%. Всего же бремя государства в нашей стране оценивается величиной порядка 60-65% ВВП. Это заметно выше, чем в странах Европы, включая Швецию, где размеры госсектора и особенно масштабы неформальных воздействий несравнимо меньше.

Высокие устойчивые темпы роста при этих условиях, считает Евгений Ясин, практически недостижимы. Тем интереснее заключение экспертов о возможности сократить бремя государства для бизнеса в целом на 25-30% от нынешних расходов или на 12-15% ВВП. Причем, не только за счет госсектора и неформальных воздействий государства, но ми за счет региональных бюджетов.

На региональные и на консолидированные с ними местные бюджеты падает основная часть расходов на народное хозяйство и социальные услуги, включая ЖКХ (самая крупная статья), образование, здравоохранение, социальную помощь. Сумма расходов из региональных бюджетов, констатирует Ясин, больше чем из федерального с учетом финансовой помощи из федерального бюджета. Объем помощи регионам на 2003 год сохраняется на уровне 30% всех расходов, что свидетельствует о завершившейся централизации финансовых ресурсов.

Увеличение объемов перераспределения – сознательная политика федерального центра. Однако Евгений Ясин сомневается в целесообразности дальнейшей централизации, полагая, что ее разумный уровень уже превзойден. Гражданское общество никогда не возникнет, защищает он свой тезис, если не давать гражданам нести ответственность за действия властей, взимающих с них налоги, причем на уровне, где они об этих действиях могут судить со знанием дела.

Это в полной мере относится и к бюджетам местного самоуправления. Более того, по мнению Евгения Ясина, сегодня список исключительных полномочий органов государственной власти субъектов Федерации выглядит менее убедительно, чем у властей муниципальных образований. Однако большая часть финансовых ресурсов контролируется регионами. При этом местные власти (как впрочем и региональные) практически лишены возможности влиять на свою бюджетную обеспеченность. Имея налоговые источники, они не имеют налоговых полномочий. Почему так сложилось? Объяснение более чем простое: когда в 2000 году произошло перераспределение ресурсов в сторону Центра, президент в качестве компенсации фактически сдал местное самоуправление губернаторам.

Эксперты предлагают изменить ситуацию. Во-первых, разрешить представительным органам местного самоуправления самостоятельно вводить на своей территории налоги и сборы для удовлетворения местных нужд в финансовых ресурсах, для чего необходимо внести соответствующие изменения в первую часть Налогового кодекса РФ. Во-вторых, закрепить за местными налогами определенные налоги.

Разделение бюджетов регионов – субъектов Федерации и местного самоуправления с закреплением за ними источников финансирования позволит каждому из них определить свое лицо в системе общественного управления, повысит ответственность, будет стимулировать инициативу, в том числе в целях поощрения у себя бизнеса, приносящего доходы. Исчезнет нужда в незаконном принудительном привлечении его средств. Местные органы по праву станут органами самоуправления.  

Елена СЕЛЯНЧЕНКОВА, Братск Еженедельная газета «Телесреда», январь-февраль 2003 года