Новый закон о банкротстве вот-вот увидит свет

На днях в Государственной думе России вновь рассматривался проект нового закона о банкротстве. За сравнительно небольшой период времени это третий по счету подобный законопроект. Первый был принят в 1992 году. Его сменил закон, принятый в 1998 году. Но уже через два года инициативная группа ученых взялась за разработку нового документа. Последние полгода его подготовкой вплотную занимается статс-секретарь, заместитель министра экономического развития и торговли РФ Александр Мослов, юрист по образованию.

На встрече с журналистами, которая прошла в клубе региональной журналистики в Москве, Александр Васильевич рассказал о том, чем вызвана быстрая смета этих законов и какие изменения вносятся в новое законодательство.

Закон по... переделу собственности

Первый закон о банкротстве специалиста назвали продолжниковым. По нему было практически невозможно провести процедуру банкротства. Не нарушая рамки закона, предприятие могло бесконечно долго не платить налоги и не нести за это ответственности. В середине 90-х годов, когда особенно обострилась проблема неплатежей, стало ясно, что законодательство надо менять.

Второй закон характеризуется как прокредиторский. Он был призван цивилизованно проводить процедуру банкротства и направлялся на то, чтобы "расчищать" ситуации, когда предприятие не в состоянии платить налоги, выплачивать заработную плату и содержать себя. Этот закон был написан, исходя из опыта, накопленного рыночной экономикой за рубежом. Но не зря говорят, что не всегда подходит нам то, что "там" хорошо. Действие этого закона еще раз подтвердило, что зарубежный опыт в российской экономике чаще всего не работает.

Очень быстро зарубежные эксперты и российские законодатели пришли в тихий ужас от того, что сделали хитроумные предприниматели, хитроумные юристы и не совсем честные судьи с идеальным законом о банкротстве. Он превратился из способа оздоровления экономики в способ передела собственности. Если называть вещи своими именами, закон стал орудием для криминального передела собственности. Поэтому и возникла необходимость в написании нового закона, в котором бы учитывались негативные явления, свойственные российской действительности.

Президент против лицензий

В прошлом году был принят закон о лицензировании. В ходе его подготовки ученые, специалисты, депутаты вели долгие дискуссии о том, отменять лицензирование арбитражных управляющих или нет. Как выяснилось, лицензирование совершенно не защищает сообщество арбитражных управляющих от воров, мошенников и людей некомпетентных. Сегодня у нас в стране уже выдано 14 тысяч лицензий лицам, среди которых немало людей, нечистых на руку. Выяснился и еще один существенный изъян. Оказалось, что лицензирование позволяет некоторым государственным чиновникам создавать для себя хорошую кормушку. Как это делалось?

Законодательство не предусматривало дифференциального лицензирования, поэтому правительство выпустило постановление, согласно которому все предприятия делились на три группы, и соответственно на три категории делились лицензии. В третью группу были отнесены самые крупные и привлекательные предприятия. Было установлено, что для этих предприятий временно, до появления грамотных арбитражных управляющих, назначаются сотрудники федеральной службы по делам о несостоятельности. Нетрудно догадаться, что за четыре года действия закона для третьей категории лицензирования не было выдано ни одной лицензии. Сотрудники ФСФО - сегодня это примерно 150 человек - спокойно "сидели" на наиболее интересных предприятиях, спокойно рулили ситуацией, при этом довольно часто ориентировались не на интересы государства, а на конкретный заказ. На этот счет было много материалов, в том числе и в правоохранительных органах.

В споре - отменять или нет лицензирование арбитражных управляющих - последнюю точку поставил президент, он принял решение запретить лицензирование этой сферы деятельности. Как долго продлится этот запрет, покажет время.

Конторы арбитражных управляющих

Авторы нового закона довольно четко предлагают решение проблем, связанных с арбитражными управляющими. Они говорят о необходимости создания так называемых саморегулируемых организаций по типу адвокатских коллегии. По их мнению, организации, объединяющие арбитражных управляющих и контролирующие их деятельность, позволят избежать многих проблем. Они смогут проводить отбор внутри себя и устанавливать жесткие правила работы. Членство в саморегулируемой организации для арбитражных управляющих должно быть обязательным. А для этого нужно соответствовать определенным требованиям (наличие высшего образования, опыта работы руководителем, стажировка у действующего арбитражного управляющего). Выбытие арбитражного управляющего из саморегулируемой организации означает, что он не сможет больше заниматься этой деятельностью.

Кредитор при подаче заявления о банкротстве предприятия имеет право сразу заявить, из какой саморегулируемой организации должен быть арбитражный управляющий, каким критериям он должен отвечать. В свою очередь организация обязана представить в суд на рассмотрение три кандидатуры.

Логика саморегулируемых организаций достаточно ясна: такие организации в свои ряды будут брать только знающих и опытных специалистов. Что и обеспечит высокий профессионализм в этой сфере деятельности.

Кроме того, законодатели предлагают саморегулируемой организации иметь свой коллективный компенсационный фонд, для того чтобы арбитражный управляющий страховал свою гражданскую ответственность. Если он окажется недобросовестным, непрофессиональным, фонд обязан будет возместить в связи с этим финансовые потери.

Споры специалистов и депутатов вокруг законопроекта, регулирующего деятельность арбитражных управляющих, не утихают и сегодня. Вполне возможно, что в окончательном варианте закона появятся некоторые изменения.

Государство получает голос...

Новый законопроект о банкротстве создавался с большим трудом. Это и понятно. Он затрагивает интересы слишком многих людей: кредиторов, должника, учредителей акционерного общества, трудового коллектива, интересы муниципалитета, государства. Но учесть интересы всех сторон просто невозможно.

Как в новом законопроекте предлагается защищать интересы государства? По действующему закону представители государства принимали участие только в первом собрании кредиторов, но при этом закон обязывал должников в первую очередь рассчитываться с государством. До этого момента коммерческие кредиторы не имели право получить ни копейки. На деле все происходило не так. Практика показала, что задолженность перед коммерческими кредиторами гасилась быстрее и в больших размерах, чем перед государством. Делалось это за счет увода активов предприятий.

В новом законопроекте предлагается наделить государство правом голоса на всех собраниях кредиторов и еще более основательно закрепить за ним право доминирующего участника процедуры банкротства. Вопрос, кто должен представлять интересы государства, пока окончательно не решен. На рассмотрение депутатам предлагаются два варианта: это должен быть или специально созданный уполномоченный орган или орган, собирающий платежи, - например, налоговая инспекция.

...а собственник - серьезные права

В новом законе сделан больший уклон на защиту интересов собственника. Во-первых, собственник получает самостоятельные права в судебном заседании. Раньше при возбуждении процедуры банкротства он полностью отстранялся от этого процесса и не имел права обжаловать в суде действия арбитражных управляющих. Теперь может, в новом законодательстве ему предоставляются такие права. Это новшество позволяет собственнику выступать в суде как самостоятельному лицу и многое меняет в процедуре банкротства.

Во-вторых, расширены права собственника по погашению его задолженности. Теперь собственнику предоставляется возможность погасить задолженность в период, когда уже начата процедура банкротства. Расплатившись с кредитором, он тем самым создает предпосылки для прекращения процедуры банкротства.

Иначе говоря, в новом законе созданы дополнительные гарантии того, чтобы злонамеренный кредитор не имел возможности создать такую ситуацию, которая бы позволила ему увести предприятие из-под носа собственника.

Существенно меняется сама процедура возбуждения банкротства. По действующему закону, достаточно кредитору подать заявление, и вводится процедура банкротства. Теперь законодатели предлагают другой механизм. Кредитор вначале должен обратиться в арбитражный суд, где должен выиграть исковое заявление, то есть иметь судебное подтверждение долга. Получив исполнительный лист, кредитор обязан направить его судебному приставу. И только спустя 30 дней у него появится право обратиться в арбитражный суд с заявлением. Но и после этого процедура банкротства не вводится. Первое заседание судья назначает спустя 15-30 дней. В течение этого времени уведомляется должник. Если у него есть средства, он погашает долг, и тогда процедура банкротства вообще не начинается.

По мнению многих экспертов, если все останется так, как предложено, начать процедуру банкротства будет просто невозможно.

Есть еще одно новшество, которое абсолютно меняет процедуру финансового оздоровления предприятия. Во-первых, после согласования бизнес-плана с кредиторами его выполнение будет контролироваться должником и собственником предприятия. Во-вторых, существенно урезана свобода судей при принятии решения о банкротстве.

В новом законе более детально прописаны все процедуры банкротства, с тем, чтобы повысить их прозрачность и их гарантии. В частности, подробно расписана продажа имущества в конкурсном производстве. Это могут быть только открытые торги и ничего другого.

Новый закон о банкротстве достаточно объемный - он включает 232 статьи. Несмотря на то, что при последнем рассмотрении в Госдуме на него наложил вето президент, этот закон все же должен в этом году вступить в силу. По крайней мере, в его появлении заинтересованы многие, особенно те, кто работает непосредственно на производстве. Будет ли новый закон хорош, как думают его авторы, покажет время. Но хотелось бы верить, что этот закон проживет дольше, чем его собратья, а хитроумные деловые люди не смогут найти в нем лазейки.  

Светлана ГРИГОРЕНКО, Томск. "Томский вестник", № 116, 14.08.2002 г.