ПЕРЕСМОТР Минобразования РФ государственных школьных стандартов по литературе вызвал болезненную реакцию школьных учителей словесности и литературы. Под натиском педагогов, а также ввиду письма представителей российской интеллигенции, встревоженных планами пересмотра стандартов по литературе, опубликованного в "Известиях", чиновники Министерства образования РФ "отыграли обратно". Новый стандарт по литературе решено вынести на обсуждение учителей во время традиционных августовских совещаний в регионах России.

В принципе, сокращение школьного курса литературы мотивируется заботой о здоровье детей. В ответе министра образования РФ Владимира Филиппова на открытое письмо писателей забота о здоровье учащихся является главным аргументом: "Прежде чем составлять список необходимой литературы, следует подумать о ребенке хотя бы даже арифметически: к примеру, высчитать, сколько страниц литературной классики ему придется прочитать". Владимир Филиппов также ссылается на недавний опрос, проведенный среди тульских школьников, где ребятам предложили подчеркнуть нужное слово, характеризующее их отношение к великим русским писателям: Достоевскому, Гоголю, Толстому. Более 40 процентов подчеркнули самый крайний критерий - слово "ненавижу". "Если мы стремимся к такому показателю, - иронизирует Владимир Филиппов, - то школьный курс по литературе можно оставить без изменений".

Никто особо и не оспаривает факт перегрузки школьников, но почему заботу об их здоровье решили осуществлять за счет сокращения программы именно по литературе, остается не совсем ясным. Ведь не секрет, что так называемый "вузовский компонент" присутствует в школьных программах по химии, физике, алгебре и биологии. Но никто из чиновников и не помышляет о сокращении школьных программ по этим предметам.

По мнению Эсфири Натановны Зельцер, преподавателя литературы гимназии № 10 Новосибирска, мотив "перегрузки" школьников абсолютно несостоятелен. В беседе с корреспондентом "Новой Сибири" Эсфирь Натановна сказала: "Это печальные процессы, одна из форм борьбы с разномыслием и путь назад, к квадратным головам".

Эсфирь Натановна надеется, что гимназии хоть как-то смогут противостоять этим процессам, опираясь на право создания авторских программ, развития гуманитарных исследований, спецкурсов и новых информационных технологий. Но общая тенденция отношения к программе по литературе и самому предмету в целом со стороны чиновников Минобразования учителей не радует.

Оглядываясь назад, в 50-60-е годы, в эпоху спора "физиков и лириков", сложно представить молодого физика, не имеющего представления о поэзии Пастернака, Ахматовой и т. д. Техническая интеллигенция той поры могла практически на равных дискутировать с интеллигенцией гуманитарной. Серые 70-е помнят все учителя - программа была максимально выхолощена, идеологические оценки расставлены, произведения отобраны, а образы героев четко определены. Впрочем, кому-то из педагогов легче работать именно так.

Корреспонденту "Новой Сибири" удалось провести небольшой опрос среди недавних выпускников ведущих гимназий Новосибирска. Практически все выпускники сходятся в мнении, что дело не в подборе произведений, не в их количественном сокращении, а в методах преподавания предмета "Литература". "Мне кажется, - сказала одна из выпускниц, - главный смысл преподавания литературы в школе - привить любовь к русской литературе. Но порой кажется, что преподаватели ставят прямо противоположную задачу". То есть бывшие ученики "ненавидя" методы преподавания, а не произведения Достоевского, Гоголя и Толстого.

Возвращаясь к 40 процентам тульских школьников, так ненавидящих русскую классику (о чем чуть ли не радостно сообщает в своем письме министр образования РФ Владимир Филиппов): кто спрашивал, как им преподавали литературу? "Вопрос всегда состоит в том, как учили детей. Дети не Толстого ненавидят, а способ знакомства с его произведениями", - считает Эсфирь Натановна Зельцер.

Ольга Александровна Елисеева, учитель литературы гимназии № 3 Новосибирска, считает: "Если на "Преступление и наказание" Достоевского отводится не 24 часа, как мы обычно пытаемся выкроить, а 10 часов, то это просто нереально изучить в такие сроки. Более того, откуда еще ребенок может черпать культурно-исторический опыт? Из документальной и художественной литературы. У нас в стране так исторически сложилось. Вообще, школьный предмет "Литература" важен для формирования взглядов молодых людей, вступающих во взрослую жизнь. Они на основе того, что читают, могут формировать свою гражданскую позицию в отношении к тому, что было, и в отношении к тому, что они сейчас переживают. Это предмет духовный, поскольку нужно и себя понять, и людей попытаться понять, и жизнь тоже. Наверное, у нас мало предметов, которые формируют ученика как человека, а литература здесь один из важнейших предметов. Культура, история и социология в этом же списке".

Из министерского проекта нового стандарта по литературе загадочным образом исчез целый ряд произведений, в том числе "Доктор Живаго" Пастернака и поэзия Осипа Мандельштама. Министр образования РФ Владимир Филиппов сообщил, что здесь страшного ничего нет, ибо произведения эти никогда не входили в обязательную школьную программу, а были только "рекомендованными".

Но, по самым свежим данным, "Колымские рассказы" Варлама Шаламова, "Котлован" Андрея Платонова, "Доктор Живаго" Бориса Пастернака и поэзия Осипа Мандельштама все же будут включены в школьные программы по литературе. Об этом говорится в официальном ответе Минобразования РФ на открытое письмо известных российских писателей и деятелей культуры, встревоженных пересмотром государственных школьных стандартов по литературе. Ожидается, что новый стандарт по литературе вынесут на обсуждение во время традиционных августовских совещаний в регионах России. Иосиф Бродский считал, что состав крови человека зависит от того, какие книги он прочел: "кровь моя такого состава..." А какого состава ваша кровь?  

Виктория КОКОРИЧ, Новосибирск. "Новая Сибирь", №32, 8.08.2003.