Алексей КАРА-МУРЗА: "ЛИБЕРАЛЫ НЕ ДОЛЖНЫ "ПОКУСЫВАТЬ" ПУТИНА, "ЛЕЖА" ПОД СУРКОВЫМ"
Автор: Чурсина Вероника
Регион: Самара
Тема:  Текущая политическая ситуация глазами лекторов
Дата: 17.01.2005

О своем взгляде на сегодняшнюю политическую ситуацию в стране и возможных перспективах развития российского общества рассказывает Репортеру заведующий отделом института философии Российской академии наук, доктор философских наук, эксперт фонда "Открытая политика" Алексей Кара-Мурза.

- Сегодня политологи много рассуждают о том, по какому пути развиваться России - демократическому или авторитарному. Ваше мнение по этому поводу?

- Я считаю, что лучше всего либеральная и демократическая модель, хотя это не одно и то же. Либерализм - это проблематика свободы, демократия - проблематика равенства. Тем не менее, они должны сойтись после успешной модернизации. Они не сразу сходятся, во всех странах они не сразу сходились, но все-таки сходились. Для меня либерально-демократическая модель стоит на трех китах, ни один из которых не должен куда-то уплыть, ни одного из которых нельзя "забить". В первую очередь это права человека: независимый труд, право кормить себя своим собственным умом, руками и т. д. Государство не имеет права отобрать у человека возможность кормиться самому. Как говорил родоначальник либерализма Локк: "Право жить своей жизнью, а не так, чтобы тебя жили". Это очень важно. Второй кит - политическая демократия как форма порядка, экономическая и хозяйственная свобода личности и политическая демократия "в одном флаконе". И третий кит- патриотизм, любовь к Родине, которую ты имеешь возможность контролировать, избирать здесь власть, распоряжаться этой страной, делать ее лучше, обустраивать ее. То есть это не холопская любовь к барскому, а любовь к своему.

- Как вы относитесь к политическим процессам, которые происходят сегодня на наших глазах?

- Я пони маю это как вопрос о соотношении авторитаризма и демократии в России. Знаете, есть точка зрения, что Россия вообще не предназначена для демократической формы правления. У меня очень серьезные оппоненты, которые всерьез аргументируют позицию, что в России вообще невозможна демократическая модель порядка. Что тут любая демократизация ведет к хаосу, а следовательно, надо сохранять имперскую вертикальную форму авторитарного правления, желательно, с просвещенными периодами. В качестве исторического примера вспоминают Петра Первого, который все делал по-восточному, но делал очень многие правильные вещи в рамках авторитарной модели. Вот это максимум, что можно сделать. Очень многие мои коллеги и в Союзе правых сил, членом руководства которого я состою, являются сторонниками такой комбинированной модели авторитарного реформаторства, то есть экономической реформы без политической демократии. Я очень серьезно отношусь к этим оппонентам, поскольку за ними стоит часть российской традиции. Но даже если они правы, я должен констатировать одну простую вещь - не надо выдавать нужду за добродетель. Потому что это очень плохо, если мы не предназначены для демократии. Потому что весь современный мир адаптировался к серьезным вызовам 21-го века только за счет демократической модели. Сегодня можно сразу определить, какая страна демократическая, какая нет, просто выйдя на улицу. Если страна благополучная, ищите там свободы: свободу слова, развитый парламентаризм, права человека. Выйдите на улицу бедного государства, не зная еще, что там за политический строй, не ошибетесь - это будет либо авторитаризм, либо жалкие имитации некоторых демократических механизмов. В этом смысле авторитаризм и бедность - близнецы-братья, как в свое время поэт говорил о партии и Ленине. И наоборот, благополучие и демократия -тоже близнецы-братья. Мы живем во время перемен, еще не так давно рухнула одна из империй 20-го века - СССР. При крушении старых авторитарных систем есть два варианта развития государственности. Первый, который реализовали страны Восточной Европы и Балтии, - очень серьезная перестройка государственного аппарата, наведение порядка среди собственной номенклатуры, Мы же идем по второму варианту - и начинаем наводить порядок в обществе при полном разгуле внутри государственного аппарата. А ведь все наши беды идут от бардака в государстве, а не в общественных отношениях. Наша криминогенная обстановка, например, это совместное предприятие коррумпированной госструктуры - в данном случае милиции - и низового хулиганства. И уже не поймешь, кто оборотень, а кто нет. Так что вопрос о соотношении авторитаризма и демократии у нас в России пока открытый, он пока еще решается.

- Что же должно произойти, чтобы вопрос решился окончательно?

- Не хотелось бы власти подсказывать, что она должна сделать, чтобы окончательно подтвердить свой выбор. Мы будем про себя говорить, про общество. Я думаю, сейчас время интенсифицировать любое общение - межрегиональное, внутрикорпоративное, межкорпоративное. Нам необходимо выстраивать и налаживать горизонтальные связи, пока государство занимается вертикальными. Может быть, надо в какой-то момент покончить с разборками, кто здесь правый, кто левый, кто больше на Европу жмет, а кто больше на патриотизм. Сейчас вопрос не о том, кто левый, кто правый. Сейчас вопрос стоит, будет ли у нас вообще право лево или будет только верх-низ. Я думаю, что в какой-то момент надо упереться и сохранить саму возможность выбора между правым и левым.

- В Государственной Думе активно началось рассмотрение президентских поправок к выборному законодательству. Как вы относитесь к назначению губернаторов?

- Я уверен, что назначение губернаторов приведет к еще большей коррумпированности государственного аппарата при еще большем отчуждении общества. Поясню: Путин, на мой взгляд, почти не имеет скамейки запасных, он одних и тех же людей гоняет. Например, Куроедова, у которого ничего уже не плавает и не взлетает. Яковлева туда-сюда гоняет, с которым он еще в Питере соревновался. Дмитрия Козака, который не доделал два проекта, а уже бегает, начинает новые. Скамейка запасных у президента маленькая. Откуда, спрашивается, он возьмет 89 своих назначенцев, чтобы поставить их во главе регионов? У меня по этому поводу возникают очень большие сомнения. Я примерно знаю, мне говорили, сколько стоит сейчас место сенатора. В разных местах по-разному. Понятно, что место губернатора будет значительно дороже.

- В последнее время наметилась тенденция, когда очень большой интерес вызывают выборы именно в представительные органы власти. Почему это происходит?

- Зачастую это происходит там, где нет интереса, скажем, к губернаторским выборам, где все схвачено, все предрешено, и не пробьешься даже с большими деньгами. А в законодательном собрании, возможно, еще ничего не схвачено или не все схвачено. Вот и появляется интерес. Особенно если говорить о региональных законодательных собраниях, которые вскоре будут утверждать кандидатуру губернатора. Кстати, глупость это все, потому что если они кандидатуру не утвердят, их очень скоро распустят. Но пока люди этого не распробовали, кажется, что цена вопроса сейчас гораздо больше. То есть, если какая-то финансово-промышленная группа получит контрольный пакет над законодательным собранием, это станет серьезным аргументом при утверждении, губернатора. Во всяком случае, президент тоже ведь не станет на рожон лезть. Значит, он должен будет предварительно с этой группой посчитаться. Отсюда и конкуренция на выборах.

- Сегодня обсуждается закон о выборах в Государственную Думу только по партийным спискам. Впоследствии, видимо, и в региональные законодательные органы избираться будут только списочники. Для чего это делается?

- Я думаю, в Кремле заметили, что одномандатники создают проблемы. Поэтому их скоро отменят. Более того, многие партии весело сыграли в эту игру: подумали, что теперь эти независимые депутаты вынуждены будут пристроиться в какую-то колонну. На мой взгляд, это очень близорукая позиция. В свое время фракция СПС во главе с Борисом Немцовым голосовала в Думе за повышение барьера для партий на выборах до семи процентов. А сейчас они сидят, думают, что с этим делать. Поэтому надо считать все-таки на перспективу. На мой взгляд, одномандатников нельзя отменять. Здесь есть поле и для манипуляций властных структур, но есть шанс и для здоровых сил.

- Вы - член СПС. Вопрос к вам как к либералу: почему на недавнее интервью Суркова либералы не ответили программным заявлением, чтобы объяснить обществу свою точку зрения?

- Знаете, многие надеются, что нам все-таки еще когда-нибудь сделают что-нибудь хорошее. Пропустят в Думу, например. А без Суркова как? Я считаю, что должно произойти размежевание между людьми, придерживающимися разных позиций, просто из прагматичных целей, потому что нельзя скрещивать ужа и ежа. Меня спросили, по-моему, на "Эхе Москвы": "Как вы оцениваете позиционирование СПС на последних парламентских выборах?" Я сказал, что такого позиционирования ни в одной "камасутре" не встретишь. "А что вы имеете в виду?" Я сказал: "Покусывать Путина, лежа под Сурковым".

- Вы, наверное, слышали о том, что якобы в Кремле создается карманная правая партия. Не создадут ли ежи проблемы для настоящих либералов?

- Для настоящих - нет, А для других создадут, потому что им срочно надо будет туда записываться. И у них уже есть такая проблема: как бы не опоздать в эту партию вступить.  

Вероника ЧУРСИНА, Самара. Журнал "Репортер", 12.11.2004 г.

 



Бронирование ж/д и авиабилетов через Центр бронирования.
 


Формальные требования к публикациям.
 

   Новости Клуба

   Публикации

   Стенограммы

   Пресс-конференции


RSS-каналы Клуба





Институт Экономики Переходного Периода

Независимый институт социальной политики